※ 引述《SweetLee (笨小孩)》之铭言： : 先备份 : 版主你昨天晚上九点多才原谅他一次 他几个小时内就故意再犯 : 还有人认为他有把版规当作一回事吗? : 你现在靠22A版规就对另一个有用 对这个完全没用 : 昨天还有人在那边胡扯22A有用 有用会变成这样? : 不知道是社会经验比我这社会经验不足的还少 : 还是对人性的认知比我这不太懂人性的还少 : 竟然会相信22A可以对这个人有效 : 他这种作法 根本已经到了在玩弄版主和众版友的程度 : 版规对他来说不是用来遵守的而是用来陷害人的 : 他就是故意违反版规骂人 想引人反击 然後检举人 : 然後用一个分身 换好几个人的水桶 来达到成就感 : 这根本就要直接对故意犯的多帐号处理 : 看要用民粹表决认定这是多重帐号直接统 : 还是要找神风特攻队直接处理掉这个人的多重ID : "直接针对他的ID桶" 绝对比"等他踩到22A再用其他人帐号跟他配"来得有效率 : 不要再相信有人在那边胡扯22A对这人有用了 : 今天如果是针对ID处理 这帐号早被捅了 哪会有今天这篇继续闹? : 有些人的脸皮厚度早超越地壳 用正常人理解的版规来维持秩序根本对他没用 真要说， 你的核心论点其实只有一句话： 「用多重 ID 直接处理，会比较有效率。」 但这句话一旦拆开来看，问题反而比原本更多。 1. 如果「依规矩」走帐号部 流程大家都很清楚： 有疑虑 → 蒐证 → 交帐号部 → 等判定。 但现实是什麽？ 帐号部是否真的有效？需要多久？ 除非案子大到不能忽视，否则结果如何，大家心里都有数... 更关键的是时间问题。 在结果出来之前， 如果双方无视板主持续发文、持续想压过对方、甚至真的持续开分身帐号， (而且大家也知道，我这并非假设性状况，是真的不断发生...) 帐号部的处理速度，根本追不上这些人的发文量。 这一点，我相信先前投票支持 22A 的人都心知肚明。 也就是说，就算最後真的证实有问题， 看板秩序早就已经被消耗完一轮了... 那我想问一句实在的问题： 和 22A 出现之前相比， 这种「效率」，实际改变了多少？ 2. 如果不走帐号部，改走人治 那就只剩下一条路： 由版主依据行为模式、发文时机、用语风格、反应节奏、回应话题... 来主观判断是否为多重 ID。 而这种方式， 才是真正对「大多数无关使用者」最危险的地方... 因为一旦采用这种方式， 判断标准不可能被完整写进规则， 只能存在於一句话： 「大家(或更关键的：版主)大概觉得那个人应该是，那就是了吧?」 结果会变成什麽？ 立场相近的人， 更容易被怀疑使用相似关键字的同一人， 更容易被认定是某些人的分身， 甚至只是发文节奏接近，就被视为「合理推测」... 换句话说， 洞不需要为特定人挖，任何人都有可能掉进去... 而这一点， 其实和你原本担心「误杀无辜」的疑虑， 并没有本质差异。 3.双重标准，才是真正没被正视的问题 还有一个文中关键点，一直被某些人刻意略过。 为什麽在同一段时间内， 你讨厌的那一方的「对手」， 同样在板上高频发文、同样参与争议、同样企图引发冲突， 却会被认定为「有遵守规定」？ 这里问的不是立场，而是判断标准。 如果判断依据是：「行为是否踩线」， 那就应该只看行为，而不是站在哪一边。 但实际你呈现出来的却是： 同样的发文密度、 同样围绕争议主题、 同样让板面出现疑似回到先前失控状态的风险， 只因为你好恶不同， 一边被解释为「正常参与讨论」， 另一边却被迅速贴上： 作乱疑似分身ID的恶意行为 这何尝不是先有好恶，再来合理化结果？ 更讽刺的是， 有人自认立场中立， 却在字里行间不断暗示谁没出社会、没经验、没资格...， 而我却理解制度。 彷佛只要不支持他的作法，方法就一定是对方的比较烂。 那我反问一句： 如果我用同样的方式， 不断指控你有恶意、 用我自己的主观好恶来判断谁对谁错、 甚至怀疑你是不是某一方的分身， 你的感受会如何？ 你的方法，真的有办法解决这类疑虑吗？ 4. 问题不在「是不是某个人的分身」，而在「怎麽证明」？ 所以争点从来不该是： 「他是不是某某人的分身？」 而是： 你打算用什麽机制来证明？ 如果证明方式只能建立在： 「看起来像」、「大家都觉得是」「版主看起来(依照判例)觉得是」 那不管今天被指的是谁，这套制度本身就站不住脚... 反过来说， 如果在不指名、不预设对象的前提下， 某些反应模式、论点切换、行为一致性， 会自然、反覆出现到让旁观者自己看懂， 那才是能被公开讨论的依据， 也符合原先版主和大多数使用者面对这次版规修订的诉求。 而且演变到现在，大家都心照不宣， 大概猜得出大概是谁啦... 即使觉得不是谁，也会本能上对这类议题讨厌... 但偏偏这正是你所反对的。 那我想请问： 如果你提不出其他能被检验、能避免误伤的作法， 你的方法，到底解决了什麽？ 5. 某些人支持「有效率」的方法，是否仍会以牺牲所有人为代价？ 某些人把「多重 ID 直接处理」当成万灵丹。 看起来很快、很有效， 但实际上只是把风险从「疑似乱源」， 转嫁到「所有正常使用者」... 因为一旦标准是主观的， 今天被锁定的是你讨厌的人，他某些行为和论点被桶了。 到了明天， 只要立场、关键字、发文节奏相似，因为先前判例是这样， 因此就可能轮到任何人... 最後你提倡的方法非但无法真正解决问题， 反而更容易被有心人士利用。 也无法回答 22A 当初最核心的问题： 到底要怎样， 才能让某些帐号停止那种连版主与多数板友， 都已经无法接受的行为？ 说得更直接一点： 大多数人其实根本不想再看到那两个人、或围绕他们争吵的任何议题。 很多人早就用行动表态了，包含： 选择无视、选择不回、加入黑名单... 所以大家原本最希望达成的目的，不就是一句话吗？ 「那一类的讨论，不要再出现在我眼前!!!」 如果一个方法做不到这点， 却只是不断制造新的怀疑、新的对立， 那它真的称得上「有效率」吗？ ---------------------------------------------------------------------------- 简单总结： 1. 为什麽你推崇的多重ID处分，能够有效解决22A原先希望解决的问题? 2. 你的方法难道就不会有你原先误杀无关人士的疑虑? 3. 人都会双标，挺自己讨厌的人的对立面没错， 但你宣称用多重ID有效，人家觉得应该以关键字或相关话题有效，' 为什麽你字里行间觉得自己的方式一定远高於别人? 4. 你如果真心想要解决这次版面纠纷， 为什麽会在这种情况下，觉得提到那两人常提到的某些关键字或话题， 对於造成版面秩序混乱责任不大? 实际上不是大家都看到了， 双方都找一些有相关话题的事件，当作打击对方的火药库使用? 那如果真心想让这件事结束的，为何自己没有责任避免提及这些， 让他们有机会见缝插针? 如果自己有自觉，是不是自己要先避免这些事情， 减少他们有机会找漏洞继续吵? ---------------------------------------------------------------------------- 虽然您会觉得很「专制」， 但不好意思， 这几个月下来，真的不少就是因为那些关键字、议题、内容...， 双方冲突就起来了.. 总之，您似乎过於低估，那2人关键字出现的严重性了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 154.47.23.109 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1771754736.A.CE2.html ※ 编辑: yueayase (154.47.23.109 日本), 02/22/2026 18:06:45 ※ 编辑: yueayase (154.47.23.109 日本), 02/22/2026 18:10:47 ※ 编辑: yueayase (154.47.23.109 日本), 02/22/2026 18:14:06