新闻标题： 偷拍儿少性影像判决分歧 大法庭已辩结裁定将出炉 新闻内容： 违反儿少本人意愿拍摄性影像，可处7年以上徒刑，但在「偷拍」部分面临困境，法院各 审级见解分歧，导致刑度不一，曾出现法院认为，偷拍儿少性影像不构成权力不对等的「 性剥削」，判被告无罪，引发议论，但也有被告遭重判9年徒刑。去年9月，最高法院刑事 第七庭审理王姓男子偷拍案时，再度面临意见不同窘境，裁定交由刑事大法庭统一见解。 据了解，全台有多起偷拍儿少性影像案件已辩论终结，但急踩煞车未宣判，改裁定等大法 庭公布结果後，再开辩论续行审理。知情人士指出，大法庭收案後，已於今年1月7日辩论 终结，裁定结果近日将出炉。 去年4月，台南一名施姓男子潜入小学，偷拍女童如厕，被判无罪，一审法院认定，男子 与女童间没有性互动，也没有藉权势胁迫，不构成性剥削，仅构成妨害性隐私，但无人提 告，施男纵使坦承犯行，仍获无罪，引发热议。法界进一步发现，各审级法院在认定「偷 拍」儿少性影像部分，见解分歧。 最高院刑事第七庭去年审理黄姓男子偷拍儿少裙底风光案，发现一审法院依《儿少性剥削 防制条例》第36条第1项拍摄儿少性影像罪，判2年徒刑、缓刑5年，但二审认为偷拍已「 违反本人意愿」，撤销原判，依同条第3项加重论罪，改判4年2月徒刑。 对此，最高法院刑事第七庭评议後，认为全案依第1项拍摄儿少性影像罪论处即可，并援 引妨害性隐私罪章进行对照，指成年人被偷拍性影像，仅成立未经同意拍摄罪，除非使用 强暴、胁迫等手段，才构成加重罪责，基於法秩序一致性，儿少案件应采相同解释逻辑， 认为不该加重论处，不认同二审判决。 另一方面，第七庭也徵询其他各庭意见，但内部见解不一，其中第二庭、第三庭、第四庭 、第六庭及第八庭均认为，偷拍剥夺儿少表达同意与否的选择自由，要以第3项「违反本 人意愿」加重论处；第九庭则仅限於公共场所偷拍情形表示同意。 在内部见解明显歧异下，第七庭认为，此题攸关儿少性影像犯罪的构成界线与量刑轻重， 在法律问题上具原则重要性，去年9月10日依《法院组织法》规定，裁定提案交由刑事大 法庭定夺，未来大法庭裁定的结果，将成为全国法院适用相关案件的重要指标，届时将能 统一见解。 新闻连结： https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5310381 心得： 版上很多人有可爱的女儿、儿子，可以关心一下， 好好保护自己可爱的小孩，或是家人的小孩 连小学都会有人潜入偷拍，现在的小孩很辛苦QQ 难怪会少子化啊.... -- <(￣︶￣)/ 每天在逛的PTT板板： Maiden_Road 女性向ACG洽特板 WomenTalk 女板 RomanceGame 女性向恋爱游戏板 DragonQuest 勇者斗恶龙 AC_In 色色漫画 GirlComics 少女漫画 C_Chat 西洽 Japandrama 日剧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.203.59 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1768488283.A.989.html ※ 编辑: Marle (36.227.203.59 台湾), 01/15/2026 22:45:00