※ 引述《bluebagel (果果:))》之铭言： : 看到土城被害人父母出来说话 : 说当天 : 法官先问凶手 : 问完放凶手走 : 才问被害人 : 让凶手有时间买凶器 : 策划杀人跟埋伏 : 难道司法单位 : 没有规定审问先後顺序吗？ : 逻辑上确实是 : 应该让有危险的一方先走吧… 我是已执业十多年的律师，并以诉讼业务为主。家庭暴力防治法及家事事件法等法律并未 规定保护令案件中的讯问顺序。我想法院会先讯问该男，可能是因为法官通常会花比较多 的时间讯问声请保护令的一方，以期能了解案件的来龙去脉，且保护令案件的审理，主要 是以保护令声请方的陈述及所提出的证据，作为判断的依据；不过当然也可能跟法官个人 的问案习惯有关；或是正好该男先抵达法庭，所以法官就先问该男，都有可能，毕竟法官 一个上午或一个下午要审的案件非常多。不过经过这次土城家暴男事件後，司法院应该要 把讯问的先後顺序订出一个办法来，以维护保护令声请方的人身安全。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.227.222.121 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1752096447.A.404.html