来回答O先生的问题。 : 嘘 opinchin : 回原po： 101.10.2.168 08/22 23:03 : → opinchin : 两个问题请教你， 101.10.2.168 08/22 23:03 : → opinchin : 第一，请问你知道原住民就算有加分 101.10.2.168 08/22 23:03 : → opinchin : 机制，也是原住民彼此之间比吗？ 101.10.2.168 08/22 23:03 我讲过，就算是原住民自己比，也是不公平的。 我举过例子，台中捷运招考站务员，身心障碍一个、原住民两个、一般人六个； 原住民的录取率高到吓死人，比身心障碍还要高， 至於一般人? 两千多人考六个名额，挤破头了。 就算这两个名额是外加的，也不公平不正义， 完完全全就是一种不义的表现。 : → opinchin : 原住民加分後所竞争的是学校额外开 101.10.2.168 08/22 23:03 : → opinchin : 出来的原住民名额，并没有对普通学 101.10.2.168 08/22 23:03 : → opinchin : 生造成任何影响。 101.10.2.168 08/22 23:03 这不能改变这种作法不公不义的事实。 : → opinchin : 而政府之所以会规定希望学校可以增 101.10.2.168 08/22 23:03 : → opinchin : 设这个名额，是因为在原住民文化中 101.10.2.168 08/22 23:03 : → opinchin : ，对学历的重视态度并不热忱。 101.10.2.168 08/22 23:03 我赞成学费补助，但不赞成加分跟保障名额。 : → opinchin : 原住民的文化遗产不比加分重要吗？ 101.10.2.168 08/22 23:04 : → opinchin : 如果是你，你要失去生活的家，还是 101.10.2.168 08/22 23:04 : → opinchin : 你要失去靠自己努力就不需要的加分 101.10.2.168 08/22 23:04 : → opinchin : ？ 101.10.2.168 08/22 23:04 如果加分是靠自己努力就不需要的，那为什麽还要加分? : → opinchin : 还有，原住民所需要的也并不是加分 101.10.2.168 08/22 23:04 : → opinchin : 机制，他们需要的是机会平等的资源 101.10.2.168 08/22 23:04 如果原住民需要的不是加分，那为什麽不废掉? : → opinchin : 帮助（如与低收入户同等待遇） 101.10.2.168 08/22 23:04 你说到重点了，重点就在现行的加分与保障名额制度， 造成了一种"机会不平等"。 你一方面说要保障原住民机会平等，却造就了另一种不平等。 事实上美国大法官最近的判决就说，哈佛对黑人的保障是不平等、 损害亚裔等其他族裔权利的； 当你刻意要营造平等的时候，损害的是其他人的权益! 我完全支持美国大法官的判决，认为这种保障是违宪的， 不过台湾大概没人敢碰这个政治正确的议题。 : → opinchin : 难怪你的朋友会说要用「天皇」来开 101.10.2.168 08/22 23:12 : → opinchin : 玩笑，你根本就像是住在别人家的「 101.10.2.168 08/22 23:12 : → opinchin : 开明天皇」。 101.10.2.168 08/22 23:12 : → opinchin : 请你快快开明，把你的屁股从别人家 101.10.2.168 08/22 23:12 : → opinchin : 移开吧。 101.10.2.168 08/22 23:12 你的论点根本不堪一击，而且充满矛盾，可以回家了啦。 -- "你要学会忍耐，哪怕周围所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要坚持到最後。" --<<祚明>> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.75.88 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1692740920.A.E9C.html ※ 编辑: jeanvanjohn (58.114.75.88 台湾), 08/23/2023 06:21:03 一天三篇不到，违反板规了吗? ※ 编辑: jeanvanjohn (58.114.75.88 台湾), 08/23/2023 20:40:44