※ 引述《gkc (南北)》之铭言： : 说实话，有板友说不要理他，也对，我也觉得，最後在教育一下就好。 喔原来你想教育我吗？ 坦白说，按照你连辞典都不会看的情况来看， 你可能连要教育国小朋友都有困难喔@@" 国小的小朋友就会看辞典了耶~ : ※ 引述《FinalAce (王牌)》之铭言： : : 你又来了，怎麽老是不查辞典呢？你查举例了吗？ : : 举例有限定一定要与讨论议题相同的领域才能举例吗？ : : 这都没弄清楚你谈什麽类比？ : : 你又来了，辞典都不查。 : : 身高是牵扯到统计还是测量？ : : 统计测量分不清楚查一下辞典马上会知道喔~ : 测量是统计中的一环，很抱歉，你可以去行政院主计处看身高是统计资料。 : 测量是统计的过程中的一环，还要打迷糊仗?? : 若P则Q，表示P完全包含在Q的范畴内。 迷糊仗勒@@" 你判定身高的方式是用测量还是统计？ 不用说这麽多，你怎麽知道你身高的？ 统计出来的还是测量出来的？测量出来的吧？还是你能统计出你的身高？ 那是很佩服啦~ 你怎不说身高牵涉到基因，所以你的身高是遗传出来的？ 谁再打迷糊仗呢？ : : 因为是统计就是理工类数学？ : : 会计系也有学统计所以他们就是理工学院吗？ : : 你到底在说什麽啊@@? : 统计系本来就是被分类在理工组，你不知道？ : 企管也有学统计阿，为何被归类商学院?? : 因为企管与会计的核心素养与主要课程一个是组织管理，一个是财务经营。 : 统计对我们只是""工具""，只是附加而且加起来不到10学分，如何判定一个 : 科系性质，看他的修课""成份""，统计系8成以上课程都跟数理相关所以是理 : 工，商管与会计并没有，连这都不会判别?? 老话一句要不常识能力太差，要 : 不是来乱的。 你又来了，现在要把分类法凹成高中分组吗？ 你讲的例子是""理工""领域，现在讨论的是语文<==这句你说的 高中分组：社会组（或称文组） 自然组（或称理组） 哪里有｢语文｣组还是｢理工｣组让你看心情随意分类的？ 文组可以凹成语文吗？那法律系是不是文组在考的？ 可是语文学院里面没有法律系耶... 理学院、工学院，哪个学院里面有统计系？都没有@@" 好能凹，词汇都乱用还可以这样凹？ 又再打迷糊仗了= = 为什麽要打迷糊仗？ 老话一句要不常识能力太差，要不是来乱的。 : : 你状况还没搞清楚，不！ : : 应该说你的字还没打清楚，要发文可以认真点吗？ : : 把字打好在送出有很难吗？ : : 玵是你的语意<===这什麽东西看都看不懂，怎麽讨论啦= = : 而的新注音选字问题，连这你都推理不出来?? 换做我，我看第一眼就能推理是新注音 : 的原因了，连这都推不出，难怪问题一大堆。 没人问你是啥问题啊@@" 不管是啥问题都是你的问题，你的问题怪别人推不出？ : : 你啊不然还有谁？ : : 你看错怪字典？ : : 难道上厕所不洒满地要怪马桶歪？ : : 喔对，都是they 的错~XD : 可见又是能力不足的问题，教育部既然说是""相似字""，表示教育部认为，效能的 : (解释)和效率的解释，相似嘛，问题是有相似吗?? 所以推论教育部的解释有误，这 有相似阿@@" : 点逻辑都不懂?? 意思是教育部要不就是不懂效能的解释，写错了! : 要不就是对效率一知半解。 再者相似词有没有错如何推论解释有错？ 这点逻辑都不懂？意思就是你不懂效率的解释，难怪会误把效能当成解释， 然後再怪教育部出错~其实明明是你自己的错。 老话一句要不常识能力太差，要不是来乱的。 : : 您连解释、相似词，在哪都看不清楚了。 : : 我不敢要求你要看懂逻辑>"< : 反倒是你才悟不出来吧，我看依照你的能力大概是理解成我看不懂(相似字)三个字， : 而把相似字当解释，就可见程度了。 只要IQ够高的人都知道，这中间的逻辑是， 你表现得就像看不懂啊XD 不然怎麽会把相似当成解释来看? 我都怀疑你到底除了看不懂相似以外，你懂解释两个字吗？ : 既然教育部把效能列为相似字，表示他认为效能和效率两词的(解释)，和语意大同小 : 异，所以，同理可证教育部也认为效能的解释和效率大同小异。 : 因此，教育部对效能的解释是错的，对效率的类比解释也是错。 既然教育部把效能列为相似字，代表他认为效能和效率的解释是大同小异。 因此，既然效率的解释没错，代表效能的解释也没错。 既然教育部没错，那肯定是你有错。 既然你有错... 老话一句要不常识能力太差，要不是来乱的。 : : 只证明了你的立论基础一堆错误.... : : 阅读都有困难，要不就是能力太差，要不常识不足，自己选一个。 : : 喔？你把相似看成定义解释，是我看错？ : 既然他认为相似，表示定义也相似嘛，问题不是阿。关键在这。 事实就是阿@@" : : 内容哪里错误了？很相似阿@@" : 你会说很相似，恰恰再次证明半吊子的功夫就等於没有。 你本身不懂效率效能的意思，然後又很会推卸责任，恰恰再次证明了： 老话一句要不常识能力太差，要不是来乱的。 : 再讲一次，效率是只投入资源与产出的比例。用越少的资源投入换得越高的 : 成果叫做效率高。 别闹了，你就已经不懂效率的意思了，在怎麽定义也只是枉然。 : 效能的定义是: ""是否达到计画目标""。 别闹了，你就已经不懂效能的意思了，再怎麽定义也只是枉然。 : 打个比方，假如今天本公司的计画目标是(从台北抵达高雄) : 1.你只投入1分钟就抵达，可是跑错地方跑到花莲，这叫""超有效率但没效能""， : 因为计画目标错误。 : 2.反之，你用了10天，但你抵达高雄，这叫""虽然没效率但有效能""。因为虽然 : 投入大量资源，但达到目标。 : 所以一个讲的是资源投入产出，一个是目标正确与否，有相似?? 既然你连词汇的意思都不懂，打得比方当然也没什麽正确性。 明明不懂又要装懂... 老话一句要不常识能力太差，要不是来乱的。 : : 你的解释就对吗？只能有一种解释吗？ : 你去翻任何一本管理学的书或者跟效率有关的硕论研究皆是如此。 你去翻教育部国语辞典看看有没有跟你定义一样 : : 既然如此，怎麽能说辞典错呢？ : : 辞典有没有错还没证实，你看错已经被证实XD : : 这样还能大言不惭说都是they~~~的错~~~? : 当然错!! 能力不等於资源，我今天投入1亿的金钱有效率的达到百亿的绩效， 是阿，自己不懂词汇意思，可以牵拖是教育部的错。 教育部有欠你钱吗？没欠你你牵拖他干嘛？ 明明没欠你还硬要牵拖... 老话一句要不常识能力太差，要不是来乱的。 : 金钱不算能力。能力是附属於人与机器他是功能性的概念。 金钱只是物质， : 没有功能与强弱概念。 管理也不会把金钱定义为能力。 然後呢？所以能力与物质怎麽了？ 能力与物质跟这个讨论串有什麽关系？ 明明没关系还硬要讨论... 老话一句要不常识能力太差，要不是来乱的。 : : 喔？ : : 引用教育部跟把所有歧视的说法和文献都统整有啥关系？ : : 那你今天发文提到了理工、老子， : : 要不要先把所有有关的说法和文献都统整再来发文？ : : 没有不就以偏概全？ : 你提出这样的观点，当然自己就要先佐证好，这样的尝试不用我说吧。 你啥观点都没有，只表现出了两点： 1.你看不懂辞典 2.你看不懂辞典你会认为是教育部的错 既然你看不懂辞典，又都把错推给教育部。 那你现在最需要做的事情是赶快去教育部申诉~ 你需要申诉你还坐在键盘前面在这个讨论串胡扯。 老话一句要不常识能力太差，要不是来乱的。 : : 我没这样啊@@" : : 另外那叫做抽样、取样，不叫做当比例... : : 还是那句话，查辞典看清楚再来说= = : 你不是拿这个来当类比例子，要推翻自己说法? 推翻在哪里？ : : 你真的懂统计？老人的举例告诉你样本具有代表性的重要。 : : 然後你这个重点都看不懂，在那边提什麽反应常态？ : : 要不就是能力太差，要不常识不足，自己选一个。 : 女版无特殊限制为何无代表? 没限制但是没考虑到会来女版的人都是什麽样年龄、性别、族群... 的人，所以不具有代表性啊？ : : 还合理度哩XD : : 没有太多特殊的条件限制就叫做具有代表性吗？ : : 那去公园也没什麽特殊条件限制，在公园的人中取样样本就会很有代表性吗？ : : 赌博好像不太好耶^^ : : 所以别找我了，您可以自己跟自己赌。 : : 赌看看你要花多久的时间学会查辞典，还有查辞典的时候不会看错。 : : 不用怕，因为你自己跟自己玩~所以输赢都不亏钱唷~ : 果然和我猜的一样，通常心虚者者这样的藉口是人之常情，不然不用赌， 果然和我猜的一样，明明赌博是违法的。 你硬要在板上进行违法的行为。 老话一句要不常识能力太差，要不是来乱的。 : ""约定""如何?? 你的论调真的这麽好，这麽自豪，立委诸公一定迫不及待 : 为你背书嘛，那就来事实胜於雄辩一下，你不是要全国性，不要闪躲喔。 : 我们来约定一下，看哪位立委敢发声一下，认同你的说法，而且舆论也认同 : 你。 你要是输了，请在女版自动消失，我输了也一样，如何?? 这就不叫赌 : 了而是约定，敢否?? 外加输的人按"约定"请全版吃鸡排如何?? : 不过，我大概也算的出你一定不会接招，一定会有其他理由，早看破了!! : 因为心虚者十之八九一定会回避，当然这也是人之常情!! 不用这麽麻烦了，既然你质疑我的论调不够好。 那你就直接坐在键盘前推翻我的论述就可以了。 就这麽简单，如何？ 不过我大概也算出你一定不会接招，一定会有其他理由，早看破了@@" 因为老话一句：你要不常识能力太差，要不是来乱的。 常识能力如果太差，没办法推翻我的论述。 如果是来乱的，根本不会仔细看我的论述。 所以我大概算到了，OK？ -- 1.反驳对方的重点：确实指出对方论点的错误性。 (优质论文)该 2.驳　　　　　斥：引述权威的说法指出对方错误或矛盾的地方。 (辩论社、优质论文)如 3.相 反 的 论 点：列出相反的论点，并以错误或事实当作证据。 (辩论社)何 4.矛　　　　　盾：列出相反的论点但不加以证实。 (匿名版、论坛)笔 5.攻击态度、胡扯：质疑对方的态度口气、不合逻辑的回应。 (小朋友、匿名版、论坛)战 6.人　身　攻　击：攻击、批评对方人格、动机、态度、地位、阶级或处境。 (小朋友)？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.24.47 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.24.47 (07/20 16:16) 谁起头的 我也觉得够了，我上一篇发了还自删。 就是有人爱回。 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.24.47 (07/20 16:17) 是我乱？ 我上一篇堪称这系列最後一篇自删收尾被他回出来收不掉我能有什麽办法？ ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.24.47 (07/20 16:17) 阿都删除了还被挖出来回，我想他是不是很有兴趣讨论？ 真是好笑了，看看你的分类依据是什麽？ 高中分组耶~~~ 分组还分错= =a 所以乱分咩~ ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.24.47 (07/20 16:21) 是喔大学学院分组？理工组？理工学院？ 那为什麽统计系不再理工学院里面？ 是不是你分错？ 分错又要硬凹 老话一句要不常识能力太差，要不是来乱的。 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.24.47 (07/20 16:22) 所以T大也很有兴趣讨论吗@@" 那还请您多推一些文，我好针对您的推文再开一篇讨论喔~ 毕竟推文容易乱，开一篇新的比较好讨论。 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.24.47 (07/20 16:23) 希望您可以多表达依些意见 毕竟我超支持言论自由的！ 如果你认同我，请跟我一起用表达意见的方式来体现言论自由。 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.24.47 (07/20 16:24) 您的推文颇具艺术性，倘若能把您的推文蒐集起来发成最後一篇。 不知道是否更完美？ ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.24.47 (07/20 16:27) 我知道 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.24.47 (07/20 16:28)