※ 引述《sidus (Lux Veritatis Sophia)》之铭言： : ※ 引述《Anderens (跨越认同取暖的诱惑)》之铭言： : 女板早安。 : 看来Anderens板友跟其他人可能有点用词上的误会。 : 个人觉得理由是歧视这个词好像有被误用的状况。 : 我想花一点时间厘清何谓歧视，可以解决问题或是最少让讨论有进展。 : 歧视(中) discrimination(英) 差别(日) : 教育部国语辞典 : http://dict.revised.moe.edu.tw/ : (抱歉网址会太长，请自己输入歧视两字) : 朗文英英词典 : http://www.ldoceonline.com/dictionary/discrimination : 大辞泉 : http://dic.yahoo.co.jp/detail?p=%E5%B7%AE%E5%88%A5&stype=0&dtype=0 : 另外补充一点资料资料 : 中文维基 : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A7%E8%A6%96 : 联合国定义 : http://cyberschoolbus.un.org/discrim/id_8_ud_print.asp : 以结论来说，Anderens板友如果所言属实，那麽他并没有歧视同性恋。 : 联合国那个网页最简单的解释了何谓歧视： : Discrimination: When beliefs turn into actions : ^^^^^^^^ : 没有行动，就没有歧视。 就是这句！ : Anderens板友的说法是他虽然心里觉得同性恋不正常， : 但是他尊重他们，就像如果有个专吃生肉的同事他也可以好好一起共事一样。 : 而如果他能做到这点，没有因为对方是同性恋就做出让对方损失权益的行为， : 那麽，这样不算歧视。 : 如果其他语言的歧视有不同的解释，敬请一起提出讨论。 : 至於认为同性恋不正常这种想法正不正常或是算不算思想犯罪， : 我没有什麽意见 我认同这篇的说法，我使用的是教育部国语辞典。 用教育部国语辞典的定义...这总是一般用法了吧？ 至於误解辞意，误用辞意那没办法以相同的认知基础来讨论，只能说对中文的用法 无法达到共识。 先看何谓不正常： 正常：不特殊、无缺陷，合於一般常规。 换言之，不正常：特殊、有缺陷、不合一般常规。 至於顿号分隔所代表的意思，究竟是符合其中部分向就满足，还是要完全符合才满足？ 这可以请中文程度好的大大来解释。 我所学是只要符合其中部分就算满足。 所以光凭｢特殊｣两个字，就可以知道A大说：同性恋不正常 完全是描述客观事实。 既然是描述客观事实，怎麽会称作歧视？ 再看何谓歧视： 歧视：轻视，以不公平的态度相待。 关键部分已经上色了，A版友有对同性恋不公平的态度吗？ 首先，轻视的｢轻｣，带有价值判断。 可知歧视须待有价值判断的，并且是负面的价值判断。 依然教育部国语辞典 公平：不偏私 不公平的态度应该是在态度上偏向某一方，在同性恋议题上， 想必偏向的是异性恋(A版友的说法就是异性恋正常)。 但是正常、不正常。 这两个词汇是中立的！ 不像轻视一样，具有价值判断。 并没有一定的褒贬，所以何来｢偏向某方(偏私)｣之有？ 套用统计的常态分配来看，平均数两端一~三倍标准差皆可称作不正常(特殊)。 端看要取多少信赖水准而定。 一个成绩PR99，一个PR50。 PR50的绝对堪称正常，刚好在常态分配中间。 PR99的堪称不正常(特殊)，在常态分配的极右端。 但是此时我们若加入含有比较、评价、的判定，分出所谓的｢方向｣的话... PR99的不正常，成绩较好(褒) PR50的正常，成绩较差(贬) 成绩较好、较差，才是价值判断。 由此可知，正常与不正常本身中性，只有再加入区分优劣的判定的时候。 才会有褒贬的涵义出现。 拉回歧视的定义：轻视，以不公平的态度相待。 最後要看相待，对待指的就是具体行为。 如果A大并没有对同性恋者，因为他们的性向而有负面的行为出现。 那当然就不符合相待，自然也就不是歧视了。 综合以上几点，针对歧视的定义：轻视、以不公平的态度相待。 同性恋不正常，这句话，根本没有符合歧视的定义。 怎麽能说这样就是歧视呢？ -- 反驳对方的重点：确实指出对方论点的错误性。 (优质论文)该 驳　　　　　斥：引述权威的说法指出对方错误或矛盾的地方。 (辩论社、优质论文)如 相 反 的 论 点：列出相反的论点，并以错误或事实当作证据。 (辩论社)何 矛　　　　　盾：列出相反的论点但不加以证实。 (匿名版、论坛)笔 攻击态度、胡扯：质疑对方的态度和口气、不合逻辑的回应。 (小朋友、匿名版、论坛)战 人　身　攻　击：攻击、批评对方人格、动机、态度、地位、阶级或处境。 (小朋友)？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.16.165 不是说他使用的正常啦~这是我自己对正常的解读方式。 毕竟平常在讲什麽叫做正常，过於模糊主观，因此找一个客观的定义方式来讨论正常。 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 10:40) 那我们依然用教育部国语辞典的定义...这总是一般用法了吧？ 正常：不特殊、无缺陷，合於一般常规。 换言之，不正常：特殊、有缺陷、不合一般常规。 至於顿号分隔所代表的意思，究竟是符合其中部分向就满足，还是要完全符合才满足？ 这可以请中文程度好的大大来解释。 我所学是只要符合其中部分就算满足。 所以光凭｢特殊｣两个字，就可以知道A大说：同性恋不正常 完全是描述客观事实。 既然是描述客观事实，怎麽会称作歧视？ 难道现在要来讨论何谓特殊吗？ 发表言论本身是行为，但是仍要符合不公平的态度、以及轻视。 才可以判断这行为。 不然反而变成断章取义，只要有行为，任何行为都可以当作歧视。 并不是这样对吧？ ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 10:41) 我觉得相较说同性恋不正常，这反而更像歧视喔！ 有不公平的行为，客观讨论就要被下价值判断｢硬凹｣。 挺符合歧视的定义。 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 10:48) 认为A大歧视的，也是用自己的定义去理解不正常三个字。 没有价值判断，哪来评价？ 上面有对正常与不正常的定义了，特殊即可称为不正常。 至於如何证明特殊？所以我用了常态分配的概念证明特殊。 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 10:53) 同性恋数量较异性恋(大部分)为少，稀少的自然称为特殊啦@@" 是在常态分配的极端值。 有另一种分配图不分左右，也就是没有价值判断的，那我忘记叫啥分配了= = 用那来描述会更贴切 极端即可称为特殊。 感谢提醒，这篇已经很认真地打亮了... 还会被模糊重点我也不知道该怎麽办了= = ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 10:55) 谢E大 我觉得相较於说同性恋不正常，这这反而更像歧视喔！ 对我行为的误解曲解的负面态度，可称为不公平态度，然後因为这样的态度嘘我。 可称为相待。 不公平的态度跟行为都有了... 这比较像歧视！ 挺符合歧视的定义。 这边有个关键 当在指控某人歧视的时候，就是在给人贴标签了！ 面对贴标签这样严肃的问题，不得不用严谨的方式来看待被贴的标签。 所以我用字典定义的歧视，以及统计上的特殊。 完全是白纸黑字写清楚，客观而不主观。 如果对於贴标签的行为，还用主观意识判断对错。 而非依据证据来看的话，那会造成许多的冤案。 贴标签就好像在法律上给人定罪一样，我想以客观定义来解读。 会比主观的感受问卷还要严谨实际。 定罪绝对不是看问卷或是投票吧？ ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 11:05) 有符合歧视的定义吗？ 何况我没攻击你，我是劝告你不要瓜田李下。 已婚女子与男版友高频率互动<==瓜田李下 容易被误会阿@@" 又没有对你不公平的态度相待 我没当法官阿＠＠＂ 我只是个乡民，即使要比喻，我也只是路人。 法官应该是版主 这句话没头没尾，不清楚前因後果下我会询问您。 所谓的原住民都不正常，是指哪方面？ 精神？人数？血统？身体？观念？想法？..... 有很多面向阿= = 我想再版上，版主是警察兼法官应该没有异议吧？ 大法官可称为站方，但是版主要判定违规可不会用投票的方式阿@@" 总不会发起投票，看几%的版友认定违规这样水桶吧？ 摁我修改过了，我用的是教育部辞典定义的正常。 统计只是为了说明比例上可以被称之为特殊 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 11:24) 没关系，谢谢大大的肯定。 大大有自己的想法观点很棒啊！ 不一定要与我相同，认为赞同的再推就好啦^_^ ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 11:31) 我不需要向他解释阿@@" 我又不是他老婆= = 没有不公平阿= = 我又没有因为你是人妻对你比较不礼貌，或是大声或是啥的不公平态度的行为。 你为什麽要感到如此愤怒应该问自己会比较清楚。 但既然你问我了，那我说说我的看法，我认为... 你会如此愤怒只是｢你没办法接受我不顺从你｣ 你的想法你的观点，我并没有一概认同，所以无法满足你被顺从的需求。 也因此你才会如此愤怒。 如果你觉得不是这原因，那您自己知道是什麽原因，不用再问我。 毕竟其实我没有很想知道@@" ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 11:35) 喔 乐胜~欸？只有一个吗？ D大你看啦！早就跟你说了瓜田李下。 果然有人误会了吧？ 拜托你别再追我的文了好吗= = 不只你生气，我更困扰阿@@" 现在误会只是粉丝，要是再被误会更严重我就要晕倒了= = 三人成虎、瓜田李下。 麻烦请自重。 好的，希望您做到。 是阿，还在练习上色中。 之前因为没上色的习惯，都被模糊重点来战。 明明说过的被脑补成没说过。 没说过的被脑补成有说过... 我学乖了，练习上色！ 过渡期啦，伤眼抱歉~ ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 11:45) 谢指教，我是男的，我没把女版当个版。 对A大来说，或许该说｢不接受｣同性恋会比较符合。 他其实也没反对，只是无法接受。 顶多就是没正没负的0，中立概念。 不到反对的程度。 明明没不公平的态度对待，却硬要被说歧视。 或许词汇被误解误用，就能拿来无限上纲吧！ 的确打错人了 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 11:55) ^^^^ XD 统计是为了解释特殊，正常的定义中有包含不特殊 解释了特殊就能推导回正常。 这已经不是统计的问题，而是中文与逻辑的问题0.0 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 12:10) ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 12:11) 我热爱讨论咩~ 念书的时候学校也不是私人家教对吧？ 上课的时候还是特定几个同学踊跃发言阿@@" 常看到特定同学发言，可以解读成：他们把学校当成私人家教班吗？ 当然不行吧？ 反过来想，为什麽其他同学不愿发言表达意见？那是他们自己没有使用发言 的权力阿@@" ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 13:27) ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 13:27) 根据国语辞典，变态可以有这种解释：变成不正常的状态。 如同我的说法，成绩普通在中间的人称作正常。 成绩特别好或特别坏可称为不正常。 那麽此时用变态来形容成绩好的人｢不正常的状态｣，是非常合理的，而非骂人。 您用国语辞典了吗^_^ ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 15:23) ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 15:24) ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 15:26) 常用通用的正式用法几乎包含了。 甲甲其实是外来语，甚至说是方言(台语的音译) 另外两个数字不是中文 蛆蛆怎麽了？ 总归来说，您所举例的四个词汇都不是正式的中文用语 (公文上、法条上、外交上会用到吗？)。 好比当初有位粉丝用火星文写信给王建民的信件一样。 既然非正式用法，辞典严谨，找不到也是很正常的。 毕竟这些词汇兴衰一时，不见得经得起时间的考验，经得起考验、够多人用的正式用法 自然会被列入吧？ 我举个例子好了：龘这个字是中文无误吧？ 找不到啊！因为他不够泛用，你这辈子搞不好连看都没看过， 更别说谁会去用到这个字，辞典本就是工具书。 几乎用不到的中文，或是此一时彼一时的网路用语。 自然是不会列入。 今天正常、歧视这两个词够多人用，也是正式中文用语，使用辞典的解释再洽当不过。 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.16.165 (07/18 16:17) 不是我的，是教育部的啦~ 对了现在改定义依据了耶~依据联合国的~ 糟糕重点其实是歧视... 已哭~ 这...请问你昨天吃了哪几餐？ 早餐、晚餐、中餐。 顿号分隔的每个部分都算是你昨天吃的｢几餐」 不用三个加起来才算数吧@@? ※ 编辑: FinalAce 来自: 61.228.20.31 (07/18 19:34) 这个问法的回答可以是部分，例如：我只吃了早餐。 这个问法的回答依然可以只回答部分，例如：我只吃了晚餐 所以用和、用顿号，无法解释完全符合的概念阿@@" 这两个问题方式不同，可是回答的答案都 不需要完全符合 早午晚三餐都有吃才能回答阿@@" 正常人，会每个部分都检视到。 不会只管把一部分抓出来当重点，重点只要满足了就认为符合。 您做过是非题吗？ 是非题的叙述是不是要叙述中全部因素完全符合才可以回答：是？ 那问你个案例是不是歧视(是非题)，是不是要这个案例完全符合歧视的定义 中每个部份才叫做歧视呢？ 没有阿@@" 回楼上M大吗？他可没得罪你0.0 ※ 编辑: FinalAce 来自: 61.228.20.31 (07/18 22:55) 但是可以为讨论的主题下定义 ※ 编辑: FinalAce 来自: 36.224.24.47 (07/19 15:07)