PDF版本(中): https://1drv.ms/b/s!ArkFMDi26CAEtt46m3AnSVpeK0HDzA (英): https://1drv.ms/b/s!ArkFMDi26CAEt4Vas-KDjLFw_gUp_Q ---- 这篇文章刚开始写的时间点, 是在 2016 年初, 然後中间有点忙, 我打字又不 快, 一直到 2017 年初才继续去完成它. 文章里有些地方时间会交错, 还有文笔 不好的部分, 已经不太来得及去修饰了, 请多多包涵. 文有点长, 如果没时间或不想看, 可以直接 End 或左键跳出去. ^^ 目录 ----- 从 WP7 一直到 WP8, 甚至 W10M 的问题 # 我在 Windows Phone 所看到的问题 ## 指标性 APP 不完整 ## 非软体面的因素 ## WP7, WP8 的放生 ## 减少放生的冲击 ## WP8 机种硬体的竞争力 ### WP 真的比较省电吗? ### 偶尔会失控的待机 ### 续航力还是需要硬体的帮助 ### 相机 ### WP 手机遇到的竞争力问题 ## WP8 第三年, 缺乏亮眼主流旗舰的一年 ### 缺乏符合主流表现要求的旗舰机的影响 ## 其他减少放生冲击的想法 ## 常常寄望下一代更好的产品, 不论是手机或 OS # 智慧型手机市场加速期 ## 消费性市场 S-曲线模型 ## 科技创新是否是唯一因素 ## 草创期 ## 加速期 ## 企业用户 ## 加速期用户数量类比於投资组合资产成长 ## 加速期内, WP/w10m 问题探讨 ### WP/w10m 各种问题 ### 和 iOS 及 Android 比较 ### 微软所缺乏的 ### 各类问题能否解决? # 生产力...? ## 行动装置的兴起 ## 计算力与网际网路 ## 广泛参与消费性市场的活动 # 其他想法 ## 市占对开发者的影响 ## 各种方案能否有效解决「指标 app 不足」问题? ## 对手机 OS 份额起不了作用的 Mobile first ## 对於刷机的想法 ### 市场现况中的 w10m, 为何要考虑刷机 ### 不同程度的刷 w10m 方式 ### 提供刷 w10m 的目的和效益 ## 对於 Continuum 功能的看法 ## 对於传言 Surface Phone 的想法 # 总结 ---- Windows Phone 从 WP7 发表到现在 win10m 已经好几个年头了. Windows Phone 的市占率过去几年, 从 WP7.5 初期的充满希望, 经历 WP8 再点燃一次, 还是在 3% 左右载浮载沉好一阵子, 一直到现在销售市占急速掉到 <1%. 在 WP7 NODO 时期, 我买了一支 Mozart, 很快就遇到 7.5 升级, 而後在 WP8 时买了一支 Lumia 920, 到 2016年1月用满三年. Mozart 现在的用途是备援的 闹钟, 920 则是升到 w10m insider 当备用机, 原先想换的 950 有续航的问题, 在 2016 年中, 在磐石网订了 Lumia 950XL 用到现在. 虽然微软在纳德拉上台後蒸蒸日上, 而他也曾说过许多目前的改变, 尤其是 windows 10, 是为了 windows phone / mobile, 希望让使用者能够从 win10 PC + UWP 的工作界面, 较无缝地衔接到 win10m. 是否真能成功地带起 windows 10 mobile, 2016年初我本身对它是比较保守看待, 不觉得乐观. 到了 2017年初我们也看到没有带起 windows 10 mobile了. 接下来我想对 windows phone 困境的一些想法写下来并整理, 来说明我为何会 不乐观, 中间不免也会夹杂着许多我个人的抱怨, 请见谅. 後面还会有一些其他 想法, 大部分是针对微软的一些做法. 这些都纯属个人的意见, 仅供参考. # 我在 Windows Phone 所看到的问题 Windows Phone 市占一直无法提升, 所遇到的问题是什麽? ## 指标性 APP 不完整 首先, 通常第一个被想到的问题, 也是最大的问题, 就是*指标性*的 app 不完 整. 而这个问题跟市占互为因果, 鸡生蛋, 蛋生鸡, 形成一个恶性循环, 也是大 家都知道的事情. 注意这个问题同时包含了两件因素: 第一个是指标性, 第二个 是不完整, 不完整包含数量不足或是功能残缺这两类. 只对指标性或不完整的其 中一点来讨论改善无际於事, 比如说把 app 的量冲高, 但指标性 app 不想移植 过来, 或是必要的功能零零落落的, 这样还是不够. 所以如果针对指标 app 不完整这个问题所提出的解决方案, 包含这堆方案的组 合, 不能同时改善这两项因素, 也还是不足以打破「市占低」<=>「指标 app 不 足」这个恶性循环. 微软针对指标 app 不完整, 提出过的方案有 App Studio, Universal App (win8/wp8), UWP (win10), project Islandwood / Astoria (port iOS/Android app to windows), 友善的 app 开发 IDE, IAP, 各种 app 竞赛及与 app 开发 厂商的合作(也许包含合作开发金), 或者也有直接买下来的等等... 非常地多. 如果只是停留在这个问题上面, 把全部的精力都摆在这上面, WP 一直到 2016 年初的市占走向, 也告诉了我们, WP 还无法从这个问题解套, 而 iOS 和 Android 的生态都趋於完整, 排挤掉第三名及以後的 OS 的力道也越来越强. 2015Q3/Q4 IDC 的市占报告(这应该是销售量或出货量的市占, 不是持有/使用率 市占), WP 的全球市占率低於 3%, 情势并没有变好, 反而越来越恶化. 也就是说微软针对「指标 app 不完整」这个问题, 即使是最新的 w10m / Continuum / UWP 方案, 到了 2017 年初, 所施行过的解决方案, 还有他们政策 和执行上的各种综效, 结果很明确是失败的. 我个人对於微软在软体这方面的作 为能起多少效果很保守, 在『## 各种方案能否有效解决「指标 app 不足」问 题?』一节里会列出对各方案弱点的看法. ## 非软体面的因素 除了微软在软体方面针对「指标性 app 不完整」的作为以外, 是否有其他方式 可以改善这项问题? 这就需要回到非软体面的部分来探讨, 包含市占等等因素. 我个人认为有些成果的确可能是微软和 Nokia 的努力得来的, 比如Minecraft, LINE 在 win10m 之前的一些较有感的更新等等, 这些都不能忽视. 但是在非软 体面的几个部分 - 硬体部分, 以及市场及使用者等非理性面这部分, 微软 + Nokia 在 wp7~wp8.1 时期都耕耘得不够. ## WP7, WP8 的放生 第一个可以检讨的部分是放生 WP7. 每个人对这件事定义的范围可能都不太一 样, 我的话会把它局限在对 2012 年 WP7 旗舰机的放生, 像我自己那时的 Mozart 就觉得够本了, 有没有被 WP8 放生无所谓. 2012 年 WP7 旗舰有 Nokia Lumia 900 和 HTC Titan II, 虽然有些人认为这两个机种只是为了加 LTE 支援, 跟有没有被放生没什麽相关. 放生会有什麽样的影响? 这要视智慧型手机里, 使用者要求的功能, 以及各功能 使用的时数和重要性综合起来决定. 跟功能型手机比起来, 很多功能在智慧型手 机里都是由 app 来补充提供的, 我个人的估计, 非系统内建的 app 在智慧型手 机里日常操作的比重应该有到 50%~70% 以上, 这会包含游戏, 通讯, 社群, 浏 览器, 数位助理, 某些公司专用 app (银行, 股市), 编辑器(文字,表格,图形, 投影片), 播放器, 收发信, 其他各式各样工具程式等等. 如果你常用的功能都可以由系统内建的程式做到, 或是可以用浏览器达到, 那麽 对於额外 app 的需求就会下降, 或许运气好可以降到10%~20%. 有一点要注意的是, 对於需求不强烈这件事, 是自我感觉良好还是有经过考验, 有些人帮家人选择用 WP 手机, 或是评估自己对 app 的需求不高, 最後他们发 现朋友在用的 app 没有支援 WP 平台, 或是缺少重要功能. 最後或许是被家人 抱怨, 或是用了其他平台以後, 才真正知道自己的需求, 或是缺的 app 太重要, 受不了就跳槽了, 留下一句「先说我很爱 Windows Phone… (中略) 等我要的 app 都有了我会再回来的」, 通常最後还是都不会有 WP 版本, 所以他们就此一 去不回头. 有时会看到落井下石的情境: 上面这些人用了一阵子, 发现不太像他们原先预想 的那麽理想, 其中有些人会尝试回来 WP 相关版面求救, 还会被酸说没先做好功 课是要怪谁. 缺少重要功能这种事很容易发生. 之所以是重要功能, 很多时候就代表是该 app 得以和竞争者区隔的特点, 也可能不容易实作, 就不一定容易移植到另一个平台. 随着时间过去, 世界持续往前运转, app 商不支援的话, 缺少的 app 或功能会 慢慢增加. 而使用者也是, 会慢慢遇到新需求, 有可能是以前就有但没设想到 的, 或是市场上出现新的流行, 趋势, 新型态商务应用等等. (注: 写这段的时 候还没有 PM Go, 很不幸地这种指标 app 又多了一个) 有时也可以看到一些有做好功课的人, 不少都有用过其他平台或是兼用, 在 WP 也都可以找到需要的 app, 不论是官方或第三方的. 时间久了, 还是有可能机会 撞到前述的新需求. 真的能够从头到产品生命周期结束都没新需求, 或不会遇到 app 或服务被终止的机率会慢慢地降低. 以上这个过程是恶性循环里的一环. 使用者的需求会慢慢改变, app 商可能会依 市场现况改变他们的计画, 竞争对手不会等微软准备好, 也是会看市场调整策略, 而新应用也会慢慢出现. 恶性循环不是一瞬间发生就能猪羊变色, 能够大幅扭转 市场的产品, 在所有市场上曾经出现的产品里比例非常地低, 通常改变都需要时 间来酝酿. 市占如此, 出货量如此, app 质量也是如此, 都需要时间, 来累积或 对当时的成果做出反馈. 这些跟放生有什麽关系? 在 WP 的体系里, 放生的话, 新系统上的 app 就未必能在旧系统跑, 就「*永久 地*断掉了使用新平台 app 的可能性」. 除非真的对新 app 或功能, 以及新应 用不在意(这大概占少数, 可说是 5% 人吧), 或是有替代方案满足了需求, 不然 对智慧型手机来说, 失去了执行大部分新 app 的能力, 功能无法扩充变化, 就 相当於失去了智慧型手机的灵魂, 退化为类似功能型手机的存在. 注: 功能机也是有可以用 Line 和 Google Map、看 Facebook 和 Youtube 的机 型, 而且是真的功能机, 不是像Nokia N-series那种伪装成功能机的旧智慧型手 机. 但这种功能机要扩充其他应用就很困难. 若一个消费者原本对 WP7.5 手机的升级抱着希望, 买了第一年就发现升不了级 感到非常失望, 需要多久的时间, 才能得到平复? 我想用行为经济学里的损失趋 避心理来估计, 也就是对於损失的惧怕, 平均来说需要2.5倍於损失的收获才能 抗衡. 以一支手机签约两年来算, 损失趋避需要 2.5*2=5 年的时间, 加上原先 的两年, 也就是七年间微软不乱放生, 使用者才会再对微软不放生这种事回到持 平的看法. 以往在 WP7.5 的时候, 我们可以说等到时间够久, 市占累积得高一点, app 就 会出了, 跟人推荐的时候还可以这样讲保留一点点希望. 经过放生这个事件, 若 要跟其他人推荐 WP/w10m 手机, 就会多了这一层考量, 毕章连当年旗舰机都可 以放生了, 所以我们无法保证有朝一日真的能在要买的手机上执行到新的 app, 你得过滤出真的很久一段时间都不会对 app 有需求的人, 前面探讨过所谓的 「需求不强烈」, 要找出这种人并不容易, 而且甚至他们会考虑留在功能型手机 就好. 其他平台因为使用者够多, app 够充足, 可以没这种顾虑就向人推荐, 相 对来说 WP 只能向一小群人推荐, 对推广相当不利. WP8 推出以後, 很快就有很多不支援 WP7.5 的新 app 出现. 有一些功能或 app 跟手机效能关系不大或使用者不在意速度, 也不需要什麽新硬体支援, 比如说通 讯/交友 app, 就在 app 还不充足的情形下被宣告永久执行不了这些 app, 消费 者对新 WP 是否终有一天会有这些缺少的指标型 app 就会没有信心. 竞争对手比较狂热的支持者当然不会放过放生这种负面历史, 只要一有负面消息, 这就会是他们用来打击 WP 使用者信心很强效的着力点, 微软向来也不会为这种 事辟谣(不幸的是, 很多负面消息到最後结果都是真的 =_=. 好笑的是, 他们比 我们还关注 WP 平台存灭的小道消息. 到了 2017 年, 这些竞争对手的狂热支持 者似乎连来 ptt WindowsPhone 版都懒了.). 对於手机制造商来说, 被放生以後还有手机卖不出去的库存问题, 随着电子产品 不断推陈出新, 即使是旗舰, 库存品的价值也会不断下跌, 也会损失一些品牌形 象, 之後投资 WP 平台就会趋於保守, 要嘛不出新机, 要嘛只做小量的货, 仅用 来不违反合同, 维持和微软的关系, 像 hTC 就算不离不弃, WP8 後期 W8 只敢 出客制机, 不出国际版. 损失趋避心理并不会因为是企业而非个人就会消失. 放生这件事最大的受害厂商应该就是 Nokia. Nokia 在那个时间点还是世界上前 几大的手机制造商, 旗下的工厂、员工都还相当多, 料件还有手机成品半成品的 库存也是, 包含 Symbian / Meego 机种, 都是硬体商很大的财务包袱, 放生这 做法严重损伤了 Nokia 的品牌忠诚度, 放生消息公布後, 也有一些 Nokia 内部 有关延续 Lumia 900 WP7.8 支援期的投影片流出, 看得出想要巩固住品牌形象, 但是微软显然断得很彻底(一如 WM6.x?), WP7.8 只改了开始桌面, 完全没有後 继的支援, 没有做任何补救措施, Nokia 这些尝试也都徒然无功. (以下为个人 设想情节) 个人猜测 Nokia 遇到微软这种丝毫不在乎品牌忠诚度, 以及硬体商 硬体损失的共同开发者, 就不难想像内部原有要做安卓机的声音从此占有一席之 地, 开发 Nokia X 等计画, 逼得微软不得不并购 Nokia 手机部门, 以免造成对 WP 市占严重失控的伤害, 并购谈判内容包含所有各地的工厂, 专利的限期使用 权(而不是拥有权), Here map 限期使用权(同样不是拥有权), 这些条件都很不 利, 事後看结果也的确如此. 最後微软在 2014 和 2015 年不断资遣原 Nokia 许多员工, 裁撤及简并部门, 以及关闭各地工厂, 只保留部分开发人员, 帮忙付 了大笔原本应该是 Nokia 要付的遣散费, 并在 2015 年减记原 Nokia 手机业务, 金额达 76 亿美元(不用换算成营养午餐吧), 这些金额的一大部分是放生造成除 了 WP 市占不振以外的另一项重大损失. (设想情节结束) 并不是说微软不能停止对任何硬体的维护或升级, WP7 当时手机厂商被限制只能 用微软能支援的少数几种规格的硬体, 包含了旗舰机, 以致於只要微软没办法支 援就 GG 放生, 没有把鸡蛋放在不同的篮子里 (有种说法是高通不帮忙 WP7 用 的那些 SoC 写 NT 平台类似驱动程式的东西 [BSP], 另一种说法是 WP7 无法不 破坏资料升级成 WP8, 最後微软只用一句模糊的「核心不同」带过, 另外还有微 软一直强调的体验不好). 使用 NT 核心的单方面动作并没有产生什麽效果, WP7 被放生後, 原本宣称 WP8 更容易支援其他 SoC, 最後到 WP8/8.1 後期却还是只 有支援高通的核心(还有 WinRT 支援的 nvidia 铁瓜吧), 其他的 SoC 厂商如 MTK 不愿意帮忙支援 WP, 和指标 app 类似, 有些类似市占、跟技术无强烈关联 性的要因, 若一厢情愿以为 NT 核心技术比较好别人就要支援, 但是毕竟微软不 是这些 SoC 商的主要客户, 手机制造商才是, 如果手机制造商因为种种因素, 最後只应付一下选择高通的简单方案, 微软的硬体支援广泛程度就只会在原地踏 步. ## 减少放生的冲击 除了技术上的因素, 放生後也没有什麽补救动作, 以驱使原 WP7 用户早点转移 到 WP8, 或是把冲击降到最小, 不论是补助 WP7 升级 WP8 手机, 或是 app 的 折扣, 放出刷机的资源等等. 唯一的应对就是彻底地放生, 坚决不进行任何後续 的计画. 微软的动作, 有点像软体工程师发现程式问题太多, 不如砍掉重练的 做法, 只希望一举成功, 能够就此吸引大量新使用者一飞冲天, 并没有打算把既 有使用者尽可能挽留在 WP 系统. 但是市场是否真的能像写软体一样, 砍掉重练 就那麽容易取得成果? 这实在很难说得准. 微软本身并非没有砍掉重练的历史, 比如 Windows 98 -> XP 及 Windows XP -> Vista+7, 还有 Office 2003 -> 2007 的界面, 不过都是在厚势的市占中进行, 而且多数人的环境也还能转移, 使用者除了不满也莫可奈何, 不过 WP 的砍掉重练并不具有这些厚势的环境. 如 果 WP8 真的有起飞并持续成长就没事, 没有的话, 原 WP7 用户除了较容易移转 到 WP8 的人, 或是微软或 Nokia 的死忠支持者以外, 其余的大概是想说都花那 麽多钱了, 就凑和着用, 约满或手机坏了就跳到其他平台, 这样自然就再流失了 一些使用者基础. 想要减少对市占的冲击, 可采行的方法并不会只有一种, 如同前面讲的, 让 WP8 一飞冲天, 让 WP7 旧用户有足够多的人可以买得下手, 以取代手上的手机也是 可行的一个做法. 这就牵涉到手机的价格是否在预算内, 以及是否对得起它的价 值, 尤其是相较於其他的平台, WP 的 app 不足这方面对有些人来说会是一个扣 分项目. ## WP8 机种硬体的竞争力 微软在 WP7 中後期和 Nokia 合作, Nokia 挟着对其有品牌忠诚度的使用者, 在某些方面来说对 WP 来说算是一个非常大的加分. 除了品牌外, Nokia 为 WP 带来了他们的工业设计, 像 N9 / Lumia 800 仍然是一个经典. 此外相对其他手机制造商更重视 app 的想法, 也为他们的用户带来了一些重要 的 app, 包含原来在 OVI 里的, 如 Here Map. 不过他们的一些 app 因为有些 功能据说需要用到微软未开放给其他厂商的 API, 否则做不出来, 这也惹来了一 些非议. 不过我也不看好其他厂商对 WP 的市占能起到很大的帮助, 毕竟看微软 对 WP7 的态度、开发速度、以及 API 等资源的开放程度, 其他厂商也未必使得 上力. 我自己对 Nokia 并没有品牌忠诚度, 只喜欢他们的某些工设, 还有一些小东西 (超灵敏触碰, 双击唤醒, Glance screen 等等仍然很棒), 其他从以前功能机开 始就不怎麽爱, 因为跟同时期其他厂牌相比, 发现很难挑到价格/功能比吸引人 的机子. 以 WP8/8.1 这个世代来讲, 他们出的机子通常不太会给多方面有优势 的主要硬体, 通常不同价位的机种会给不同的特色硬体, 但是每个机种在特色硬 体以外的其他主要硬体在那个价位上就都没什麽吸引力, 挑选的时候就会发现如 果这些不同机种的特色硬体能集合在一支机子上, 纯粹以价位区分硬体等级就不 错. 但也许是为了延续每个机种的生命周期, 不让自家产品彼此互打, 他们并不 会将这些特色放在单一机种上, 所以就会很难选到想要的机种. 如果 Nokia 独 大会没事, 但面对百家争鸣, 自己没有优势的市场, 推出的几样机种就容易同时 一起失去竞争力. 这种分配特色硬体的做法以日常经验来比喻, 可以想成是入学考试时, 着重在某 些科系的加重计分, 也就是不同的加权, 提高被这些科系录取的机率. 像数学系 可能会对数学这个科目加重计分 50%, 所以数学高分, 其他科目只要不要太差, 加重计分後的加权总分, 就有机会超过其他数学不擅长的考生. 不过如果其他科 目太差, 或是其他考生的数学成绩没有输太多, 那加权总分还是会输给其他人而 落榜. 比较早期的安卓机, 因为使用上不那麽顺畅(肇因於 Android 实作上是否要即时 在介面上回应使用者触控的输入), 有一段时间是在靠着提升硬体效能, 来降低 手机反应的不顺感. 大约同一时期 WP 很多使用者则是在说滑起来很顺, 还有 (感觉)比较省电. 这是当时我觉得不太牢靠、未必能长保优势的点. 我个人喜欢 WP 的部分在於 Metro / Modern UI, 开始页面的设计感, 一些功能加入时, 在 界面的安排上会比较有仔细在评估考量, 以免过度破坏操作的逻辑, 而非想到什 麽功能, 没什麽设计就硬找个地方塞进界面 (这是我不喜欢大部分 X-window 的 window managers 的原因, 有些地方显得格格不入, 安卓在这方面也给我类似 X-window WM 的感觉, 只差在它是触控界面. Hamburger menu 可能也是循着这 种思路, Google/安卓很喜欢它, 虽然它是 Facebook 提出的). 之所以觉得滑起来顺畅和感觉省电这些点不牢靠, 有几点考量. 首先针对顺畅与 否, 有些地方其实是靠过场动画, 真正硬碰硬的执行大量运算需求的程式并没有 比较吃香, 还有前面有提到对使用者触控的即时回应, 给这个回应有最高的优先 权, 让人有顺畅的感觉, 除了程式载入没有比较快, 有些使用者对於滑动的顺畅 与否不是很敏感, 或者手机的其他部分体验能弥补这个不顺感所扣的分数, 而随 着硬体效能的快速提昇, 以及安卓系统本身可能在这方面也有所改进, 这种回应 不即时所导致的不顺感就减少到更多人难以察觉或至少可以接受的程度. 滑得顺 不顺这种会被硬体效能提升所弭平的优势, 再看看 WP 平台功能发展的速度和推 动市占的力道, 这优势不会持续太久, 事实上没多久就被赶过去了, 并不可恃. ### WP 真的比较省电吗? 至於省电的感觉就更加不准确可靠了, 我们对於 WP 比较省电的印象的根据是什 麽? 因为觉得 WP 的系统调校得比较好? 墓碑模式理论上会比安卓的方式优秀? 如果这些真的是主要因素, 那麽在各家网站多种不同方式比较续航的结果, 就算 没有一面倒, 也要明显看得出 WP 机种要有排在前面的趋势. 可是不幸的是, WP 机种的成绩普遍都不优, 以 gsmarena 的结果, 比较能拿得出来的大概就是 Lumia 1520 (107hr), 1320 (75hr), 640 (76hr) 和 hTC W8(79hr). 1520 是得 益於大电量, 以及可能是大面积带来的layout 优势和散热效果, 硬体相仿, 电 池较小, 但萤幕用 OLED 的 930, 续航减少的量跟电池大小并不成正相关. hTC W8 是和其安卓机配置一样的硬体, 比分则稍微好了一点点 (79hr:77hr), 算是 可以让 WP 使用者欣慰的结果(1520 也是). [注: gsmarena 的测试方式有些人 会表示跟他们使用经验不那麽相符, 而且只在刚拿到该机种时测一次, 之後就不 再更新, 不过如果每个机种都不更新, 比较基准勉强可当成是一致的, 推出时未 做好最佳化的会吃亏, 大家都一样, 另外有个优点是他们测过的机种比较完整. Phonearena 相比之下就缺了一些.] 我手上的 920, 在全速跑程式, 又开着行动 数据的情况下, 发热和耗电量都非常可观, 玩个三消游戏三到四个小时就从满的 变没电了, 也会非常地烫手, 一直在上网站或看影片也会如此, 天气热的时候一 边玩一边都要注意会不会烫伤. ### 偶尔会失控的待机 撇除密集使用的状况, 单纯看很多人在意的待机吧. 多数在 WP 板能得到的建议 是关掉大部分的程式… 可是有两个问题: 第一个是为什麽需要使用者这麽辛苦 地来调整呢? 第二个是使用者就算调整设定了, 并且改变使用习惯, 真的就会有 用吗? WP 用了墓碑、以及几乎不让程式能常驻在背景执行等等限制, 加深了一些通讯 app 掉讯息的可能性. 但是就算把通讯 app 以及能关的背景程式全关掉了, 事 实上从 WP7 开始, 都还是会遇到非预期性的持续掉电发热的问题 (1) WP7 很多人都遇过的 Yahoo mail 信件收不下来, 就在背景一直重试(yahoo mail 我有个帐号, 但很少用, 也不用手机收它的信, 印象中只有想亲身体 验这个 bug 所以用过一次), 而 mail 除非设定成不想收, 不然它在背景跑 也不会出现在任务列表, 所以关不掉 (2) WP7 有遇过游戏(微软的数独)在萤幕即使关掉, 理论上应该已经进入待机模 式, 却仍然持续耗电 (然後到早上手机没电关机, 闹钟没响就睡过头了 囧), 我推测是广告的问题. (3) WP8.0 时期, 有遇过一种莫名的耗电, 在「待机」时手机还是会微温, 一直 找不出原因, 通常重新开机会改善, 或是开开关关省电模式数次就可以不重 新开机暂时中止这个现象, 这问题後来在 8.1 应该有被默默修掉. (4) 有些 app 在背景执行时, 也还是会非常耗电, 比如 Facebook app, 所以通 常我都是关掉这些 app 的背景执行设定, 8.0 早期只要一更新 app, 这些 app 的背景执行设定就会再被重设为打开, 某版本後才改成不会重设. 不过 我用 950XL, 发现 w10m 最近某次系统更新後又开始回到像 8.0 早期一样, app 更新就会重设成打开背景执行(Facebook 当然是第一个再被关掉的). (5) 还有一个搞笑的, WP8.1 的某次更新, 省电模式设定打开, 反而会持续耗电, 弄到後来我就直接关掉省电模式. (6) 另外还有有关 IE 的观察, 我自己也无法确定, 也没打算去重现追究, 只在 使用後再加些习惯的动作: IE 在画面有在动, 比如说广告动画, 或是在载 入广告中, 如果接着按 Home 键跳到开始画面, 然後进入锁屏不使用手机, 有时还是会持续在背景耗电(我的 IE 都是设定成不允许背景执行). 或是有 时即使 close all tabs 并且长按 Back 关掉 IE, 还是会觉得 IE 在耗电, 要特别单独打开 IE (不开任何网站), 再跳出後才能中止耗电. 以上这些是我在 WP7.x/WP8.x/W10m 遇到待机时仍有机会高耗电的情况, 有些有 看到其他人提过, 有些没有, 也不确定是不是其他人也遇过. 总结来说, WP/w10m 虽然想要强调软体在待机耗电方面的最佳化(还是微软根本没说, 全部 都是使用者自己脑补的?), 希望能够透过调整控制一些设定, 就可以达到长时间 的待机, 但是一路走来, 也林林总总会跑出一些问题, 每个时期都有, 也都在微 软意料之外, 且不是设定可以控制的, 使用者就算愿意配合调整使用习惯, 这个 系统在这方面还是有些不定时炸弹, 表现并不是真的稳定妥当. WP8 的 Battery Saver 里有各 app 的耗电量统计, 最短只有 24 小时的, 这种 统计只能看出你的日常使用状况, 帮助你调整使用习惯, 好让手机能用得久一点. 当各种不定时炸弹发生时, 24 小时耗电量统计就无用武之地, 除非真的很少在 使用智慧型手机, 少到可以找到在 24 小时的时间里都没有密集的使用. 通常要 人在 24 小时内都不用智慧型手机已经很困难了, 3~6 小时应该就还做得到, 这 也有不少人在 Windows Feedback 建议过, 微软到 w10m RS1 终於有加进 6 小 时的统计了. ### 续航力还是需要硬体的帮助 让我们回头继续关心硬体. 密集的使用, 假设给同样的电池容量, 只要不是软体 写得太差, 最佳化做得都差不多, 那麽续航大抵上就是看硬体的耗电. 而待机的 话, 软体, 也就是系统的调校就变得很吃重, 不过硬体的耗电较少还是能在类似 的调校下带来较长的待机时间, 舒缓系统问题造成的续航力减损. M8 和 W8 的 gsmarena battery life test 成绩相若(W8 好一点点), 硬体是一 样的, 表示在密集使用时, 两者作业系统和软体最佳化的成果不会差太多. 950 和 G4 硬体相近, 比分有明显的差异, 那就可能表示当时的 w10m 系统优化还没 有调到跟wp8.1一样, 有一些亟待加强的地方. 当硬体还在刚起步, 进步会快於软体的最佳化, 尤其是在软体最佳化已经做到不 错的程度时, 能带来较明显的体验升级感, 比如 90%->95% 要花的软体写作资源, 相比 60%->90% 可能一样多, 但体验的提升并不多, 硬体快速进步的阶段, 增加 30% 效能, 就赶上软体方面努力的成果了. 有些最佳化极可能存在硬体的相依性, 尤其在 90%->95% 的阶段更有可能, 当硬体改变时, 针对先前软体最佳化的部分 成果或许就要打掉重来. 提到最佳化, 可能我们会直觉想到执行速度的有感提升, 不过其实能量的消耗 (节电, 表现在续航上), 能源的使用效率(消耗同样电量能做到的事, 或是做到 同样的事所消耗的电量), 也都是需要最佳化的对象. 智慧型手机的体验, 特别是旗舰机种, 早期可能比较注重效能的提升, 以求操作 顺畅以及跑分, 在续航上只好暂时搁置, 尽量是靠大电量来加强续航, 也许也会 暂时把耗电发热的问题摆在第二位. 但是差不多在 WP7 的後期, 就有感觉到旗 舰机开始慢慢开始注重续航了, 以往一直被挖苦的 Android 续航, 在这个时期 到了令人可以接受的地步 (当然行动电源的广泛使用也可应付续航问题). 此外, 可能发热量已经大到来不及散热了, 人们也开始在意机子操作时的温度, 就像早 期的个人电脑根本不需要在意散热, 後来才要加风扇, 不然 CPU 过热就只好降 频以免热当甚至烧毁, 但手机不像中期的个人电脑可以加风扇, 要嘛就在设计上 下功夫散热, 或者是手机 OS 在适当时候关闭的部分核心或降频. 有时候会看到有些人期待电池黑科技的来临, 以为只要有大的电池容量解决续航 问题就够了, 如果再仔细思考, 就会知道其实不太一定. 大的电池容量需要有更 长的充电时间或是更快的充电速度, 尽管有部分使用者可以使用一次性的电池, 或是靠人生必备的换电池方案舒缓, 一天使用下来的电量需求, 也需要你在一天 中各种充电/供电来源能得到的电量来供应; 就算电力供应和能源使用效率低不 被在意, 也还是存在着发热问题要解决, 高耗电量通常也转换成热量, 如果散热 设计不良,就会造成局部的高温, 比如高温集中在 SoC 排除不掉, 做为手持装置, 温度太高会烫伤使用者, 难以握持, 也会造成热当/降频等等问题. 高温也会伤 害电池以及加速手机内各种电子零件老化, 减少电池和手机的寿命. 此外, 电子 产品设计时对於操作温度范围都有个设计目标, 高温也可能高到 SoC 设计目标 以外的不适当温度, 因此元件运作的特性值就超出原本考虑的范围, 造成电路异 常而产生非预期的运作模式, 耗电/发热量也就因此变得比设计值高很多, 这又 反馈回授让操作温度再恶化. 发热量造成的後续效应已经严重冲击到预计的效能 提升和使用者体验, 2015 年高通 S810/S808 造成了安卓旗舰机黑暗的一年, 就 是一个很着名的例子, 就算高通不肯承认, 手机制造商对高通也没辄, 但是市场 上的消费者也不全都是傻子, 销售量和使用评价也都会反映, 最後造成其他 SoC, 包含自行研发, 被列为值得考虑的选项 (但看来 Intel 的 SoC 除外, 而微软在 WP/w10m 对 SoC 还固守在高通也是例外), 而高通也加速研发推出 S820 取代 S810, 意图淡化 S810/S808 的历史. ### 相机 另外一个会被比较的是手机相机, 虽然画质和数位相机有着不小的差距, 不过因 为携带方便, 在不很要求画质的许多时刻, 先求有, 快速, 量多, 再求好, 专业 性不再一定摆在第一位, 再加上快速使用 app 编排修改等等应用, 手机相机因 此得以被广泛的使用, 脱离了传统摄影的应用范畴. 传统专业上对成像的要求重 点可能像是细节, 洁净度, 可以後制等等, 色温/白平衡则可以(更专业地)靠後 制另外花时间修正; 至於我们一般人对於手机相机的要求, 不考虑品牌的话, 重 点可能先放在白平衡, 对焦速度, 像素数(虽然不一定等同细节), 并能在手机上 快速拍照处理完以後分享, 此後可能就不会再回头检视相片的品质, 顺位和数位 相机不一样, 近期也有些人会稍微注重细节或洁净度, 以及夜拍或低光源. ### WP 手机遇到的竞争力问题 对大部分的使用者来说, 由於 WP 毕竟不是苹果的手机, 没有足够的 app 和品 牌加分, 又在 WP7.x 转移到WP8 这段该建立品牌忠诚度的时期没有使上足够的 力, 所以势必得和 Android 机种较量. 比较的过程或许会从功能, 效能, 续航, 温度, OS 介面, 相机综合而成的使用者体验出发, 再视预算和需求来决定. 手机制造商则要考量成本, 比如晶片制造商提供的晶片性能和价格, 以及上市时 程会不会太晚被市场主流远远甩开, 生产能量足够与否, 最终要在 OS/driver/ 功能/介面最佳化等等方面在上市时程和使用者体验间决定一个折衷的点, 以免 舖货时硬体已经过时, 却因为种种成本不提高定价回不了本, 定价太高使用者却 不想买的两难困境. WP8 时期的几支 Nokia 手机, 在硬体的优劣势方面碰上了一些问题, 和主流使 用者关心的方向不是很一致, 而且可能微软支援新 SoC 或硬体的速度太慢, 同 样效能/功能的硬体会晚安卓机至少三个月到一年才会舖货, 但是即使过时了, 定价却仍然是别人半年一年前的价格, 因此严重降低了竞争力. WP8 第一年旗舰 Lumia 920, 就有着高发热量, 高耗电量的问题, 续航力比不上 其他旗舰, 重量也太重, 相机的走向也走了偏锋, 虽然领先时代引进 OIS, 在低 光源拍照至今仍占了一席之地, 看似做出市场区隔, 但是白平衡, 白天拍照的细 节, 对焦和拍照速度, 储存速度等主流项目就都不行了, 连用相机键开启相机到 完成拍照的速度到後来也都没占到优势. 还有一个项目, 发表会上宣称萤幕 dpi 是当时最高的, 但是没多久不少厂商推出 1080p 萤幕的机种, Lumia 920 就此 被市场晾在一旁, 只有 WP 或 Nokia 爱好者, 或是喜好 920 优点的小众会尝试 使用它, 让人分不清到底是做出市场区隔, 还是「被区隔」. 後续旗舰 Lumia 1020 因为微软没能来得及支援较新的 SoC, 用的和 920 一样, 同时可能因为无 法另加一颗 DSP (如 Nokia 808 PureView), 来处理 41MP 相机的大量运算, 影 像处理、对焦和储存速度等问题也就更加严重. 回到入学考试的比喻, 在智慧型手机上会被比较的科目, 至少有品牌、app 执行 速度、相机、价格或性价比、作业系统、app 支援、续航、温度、介面设计、操 作顺畅度、通话品质、稳定度和可靠度, 或许还有个别手机或厂商加入的特别功 能. Lumia 920/1020 在品牌、相机的某些功能、通话品质、稳定度或许会有一 些优势, 但不是很全面. 其他的部分以主流来看的话都输, 对 WP 粉来说, 作业 系统/介面设计/顺畅度会被加重计分, 但加权总分能否胜出就很难说, 有些人可 能会对 Lumia 相机的 app 和画质又给更高的权重. 但是加重计分这件事, 以科 系来说, 只有少部分特定的科系会在在意的科目上加重计分, 简而言之是比较少 的一个族群. 摒除掉作业系统这个因素, 如果需要靠非常特定, 跟厂商或品牌加 入的相关特色来加重计分看看有没有机会胜出, 在主流特色方面放掉, 那就相 当於调性很小众, 只能吸引特定族群, 而且入学考试就算某些科目有加重计分, 其他的科目也不是就无视, 还是会要求最低分数. 其他大部分厂商在主要硬体方面使用主流、在效能及耗电量方面较先进的硬体, 因此於共同科目、非加重计分的部分, 先取得较高的分数, 把 大多数 WP8 机种 抛在後头. 这种世代间硬体分数的落後差距会一直难以缩小, 除非硬体的进步、 发展、改善的速度停滞了, 或是直到Nokia / 微软愿意及时跟上硬体主流脚步的 那一天才会减少. 於加重计分部分, 比如相机, 其他厂商高阶机还是有拿到市场 主流认可的基本分数(白平衡, 速度等等), 这些 Nokia 都没拿到分数, 然後把 Nokia 自以为的优势, 但一般人不容易直接感受到的, 给晾在一旁, 再花个两三 年时间来追赶, 所以我们也看到两三年後, OIS 成为高阶机主流. Nokia 着重的 加重计分项目, 再怎麽加强, 和其他厂商的差距, 只有会追求专业细节, 同时愿 意碰 WP8 的使用者能接触比较得到, 这差距能否弥补其他比较项目的劣势见人 见智, 但整个市场的总和, 告诉我们的答案是 Nokia 强调的这些, 显然对市占 起不了作用, 因为市占着重的还是相对来说不那麽有时间追求专业细节的大众. 在硬体性能增加的分数, 和感官与主观下所得到的评分也不是线性关系, 比如对 於一般人来说, 10万元和 100 万元可以感受得到差异, 100 万元和 1 亿元还可 以, 但是 100 亿和 1000 兆呢? 没有体验过这个数量级的人, 就难以感受到这 个数字的差异有多大. 所以即使一下子把某些性能做了几个世代差异的提升, 大 多数使用者对性能提升的感受, 很快就饱和了, 有着边际效益, 使用者评分系统 的运作当然就跟厂商预期的大大不同. Nokia 也不是一直都是出这种调性比较小众的机子, 偶尔还是会出一些硬体上在 市场主流方面令人觉得性价相符的机种, 比如 520 / 1520 等等都有不错的评价, MSFT 後来的 640 评价也不算差, 或许这些时候刚好微软 WP8 刚好都有来得及 支援到这些 SoC, 可见 Nokia/Lumia 的各设计团队并非做不出值得买、市场会 喜欢的手机, 只是从 Lumia 一路看下来, 高性价比机种的比例偏低. 像 Nokia 手机部门被微软收购後, 有好几支被中止的手机计画, 用的主要硬体的帐面规格 对应其价格就都没有吸引力, 跟不上整个智慧型手机市场逐年的硬体进步以及价 格更亲民的趋势. 即使主流规格上不容易和安卓旗舰机竞争, Lumia 920 毕竟是 WP8 的初代旗舰 机, 加上工设和 Lumia 设计语言, 以及靠着 Nokia 广大的粉丝群, 在 WP8 第 一年里也还有着不错的市占比例. 旗舰/高阶机, 包含苹果的 iPhone, 比较像是 扮演着展示先进技术、新操作概念、高阶硬体、新功能, 以及建立品牌知名度, 打开市场的角色, 价格较高, 也提供厂商较高的利润 (只要开的价格卖得出去的 话). 但如果要在整个智慧型手机市场里提升市占, 预算有限的人, 才是提高智 慧型手机渗透率, 也就是普及化的主要对象, 产品的普及化, 一定要在品质功能 可以接受的范围内, 产品的价格变成一般大众容易负担(苹果 iPhone 定价位於 高阶使用者的顶端, 智慧型手机能那麽普及, 真正靠的还是 Android 包含中低 价位机种以後所带来的那 70%~80% 的市占), 要嘛是成本和价格都能压低提高性 价比竞争力, 要嘛是一般大众的购物能力提高, 手机制造商当然不可能撒钱给使 用者买手机, 是以一般比较常见的情形是提高性价比竞争力, 市场上同时会有许 多竞争厂商尝试在这方面突破缺口. Lumia 520 就是肩负低价格+好性价比, 为 Nokia 和 WP8 争取市占的角色. 520 在 2013 年 2 月发表, 2013 年 9 月成为最畅销的 Windows 设备 (不论手机/ PC/平板). 92x + 520 (+其他) 的组合为 WP8 取得了极佳的成果, 看来 WP8 似 乎未来可期. 可惜好景不常, 智慧型手机其他的厂商和消费者市场也同时在演变, 「标榜」着 高规低价的小米手机 2发表推出抢市, 虽然并不清楚是否他们牺牲了什麽来压低 价格(宣称是通路费用, 听听就好), 或者智慧型手机主要硬体的整体水准已经进 入新的阶段, 此後智慧型手机的价格破坏便开始加速了, 到了 2013 年底开始, 多种也同样喊着高规低价的手机纷纷出炉, 性价比不再是小米手机, 或是 520 的独特优势, 渗透率进入了爆发期, 非高阶手机价格回不去了, 高阶手机也没有 浅显易懂具压倒性的帐面规格可以维持售价. 虽然小米手机开了第一枪, 不过演 变至今日, 高规低价的副作用似乎也让他们不怎麽好过, 市占或出货量是否有真 正转换成利润状况不明, 而此後机种的性价比则是被详细地检视, 并与他牌手机 的规格比较. WP8 第二年以後, 就在市场高规低价的呼声中慢慢丧失了以往在低阶硬体也能顺 畅运行的这项优势. 软体不管花了多少人力资源下去做最佳化, 不管实际上是不 是比较好, 都很难比得上硬体规格方面帐面上的数字或跑分有说服力. WP7 时期 的 256MB RAM, 一度甚至传出128MB RAM, 或是 WP8 的 512MB-RAM 机种, 势必 都得花人力资源去最佳化或调整系统, 在 OS 改朝换代的期间, 如果在旧 OS 过 於低阶机种最佳化上投入了过多人力, 就会延误新 OS 或新产品的推出进度. ## WP8 第三年, 缺乏亮眼主流旗舰的一年 WP8 的第三年, 或许因为紧锣密鼓地进行 win10 和 w10m 的大一统, 所以在 WP8 这方面沈寂了一阵子, 也可能是因为收购了 Nokia 的手机部门以後, 种种一切 的整合都没有很顺利. (虽然我个人猜测还有一部分原因是定期、常态性的计画 成效检讨时, WP8 市占及评估未来发展性不如预期, 微软内部或许又有人想出新 策略, 原先种种的计画就慢慢无疾而终, 包含自己或与厂商合作新机种的推出). 这段时间, 除了 1520 和 W8 以外(也许还有一些没特别受注意的客制机), 市面 上并没有堪称旗舰的机种可以买. 1520 则是 5.9 寸萤幕, 尺寸太大, 并不是当 时市场的主流, Phablet 比起 4.7~5.5寸机种的市占比例也只算小部分, 而且严 格来讲, 1520 即使算舖货时间, 应该还算是在 WP8 第二年内. W8 一开始是 Verizon 客制机, 後来在市场热烈地询问(?)下才在 AT&T 也推出可解锁的客制 机, 但是并没有在世界的其他地区试图推广. 930 的续航和温度都不行, 以当时 对旗舰机续航和温度的基准, 930 很难被视为够格的旗舰机. 也许还有其他的客 制机, 或是厂商自己认为是旗舰的机种, 但是并没有引起广泛的注意. hTC 推出的 W8, 正式名称是 M8 for Windows, SoC 是用 S801, 其他用 S801/805 的机种都是只闻楼梯响, 不见人下来. 微软就算自己无法推出 S801/805 机种, 也可以加强帮忙其他厂商推广的力道, 不是单单只摆在旗舰店, 最後微软并没有帮上什麽忙, hTC 感觉上也不想冒更多的风险. 当别的厂商在接力发安卓旗舰, WP 这边则是一片寂静, 偶尔会传出微软新机的 小道消息, 引起一些讨论这样, 不常有什麽令人振奋的消息, 也不会有不同新机 种所带来的热潮. 安卓机在市场热度和 WP 非常地不同, 安卓机发表和 Android OS 的发表是分开的, 所以一年各个时候都会有能引起讨论的新机发表, 热度会 一直维持, 也不用和 Android OS 发表绑在一起, 会给消费者有系统持续在发展 的感觉. 而就算是 iOS, 装置和作业系统的发表也是分开的, 此外也不断会有记 者关注, 或是各种小道消息, 虽然我一直怀疑有些消息是苹果刻意放出来的, 是 否会成真不那麽重要, 吸引消费市场的关注才是主要目的. 可是 WP 这边, 如果是 OS 的大进版, 比如 WP7->7.5, (empty)->WP8, WP8->w10m, 基本上都会跟新 WP 发表绑在一起, 日期相近, 像是大拜拜一样, 感觉上只有 Nokia 例外. 在此之外其他厂商也少有营销推广活动或是话题性机 种, 使用者也会担心会不会变孤儿机, 出了问题厂商会不会不想理, 也找不到人 可以解决? 处理会不会拖很久, 耗费用户时间精力? 虽然大拜拜看起来好像比较有气势, 可是 两三年後还是没落了. 各家厂商并不 是附属於微软, 有何必要得配合微软的大拜拜才能推出? 如果大拜拜前两个月推 出, 即使贵为旗舰, 是不是就注定被微软放生, 不支援升级到新的大进版? (正 经)反观现在即使各家安卓手机厂实质上已经被戏称为 Google 的代工厂, 各家 厂商还是可以有自己的产品开发上市节奏. 至於能不能升级成新版 Android, 虽 然 Google 有给压力, 但还是各家厂商自行决定. 而安卓机即使不升级, 指标性 app 只支援新版 Android 的冲击或可能性也仍比 WP/w10m 小. ### 缺乏符合主流表现要求的旗舰机的影响 仔细检视下来, WP8 第三年, 一直到 w10m 出来之前这段时间, 是 WP8 旗舰的 空窗期, 没有任何足以在市面上广泛流通、具竞争力、符合主流表现要求的旗舰 机, 吸引不了新的高阶使用者, 也提不起旧的 WP 玩家换机的兴趣. 而前面提到 旗舰机肩负的品牌, 新功能, 新操作概念展示, 或者单纯只要在市场上刷刷存在 感, 自然也都付之阙如. 所以 WP 这边除了 Lumia 640/XL 能受到原本有在注意 WP 的人的关注, 并没有 其他能打出知名度的中低阶机, 和安卓机相竞争就会变得弱势, 640/XL 也只有 在特价的时候才比较有吸引力. 表面上看起来, 因为高阶机种不是整体的比例的 主体, 所以没有高阶机种推出似乎没什麽大不了的. 对多数没特别关注 WP, 抱着持平看法的消费者来讲, 没有市场热度, 失去市场 能见度, 他们就容易认为手机系统没有在持续发展或流通, 尤其是对比另外两个 一直都有存在感的 iOS 和 Android, 毕竟只剩 WP 的关注者会特别注意 WP 消 息, 关注者当中还有不少是软黑, 或者重点摆在各系统的技术层面、比较持平看 待的人, 软黑的存在容易让不利的消息放大, 比如说会多转几篇不同家新闻或评 论对同一事件的报导, 或是只转不利的消息. 可是对於多数消费者来说, WP 的 消息只会占他们日常中各种资讯或新知的一小部分, 接收到 WP 的消息时, 他们 会连查证的念头和时间都没有就这样读过去, 有个印象, 然後继续看会让他们感 兴趣的其他手机系统的消息. 负面消息的则数比较多的时候, 就只会留下更多的 负面印象 (还有更惨的, 多数人连把消息再转传出去的想法都不会产生, 因为在 同侪间讨论这个没有任何的价值, 最後就是会有个人说「这个系统不是不再发展 了吗?」而其他人的态度看起来也都认同「不再发展」这件事, 或是根本不在乎) 微软并没有任何的举措, 来对抗这些负面的消息, 以加强支持者的信心, 最多就 只是会说「非常重视」w10m, 却迟迟看不到实质的行动. 单靠中低阶机, 还有微 软推广的方式和力度, 在 WP 这边并没有发挥提高市场能见度的作用. 除了消息面以外, 有些消费者也会将厂商出手机的意愿列为观察的一项指标, 当 大多数的厂商或是微软自己都没有意愿出 WP/w10m 的手机, 或是出了也没有要 试图推广, 会给这类消费者的解读是这些厂商也不看好这个系统的未来, 或是有 一些不确定的风险存在 (看看三星, 即使不被其他人看好, 都愿意推出他们的 Bada 手机了) 在 w10m 推出前的这段期间, 许多情势一直都不明朗: 像是 w10m 计画会不会随 时会被中止? 旧的机种会不会被放生? 在 insider program 期间有看到从 win10 加进 w10m 这种做法的诸多系统问题, 来不来得及解决和最佳化? 对 WP 支持者来说, 手中应该都有一支或数支的 WP 旧手机, 如果市面上并没有 值得升级的 WP 手机, 就会想说不如等到 w10m 有新手机再来换新机. 「等下一 代更好的手机」这样的想法套在像 iPhone 这种有基本销售量的机种上不致有大 问题, 通常会买的人看到周围的朋友都有就会忍不住买下去了, 会坚持住不买的 很多本来就只是嘴炮, 其实这样的人不会占太多. 但是 WP 不像 iPhone 会有这 种群体比较效应(拿 WP 手机的一年难得碰到几个 [叹]), 能忍住不买的人数占 的比重比较大, 如此一来就让销售量更无法提昇甚至下滑, 就算销售量是持平没 有减少, iOS 和 Android 的销售量都还在上升, 就会看到 WP 的销售量市占是 下滑的了. 下滑的销售量会更加让其他厂商犹豫要不要投入 w10m 机种的开发, 保守评估要投资的资源, 免得无法回收. 旗舰机空窗期的影响有个後劲在差不多接近 2016 年 win10 PC 个人使用者免费 升级期间的尾声才变得明显: 使用者不打算转换到新机的结果应该也影响了 w10m 开发团队. 可能是在这种局势的压力下, 微软因此不得不在 2014 年底宣 布所有的 WP8 Lumia 机种都可以升级到 w10m, 包含 920 / 520 等等, 这样大 家当然都撑着不买新机. Insider program 里的确也包含了 920 / 1020 等机种, 真正给安装的时间较晚, 而且一直都不是很顺利. w10m 推出後一阵子也宣布跳 票了, 包含一些 WP8.1 後期 <1G RAM 的非旗舰机种, 原因是调出来的使用体验 跟 WP8.1 仍有不小落差, 许多 insiders 反应体验不佳後决定不给升级. 而 w10m 初期势必得有新的旗舰机, 但不巧遇上 S808/810 发热高温问题难解, 微 软对其他 SoC 的支援的贫弱, 只能硬着头皮推出 Lumia 950/950XL, 竞争力、 可见度、体验(最佳化完成度不足)、可取得性都不够好, 在旧机大部分无法升 级、新机不好推广的困境下, 最後影响了 1 billion of Windows 10 devices / 3 years 的目标达成率. 如果在 WP8 第三年期间, 仍有够格、性价比够好、能取代旧机种的旗舰机广泛 贩售流通, 除了加强支持者信心以外, 也可以带动旧使用者换机, 提高市场能见 度的同时也有机会带动中低阶, 这样即使把升级 w10m 这部分的最佳化心力摆在 这些後期机种, 无法支援 920/520, 对 1 billion of win10 devices 的可达成 性的打击和压力都会小得多, 也不致太令支持者失望. 稍微整理一下, WP8 这段期间推出的机种, 主要是 Nokia/微软, 在硬体面和非 硬体面存在有几个问题: ‧ 只吃高通一家 SoC, 没有分散风险, 硬体成本也较难压低 ‧ 支援 SoC 的速度偏慢, 推出同等级机种的时间常常落後, 价格却没办法压下 来, 也导致性价比佳的机种少, 也可能是下一问题的部分成因. ‧ 主硬体的选择上, 各价位机种的效能和能耗上没有跟上市场主流. 除了性价 比竞争力比安卓机低, 也引不起 WP 旧使用者换机的冲动 (Samsung 和 hTC 给的硬体还会尽量跟上安卓机, 但就遇到 SoC 支援速度的 问题) ‧ 过度倚赖软体的深度最佳化, 想靠它来弥补硬体选择上的缺失, 忽视这段硬 体整体表现增强幅度比软体最佳化快的现实. 软体不应该是硬体选择节省成 本下的牺牲品. ‧ 调性小众 ‧ 一段非常长的旗舰空窗期 ‧ 常常需要跟着微软发表新系统的时程走, 降低了 WP 整体的市场能见度 ‧ 可能被放生的阴影一直无法被有效消除 虽然 WP 手机使用者的满意度比起其他 mobile OS 来讲比较高, 不过这可能是 因为最後会选择 WP 手机的人, 都需要做比较多的功课, 知道其他 mobile OS 的那些特点是他不需要或放弃掉了, 换句话说, 是已经被这种过程筛选过的人, 这样的满意度会存在着生存者偏差. 因此当这些满意度高的人, 想向其他人推荐 的时候, 遇到的问题就是每个人心中的那把尺都不一样, 而市场上同一时间不乏 其他更足以令人满意的选择(包含价格), 所以如果 WP 一直都只能提供在使用者 主要在意的项目都有着许多重要且明显能被挑剔的缺点的手机, 就更难以让满意 度和既有使用者转化成为正向的助力, 微软以及 Nokia 在这方面一直都没办法 改善. 即使能排除掉指标性 app 不足的影响, 像是将对象限定在本来就有其他手机、 想要尝鲜的人, 或是真的不会需要那些 app 的人, 由於以上这些因素, 在这段 期间, 如果想要向这些人推荐 WP8 机种, 并不是很容易的事, 这些负面因素和 努力推广但市占仍逐渐消失的结果, 成为推广阻力, 会消磨掉推广者的热情, 形 成另一个不利市场推广的恶性循环. 在 w10m 时, 我们有看到微软怕影响其他厂商的意愿, 所以会在某些市场不推出 Lumia 机种, 比如说日本的 NuAns. 不过也有一些厂商, 推出的机种不是很能吸 引消费性市场里的消费者, 如 HP Elite x3, 或是 Acer 出的 w10m 手机. 所以 说 Nokia 或微软自己推出 Lumia 有什麽不公平, 到了 w10m 时期这几支手机倒 很难说是微软的关系. 可是由於无法让安卓机刷成 WP/w10m 手机 (除了小米4 和华为的某些机种), 很难知道如果是那些高性价比、市占较高的安卓机, 能刷 成 w10m 的话, 会为 WP 市场带来怎样的变化, 有点可惜. ## 其他减少放生冲击的想法 如果说 w10m 的 UWP app, 多数也能在 WP8 上面执行, 也就是向下相容, 只要 指标性 app 还可以使用, 新的指标性 app 也还可以跑, 那也可以减少放生的冲 击. 虽然这很不容易做到, 不论是 API 或者是 VM, 向上相容倒比较没问题, 但 还是有听说过一些灾情, 需要 app programmer 为 UWP 修改程式. 在提供升级部分, 若是微软愿意让 insider program 提供某些旧的机种升级, 至於效能能不能接受则是使用者自行判断, 提供退版, 不强制升级. 若有新功能 需特别硬体, 就在该机种关掉该功能, 这样这些机种就大部分不需要新硬体的新 app 都能执行, 尤其是买到该年度旗舰机的使用者. 这种方式也能消除一些不满. ## 常常寄望下一代更好的产品, 不论是手机或 OS 我很难理解微软放任 WP8 ~ w10m 旗舰空窗期的原因是什麽? 是不满意现在任何 的产品, 所以中止所有进行中的计画, 想要一鸣惊人、一飞冲天 (现在微软在手 持市场这块真的是叫声不怎麽样, 飞不起来的鸟), 可是其实很多 WP 支持者想 要的只是有一只新的 WP 手机能换掉手中这只跑游戏开网页速度已经比别人慢, 吃电又吃得比别人凶的旧 WP 手机, 不一定期待有什麽新的功能 (别说不推 S801 / S805 是因为无法支援 Continuum, 而 S800 还有希望可以支援这样). 而单单 这样的换机动作, 就足以有一定销售量. 想要「等下一代更好的手机」, 把希望 寄托在下一个产品, 不论软体、硬体、解决方案等等… 是微软一直在重复的一 个过程. 「等下一代更好的手机」在讨论旗舰空窗期有探讨, 是消费者常有的想法, 无可 厚非, 可是如果开发商表现出这种想法呢? 微软从 WP7 时期开始, 各项跟 WP/w10m 的发言里, 常常都可以察觉得出这种想法. 虽然说本来在发表新产品的当下, 就已经有下一代产品、甚至下下一代产品的开 发计画在进行中, 是正常不过的事, 不论是硬体产品或软体产品的开发都是这样. 由於软体砍掉重练这种事很容易发生, 对程式设计师而言, 有时候还比较轻松. 以软体起家的微软, 这方面做的事也不会少. 但是由於心态上「寄望下一代更好 的产品」, 以在行动装置市场所看到的, 他们对於如何让整个市场顺利转移到新 架构, 只有在软体方面下功夫, 以为软体做完就没事了, 做法偏向於在取代重置 现在这个产品, 而不是延续这个产品和市场, 因而没有放多少心思在帮助市场使 用者做衔接和转换. 这可以解释为何为有这麽一段 WP8 後期主流旗舰空窗期的 产生. 这种不重视衔接的心态, 最後导致在市场经营上要重新来过. 这就是另一个严重 的问题, 每次的砍掉重练, 会使得原先在市场取得的成果难以串连起来. 在这个等待的过程里, 微软往往只把眼光放在自己定义的未来, 不会回头来照顾 一下现有使用者, 是否有什麽容易达到就会有良好效果的需求. (不论及换 API / Framework 这档事的话, 微软都在表现得很「照顾」程式设计师, 可就是不注 重现有使用者) 当 WP 照顾不来现有使用者的需求, 而其他产品可以, 使用者自 然就跑掉了. 而微软自己定义的未来是否就能满足这些使用者的需求, 并成功的 吸引更多原来非 WP 的使用者, 则在未定之天, 不过市场其他对手也都在尝试, 处在加速期、非线性的市场里, 不单想法本身就能保证成功, 也常需天时地利人 和, 而微软这三项常常都自己弄没了, 所以微软定义的未来能胜出的机率未必很 高. 除了 WM6.x 後期的寄望 WP7, WP7 後期的寄望 WP8, WP8 後期的寄望 win10+ w10m+Continuum, 现在 w10m 策略没有起色, 1 billon devices 失败了, 在寄 望传说的 Surface Phone, 还有 One Windows 下的 next big thing. 这过程似 乎永无止尽. # 智慧型手机市场加速期 ## 消费性市场 S-曲线模型 一种类型的产品在消费者市场中普及的过程, 也就是渗透率的演化, 借用《2010 大崩坏》书中的用法, 可以分成几个阶段: 第一阶段: 创新期 (0.1% -> 10%), 也有叫草创期, 产品技术既昂贵又难用, 只 有比较有钱或较懂技术的使用者采用. 第二阶段: 成长期 (10% -> 40%), 可实用, 价格开始让人更负担得起, 迅速成 为主流. 第三阶段: 淘汰期 (40% -> 60%), 也就是饱和初期. 吸引许多新产品和企业, 迅速扩张而产能过剩. 第四阶段: 成熟期 (40%~60% -> 90%), 或是饱和後期. 实力最强的公司和产品 存活, 价格更合理. 第二阶段至第四阶段结束这中间为加速期. 渗透率演进的过程, 若有幸完成整个 饱和, 以至於到达极限,画起来有点类似被拉长的 S 形, 可以称为 S-曲线. 从 成长初期至饱和後期, 可能需要十数年以至数十年的时间. 可以参考「何谓科技S型曲线 ?」 http://www.bplan.url.tw/NPDP/top3_1.aspx?d=370c2cca-5060-4f5a-bf18-637e27791e0f 并非所有类型的产品都有机会达到饱和的极限, 中间有可能会被由不同做法或科 技概念满足类似需求, 更有价格竞争力或更广泛用途的其他类型产品取代. 例如 数位相机就被手机相机侵蚀一般非专业用途的市场. 智慧型手机在 2007 年 iPhone 及 2008 年 Android 手机推出以前, 处在创新 期, 各种产品都定位在商务、高阶或在当时都算特殊用途的使用者, 可以负担得 起较高的费用, 适应有点别扭、较难上手的使用介面, 可能有些会偏向於 PDA, 有些则接近功能型手机附加一些进阶的功能, OS 有 Symbian, WM, RIM, … 等 等. iPhone 和 Android 手机的推出, 晚近型态的智慧型手机需要的各种技术、功能 整合及使用介面, 终於达到比较能让消费者市场的一般消费者负担得起的成本价 格, 再加上更注重 ecosystem, 得以跨出创新期, 进入到成长期. 这是我认为贾 伯斯对这个市场最令人赞赏的贡献. 至於跨过草创期後, 能够能市场持续成长一直到进入成熟期, 普及到大部分人都 想用且用得起, 也需要不断的科技和养分: 硬体效能的增进, 建构成本的降低, 功能的增加, 介面的改善, 在各个市场包含新兴国家的推广, 补齐了大多数app、 个人应用或商务应用可能性的扩展等等. 现在智慧型手机的销售量年成长率已经开始降低, 新 app 增加速度和新 app 下 载数量都下降, 以及新用途发生的可能性、话题性和扩展速度减缓, 这些都表示 加速期即终结束, 市场应该是处在淘汰期至成熟期. 至於低价高规手机出现的时 期, 应该可以约略算是在成长末期至淘汰初期. 不过要把加速期这几个时期划分 得明确清楚不是很容易. ## 科技创新是否是唯一因素 Android 被苹果指控抄袭, 也不是有什麽被认为创新的地方, 很多人都说它的模 式像以前的 Windows Mobile, 很快就会像 WM 一样了, 可是市占和数量两者都 还是一路攀高, 所以产品的创新并不是成长加速期的唯一决定因素. iPhone 也 有很多技术不是最顶尖的, 或是使用已有的科技, 可是贾伯斯把市场从草创期推 了一把, 进入了加速期. 而微软如果一直强调要创新, 是否就忽略了有其他更具 决定性的因素? 此外, 还有许多人只在意app 数量, 如果它是唯一的决定性因素, 那麽在 iOS 以及 Android 初期, Symbian / Windows Mobile / RIM (BlackBerry) 应该都 要占优才是, 但显然很快就被翻转了. 也许大家都认为科技创新是最重要的, 而且很多人还很在意原创性, 可是真正要 想撑到後期, 除了科技创新和专利以外, 还要加上商业、生产和获利模式, 至於 专利等等则变成这些的一个重要支柱(成为产品的功能或优势, 并用来抵御专利 战), 否则微软和 Nokia (还有 Motorola) 持有的专利够多了吧, 多到苹果也不 会去动他们, 也不时会有一些黑科技发表, 大家也都笑称微软光是对安卓手机制 造商收授权费就饱了, 却还是在智慧型手机市场败下阵来. 一般消费者和媒体通常会注意的多是科技创新或原创性, 其实生产工具、流程、 商业及获利模式也都需要「创新」, 因应新产品的市场做出必要的调整改变, 否 则只要套用旧的方法和生产工具来做事就好了. 这些创新不会直接表现在产品的 规格、特性、新功能或新硬体上面, 所以不是消费者能挂在嘴边宣扬的创新, 也 未必能申请专利, 但是这些创新会改变制造成本、良率、可靠度、设计生产的过 程、产能、获取利润的管道等等而呈现在竞争力和企业的韧性. ## 草创期 草创期期间, 多数使用者的特质比较容易想尝试新科技或新想法, 有比较充沛的 财力, 也有能力深入了解内容并仔细比较不同产品, 只要产品的特性真的能说服 他们, 衡量完得与失後发现得到的多, 对到胃口, 就能决定是否值得使用转换, 产品就能因此得到市占. 通常这时期的使用者也有足够的能力去建构出适合运用 这种产品的环境, 当市场的先锋, 就算整个市场仍然缺乏这些资源. 若是遇到什麽问题, 草创期使用者可能会试着自己排除, 或是自己花一些时间找 管道. 他们也可能会跟着产品方案升级调整. 此时市场规模还不大, 如果中止支 援, 或是新想法和旧产品无法相容, 着眼於日後维护产品所需要的资源, 对产品 商来说, 放弃了这群使用者也许不会太痛, 尝试发展中的科技随时有可能中止本 来就是一种常见的风险. 所以草创期中, 产品商有什麽新想法可以马上就去做, 因为市场也不大, 也少有 产品有绝对的优势, 毕竟 app 和 ecosystem 未必还很完整. ## 加速期 但是加速期期间的消费者市场就有所不同. 首先是加速期新增的使用者对於花费会抓得更紧, 在做决策评估时, 对草创期使 用者或企业用户来说, 若一样功能能带来的价值更多, 是有可能会让他们愿意承 担这个花费, 价格的上限较高, 且有可能变动, 是一个属於想要(Wanted)性质的 选项, 但是加速期新使用者能负担的价格上限通常低得多, 超过了就会直接放弃, 不会管这个功能有多大的价值, 价格上限是一个属於必要(Must)性质、或是比重 较高的 Wanted 性质的选项. 第二是对於市场上其他消费者的意见会比较重视, 不论是身边的朋友、网路、或 是媒体, 有时候再加上店员推销的说词, 特别是比较具体、贴近生活的使用经验. 第三个是「这产品市占会冲这麽高, 一定是他比较好」的效应, 这种感觉会减少 在选择一样产品时的茫然不安感, 还有建立一种的认同感. 反面来说, 市占一直 起不来, 就会给许多人产品比较差的观感, 即使逻辑上反证法不应该如此地推论. 第四个是遇到问题时, 解决的途径比较多, 不管是网路上、亲友、工具人、保固 通路、因使用人数增加而被吸引的店家等等, 当然还有一个「这麽多人用都没问 题, 就你用有问题」的大绝, 同时因为价格较低, 所以真的解决不了, 许多人也 比较不会太在意而暂时忽略它、退货或转卖给不在意的人. 第五、因为会有许多厂商进来这块市场竞争, 市场内不同产品的功能及取向会非 常地多样性, 如果产品没有竞争力, 或是计画稍有闪失, 被替代的可能性就很高, 优势消失、领先者轮替的速度也会非常快. 有高竞争力的科技或方案会迅速成为 各家采用的主流设计. 尽管能存活到成熟期的主流设计, 未必是理论上最好的设 计. 第六、因为新使用者的加入, 以及产品更新的周期变短, 用户数的增长速度快, 逐年的销售量市占很快就会累积至翻转草创期持有量市占的结果. 市场的主体不 再只有高端的使用者, 非高端的使用者数量快速增加, 会逐渐成为主体. 第七、因为问题解决途径变多, 以及厂商为了形象和维修等可能提供支援服务, 对於独立用户来说, 建构的金钱和时间成本两者都会下降. 话题性(正面的)或是 同侪都在使用则会增加学习使用新产品以及克服操作使用方面障碍的动机. 对制 造商来说, 用於建构产品所需的各种科技方案的成本在金钱和时间两方面也会逐 渐降低, 团队也会逐渐摸清各种技术和消费者的需求、已知问题的解法、或可能 的潜在问题, 这些都有助於跨过开发新产品的门槛. 第八、建构的成本降低会让使用者把产品试着结合其他的应用, 热门的产品也会 有许多好用的周边. 这些应用会扩展产品的用途或吸引力, 进一步增加潜在客户. 这些扩展的应用, 很多可能都不是原先这些产品的厂商预期得到的, 多是下游厂 商或是消费者想到的. 种种这些因素, 会交互作用, 使加速期的市场形成有着强烈回授效应的循环, 这 样的循环对单一因素的反应不再是线性的关系. 进入正向循环的厂商, 较容易保 有持续扩大的优势, 尽管单一的优势未必有办法持久, 出大问题时也有被其他厂 商取代的可能性; 已经掉入恶性循环的厂商, 表示已经有数个方面面临竞争力的 劣势, 如果只针对单一或少数因素寻求对策, 而这个些对策没能有效地防堵住其 它的劣势再回授的效应, 还是难以脱离恶性循环. 除了价格能因制造成本降低提高了整体市场的的渗透率/销售量, 如果要跟其他 厂商/方案拚市占, 除了产品本身的特点和竞争力以外, 营销通路以及现有使用 者的数量和助力都有同等的重要性, 是形成正向循环的关键, 不再像草创期只须 专注在产品本身, 一次性地吸引大量使用者就好了. 所以这个时期还需要试着巩 固通路和现有客群, 建立并维持品牌形象, 让他们实质上也能有大帮助. 而制造厂这方面, 要有诱因能让他们肯帮你推广, 这样才不用什麽事都自己来, 顾此失彼. 此外, 如果跟不上市场的变化速度或是计画的闪失, 尤其在淘汰期时, 就会很快 处於劣势, 慢慢地被淘汰, 因此, 为了能扭转或避免陷入劣势的情况, 除了高市 占和品牌能帮忙多争取一些时间以外, 一个能承受市场变化风险的结构, 使策略 调整时不用花太大代价就维持住市占, 也能帮忙增加存活至饱和期的机会. 到现在为止, iPhone 一直把它当做一个特例省略不提, 因为它在消费者市场加 速期并没有落入恶性循环, 所以其实没有去检讨它的必要, 就耍赖省略不去讨论 它了. ## 企业用户 在讨论微软的思维偏向那一类之前, 也要先比较一种微软一直强调的企业用户市 场. 企业在导入方案之前, 正常来说会评估各种方案的建构成本、教育训练成本、是 否有风险及该如何避免、以及可以带来的效益, 找出最佳方案, 引入之後也会试 着让效益极大化. 在决策因素里, 因为需要最佳方案, 个人的喜好占的比重会被 压得比较低, 否则使用了不好的方案以後, 要再度转换的难度和时间可能难以承 受. 不过, 企业在引入方案, 把软硬体和流程都建构完成以後, 因为使用的软硬体是 这些流程的基础, 所以会要求稳定性, 不会希望引入的方案本身有太大的改变或 频繁的升级, 除非是使用过程中发现了必须修改这个方案本身才能解决的问题或 是可以改进的地方. 如果推广时跟企业讲有什麽优点, 他们会自己去做功课, 不一定会照单全收, 管 道的话, 企业用户可能会找人研究, 或是问其他企业里有用过相关方案的朋友; 若是遇到什麽问题, 企业用户内部可能会自己找人, 或是联络方案的提供者来解 决. 这样的模式, 跟他们讲有什麽优点, 也有机会在他们的决策中占不少的比重. 所以, 企业型客户的做法和模式, 若要用消费性市场草创期或加速期使用者中选 一个, 会比较偏向草创期使用者. 不同个彼此竞争的方案, 在决策完成之前就会进行尽可能完整的评估, 采用後因 为转换成本也可能很高, 会较难替换. 这点比较不像消费性市场加速期因为成本 降低就可以较随意快速地替换方案. 当产品不再发展了, 对企业用户要中止支援的话, 得看契约的内容, 以及考量之 後会不会继续有其他的生意往来, 如果没有什麽顾虑, 且双方能谈出可以接受的 後续做法, 就能顺利地逐步中止支援. 如果是新方案和旧产品不相容, 生意总是 要做, 也有可能谈到最後继续提供服务做最低限度的谘询维护, 或是帮助客户慢 慢转移到新方案. 对於方案供应商来说, 要放弃用户的考量较多, 这方面会较接 近加速期要建立品牌形象, 否则舍弃後会很痛, 跟消费性市场草创期有所不同. 不过建立品牌形象对於往後业务推广的帮助, 放大倍率的量级不会有加速期市场 由评价、通路所能影响的那麽高. 企业用户比较可以捉摸, 从企业客户能得到的利润有契约合同, 不会带来太大的 非预期性的变化(也就是不会也大惊喜), 比较稳定, 只要谈成每一笔生意, 所带 来的利润也很可观. 契约订定过程中, 可能有很多事项需要讨论决定, 谈定整个 生意需要一些时程, 并受限於同一时间能够接触谈判的客户数量, 扩展业务的速 度也就不会太快. 消费性市场的加速期, 扩展使用者是靠着大量小客户、相对短 的时间就足够的决策过程、快速的业务撮合, 扩展速度取决於产品吸引力及通路 的能力, 并受限於产能, 因此和企业用户截然不同. 如果说企业用户比较偏向那 一时期的消费性市场, 恐怕是不能归类, 但是绝对可以说比较不像加速期. 应用的扩展会发生在采用的企业内部, 而且可能会是业务机密, 不会外流给其他 企业, 若方案提供商想整合这些扩展的应用, 也要经过较长的开发过程, 才会加 入成为方案的一个新功能, 让其他企业有机会采用. 总结来说, 企业用户的这类业务, 少了消费性市场加速期正回授成形的数种可能 性, 或者是形成正回授比较缓慢, 所以不太会像消费者市场加速期可能有着指数 式成长却不一定稳定的行为, 跟草创期或稳定期可能出现的稳定缓慢成长型态会 比较接近. ## 加速期用户数量类比於投资组合资产成长 进入加速期以後, 市场接受度的成长会呈现指数式的爆发, 在持有量和销售量两 方面都是. 如果我们用投资组合来做比喻, 智慧型手机持有量就像是投资组合里 的资产, 每年的增长就像是资产每年的报酬率, 逐年报酬率的累积过程就像复利 一样. 在创新期、成长已趋缓进入成熟期、或是遭到另外的破坏式创新产品快速 的取代, 投资组合就不适合用来做比喻. 如果一个 OS 手机的持有量成长速度比不过整个市场持有量的成长, 就是落後了 市场. 就像是手上的股票或投资组合落後大盘. 如果决定按兵不动, 等市场趋势明朗後再做决策推出商品, 就像在投资时资金先 出场, 不过若是明显在成长的市场, 资金出场会让人落後大盘一阵子, 若是之後 没办法追上, 最终投资组合的绩效就会输给大盘或是整个市场. 产品市场和证券/期货市场还是有若干不同. 像产品市场没有融资或融券, 不能 实作杠杆操作. 没有听起来很厉害的停利停损. 产品市场也没有通膨这种概念, 不过会有竞争力不足或是没有新意, 以及产品损坏, 所以流失使用者的现象. 加 速期期间, 市场整体会持续成长, 但是证券/期货就算是整个市场, 也会有时涨 有时跌. 尽管加速期市场会持续成长, 但是个别的厂商或 OS 则会有不同的成绩 表现, 有涨有跌. 要增加产品的销售量和占有率, 则是有提高产品的竞争力, 增加知名度和话题性, 建立品牌形象和忠实的使用族群. 在投资组合方面, 则是选择预期报酬率比较高 的 (提醒: 过去绩效不等於未来绩效), 如果是直接拥有公司,则可能会看看需不 需要调整该公司的经营方向、业务等等. 用来类比智慧型手机加速期的市场时, 使用者数量对应的是就是资产或金流的角 色, 资产会为你带来未来更多的资产(白话的说法叫做「钱滚钱」), 在饱和前, 成长并没有限制. App 开发者稍微特别一点, 虽然很多公司都会说员工是公司的 资产, 但是 app 开发者数量跟使用者比非常的稀少珍贵, 所以跟公司资产那种 说法不同, app 开发者很快就被抢完了, 不一定能带来未来更多的开发者, 但会 吸引更多的使用者, 所以开发者还多扮演了一个角色, 是要用资产和金流去抢夺 的资源. App 和开发者是紧密相关联的, 所以就用开发者数量来替代, 忽略某些 开发商或开发者可能开发的 app 数量较多或是使用者较多的细节. ## 加速期内, WP/w10m 问题探讨 我们把在 Windows Phone 看到的一些问题, 用消费性市场加速期的各种现象来 检视一次. 并试着用投资组合的类比来描述. ### WP/w10m 各种问题 除了前面说过的那些问题, WP7 时期, 开放的 API 很有限, 不管是对 app 开发 者或是手机厂. 此外, 相较於Android, WP7 的开发者费用也招致不少抱怨. 另外, 再从加速期的各种现象来检视还有什麽其他遗漏的问题 (1) 在注重渗透率的市场, 没有有效的方法可以吃到市占主力的中低阶市场, 支 援 SoC 太慢又添加了过时这一项劣势. 高阶方面则没有 iPhone 的品牌实 力, 也没有想老老实实去耕耘. 以能获得市场青睐的规格来说, w10m 的价 位带涵盖得不够(事实上都没能涵盖到, 要跳水跳很大才有机会). 就算不管 规格, 有推出的机种舖货也不广. (2) 制造商开发及销售新产品的成本 1. 产品少, 非主力, 制造商未必一直都会留着 WP / w10m 方面的团队 2. 虽然 WP8 有「公板」, 但从非知名厂牌机种的数量来看, 新厂商如果要 组一个团队, 对安卓有涉猎的人马, 以及安卓端能找到的既有近似方案, 还有能找到的销售管道通路应该都多得多. (3) 面对市占恶性循环, 一直只有加强软体开发的速度简便性, 以及想连结 PC/ NB/Xbox 的 Windows 取得市占, 没有多管齐下解决防堵其他多项在手机厂 和市场营销方面会遇到的问题 (4) 都是着重在大方案想一次性的吸引大量使用者, 尤其是新使用者: 不在意衔 接转换各环节可能出现的问题. 此外, 大方案的建构时间长, 变数多, 比较 不灵活, 所以计画容易跟不上市场变化. (5) 看不到有什麽诱因可以吸引手机厂 接下来我想把以上这些问题分门别类, 整理一下, 并描述一下它们可能的後果, 并检视他们在消费性市场加速期的对应的现象, 看看是否抵触了什麽. 最後, 会 用投资组合来做一个类比. 第一类: (1) 问题 1. 指标性 app 不完整, 尤其是可能的新型态应用 2. 各种和智慧型手机搭配的硬体以市占为由不支援 WP, 或是功能不完整. (2) 後果: 1. 会降低使用者选用 WP / w10m 手机的意愿 2. 具有放大的效应, 如果市占变好到某一个程度, 这个现象就会缓和, 甚 至变好. 但市占差的话, 就会更加恶化. (3) 对应的加速期现象: 应用难以扩展 (4) W10m 有没有改善: 没有 (5) 投资的类比: 市占高时会提高逐年报酬率, 低的时候会降低或给一个负的逐 年报酬率. 第二类: (1) 问题: 1. WP7 对开发方的不友善, 包含很有限的 API 和开发者费用/解锁限制等 2. 砍掉重练两次, API 的改变可能迫使软体需要不少的修改 (2) 後果: 1. WP7 系统初期 app 数量和功能进展不易, 是指标性 app 不足的一个种 子 2. 降低开发者开发意愿 (3) 对应的加速期现象: 应用较难扩展 (4) W10m 有没有改善: 收费部分在 WP8 後就改成一次性费用, w10m 好像改成 没有 app 数量限制, 虽然还是没有免费. API 的改变部分, WaaS 的模式, 要瞬间大改的可能性应该会减少. (5) 投资的类比: 限制了 WP7 时期的逐年报酬率和 WP 初期的本利和, 以及降 低往後 WP 的报酬率 (初期就造成指标 app 不足的情况且不容易补强). 第三类: (1) 问题: 1. WP7 / WP8 系统和功能开发速度慢 2. SoC 和新硬体的支援太慢, 落後安卓机至少三个月到一年才会发表, 售 价受制於成本无法跟着调整 3. 对非高通 SoC 的支援不够广泛, 使手机厂较少有机会用非高通方案压低 硬体成本 4. Nokia 机种常被诟病低规高卖, 或是调性小众被区隔 5. 难以抗衡安卓的高规低价机 6. 无法善加运用现有的使用者, 致使现有使用者无力化, 无法让人放心推 荐: (1) 放生, 新系统 app 不会有旧系统的版本, 而且有些旧系统重量 级 app 很快就会下架; (2) 机种特性非主流, 性价比和主流无法抗衡. (3) 舖货和维修点都不广, 以致维修保固都较难, WP8 後期更加缩减. 7. WP7.5/8 主要厂商 Nokia 机种的主硬体, 过度倚赖软体的深度最佳化来 弥补硬体选择上的缺失, 势必要花更多的时间去调校效能、介面回馈和 续航 8. 手机厂推出新机种的时间常需要配合系统的大进版 9. 系统砍掉重练, 手机商要重新熟悉磨合. 而且产品少, 非主力, 制造商 未必一直都会留着 WP / w10m 方面的团队. (2) 後果: 1. WP 手机长期以来性价比通常较无竞争力, 推广时要顾虑的也多, 有些东 西难以保证, 所以较难推广. 不过因为 WP 最初有几年的成长率都很高, 连市占调查机构看到市占的走势都会说 WP 在 xx 年会超越市占, 掩盖 了这些问题的长期影响, 但几年後终将显现出来. 2. 7~9 项会推迟新机种上市的时间, 也会进一步降低竞争力. (3) 对应的加速期现象: 产品竞争力, 其他消费者的意见, 流行产品的认同感; 解决问题的途径少. (4) W10m 有没有改善: 除了 WaaS 应该不会再有砍练重练式的放生, 还有并购 Nokia 手机部门後会尝试用比较符合常识规格的硬体, 其他都没有改善. (5) 投资的类化: 会降低产品一直以来的报酬率. 至於短期市占快速提昇的现象, 波动高的两个投资物件, 内部报酬率分别是 10% 和 5% , 短期内第二个物 件报酬率有可能高於第一个物件是很常见的现象, 尤其是第二个物件的规模 远比第一个物件小的时候, 因为基数低, 一点点原因或消息都会造成大波动. 第四类: (1) 问题: 1. 对非高通 SoC 的支援不够广泛, 无法分散风险, 比如遇到发热耗电的 S808/S810, 用不了同时期其他厂商的替代方案 2. 寄望下一代产品, 不在意衔接转换各环节可能出现的问题, 以及市场不 买帐的可能性 (2) 後果: 1. 衔接转换问题: WP8 後期主流 S801/805 旗舰空窗期, 遇到 w10m 初期 的 S808/S810 发热问题 2. 市场不买帐: Continuum; 连结 win10 的 PC+Xbox 市占的 UWP 3. 遇到各种非预期的因素, 就很容易打击 WP / w10m 机种竞争力, 或是打 击微软自己的信心、步调和意愿. (3) 对应的加速期现象: 多样性带来的风险分散, 能承受较大非预期变化的风险 的结构和策略. (4) W10m 有没有改善: 没有改善. (5) 投资的类比: 投资组合的内容不广泛, 鸡蛋都放在同一个篮子里, 无法分散 非系统性风险. 第五类: (1) 问题: 1. 有些人在意的: 独厚 Nokia, 及最後并购了 Nokia 的手机部门, 减低了 其他手机厂的意愿. 2. 对非高通 SoC 的支援不够广泛 3. 看不到有什麽诱因可以吸引手机厂 4. 没有有效的方法可以吃到市占主力的中低阶市场 5. 制造商开发及销售新产品的成本、解决方案、管道等等输给安卓机, 所 以手机厂不愿合作出 w10m 机种 (2) 後果: 集中在极少数管道, 少了其他扩展 OS 市占可能性的管道, 尤其是主 力的中低阶市场, 在高规低价机出来以後, WP / w10m 就很难打进去了. (3) 对应的加速期现象: 多样性带来的多种管道获利, 多样性的存活路径尝试, 非高端使用者数量成为主体, 新产品的开发门槛, 使用者建构成本. (4) W10m 有没有改善: 唯一有改进的是 WP8.1 某时间点以後不跟手机厂收每一 台的 OS 费用, 但是时机已过, 市场趋势已经是偏向安卓了, 而且那之後出 的 WP / w10m 手机厂商和机种都很少, 就看不出是否有效果. (5) 投资的类比: 除了预期报酬率可能较低, 另一方面的类比, 好比有很充裕的 资金可以买两栋房子来投资(以比较早期的台湾来讲), 就算明明风险很低, 却只买一栋, 其他的钱就放着没有钱滚钱, 另一栋房子就被买走了, 金钱的 累积自然就比别人慢. 第六类: (1) 问题: 1. WP8 後期缺乏主流旗舰的空窗期, 热度难以维持, 失去市场能见度 2. 要跟着系统大进版推出新机种. WP8 末期, 这导致手机厂怕旧机种会被 放生, 也不敢跳进来出 WP8机种 3. 寄望下一代更好的产品, 所以忽略去理解满足现有需求, 不去尝试看看 有没有较小的动作或改进可以先上. (WP7.5 / 8.1 後期可以感受到很多 更新都莫名其妙就延期了, 尤其 WP8 末期会让许多人认为微软已经没心 思在手机上了) (2) 後果: 数段包含改朝换代的空窗期, 并且冷却了市场, WP7.5 和WP8 後期都 有出现, 时间都不短. 加速期市场由於变化和成长太快, *时间*这角色和其 他时期比起来更为重要, 但微软却忽视了时间因素在空窗期的影响. 在还没过成熟期之前, 市场不是像在打回合制或下棋一样可以看现有结 果, 等慢慢想好出手, 对手才会进行下一步, 而是在打即时战略, 原先推演 的策略, 等到出手走了一步, 对手这段时间的进展可能就已经超越原先策略 好几步以後的设想状况了. (3) 对应的加速期现象: 落後加速期本身的高成长率 (4) W10m 有没有改善: 没有, 而大多数知名手机厂已经不想出 WP / w10m 手机 了. 现在在等 win10 大更新的带动效果、迟迟不来的 UWP+continuum 的带 动效果、跟传说的 Surface Phone, 这又是一个新的空窗期, 还无法预期会 多久. (5) 投资的类比: 勉强类似於投资时资金先出场, 持有现金, 或是一个报酬率接 近 0% 的资产类型. 投资组合会有遇到市场下跌的场合, 所以在这种时刻出 场以躲避下跌也许是有利的. 消费性市场加速期中, 整体市场装置持有量持 续在成长, 还不会下跌, 可是市占各个因素反馈的压力还是存在, 报酬率接 近 0% 的资产类型表示会拉大落後市场的差距, 持续的时间越长, 落後市场 就越多, 市占落後会再反馈造成更大的劣势、更多的压力, 并不是安全的选 择. 这也是消费性市场加速期和投资组合类比时的其中一个主要差异. 第七类: (1) 问题: 1. WP7 / WP8 放生, 由於手机制造商库存卖不出去, 之後合作会趋於保守, 尤其在临近改朝换代、系统砍掉重练时, 可能就中止任何旧系统计划, 相关的硬体、人力投资认赔, 或是只做小量或客制机, 不敢大力推广. 2. 要配合系统大进版推出新系统机种. 导致其他厂商监於 WP7->WP8 的经 验, 担心被放生, 也不敢跳进来出 WP8 末期机种. 3. WP8 後期缺乏主流旗舰的空窗期 (2) 後果: 1. 改朝换代前的机种数量冻结, 形成空窗期 2. 减少数次来自不同手机厂的换机潮或加入新使用者的机会, 於是销售量 的成长趋势会被打断, 会更加地落後整体市场. 其他厂商不肯投入, 是 损失趋避心理下, 放生所造成的最大影响. (3) 对应的加速期现象: 通路, 落後加速期本身的高成长率 (4) W10m 有没有改善: 理论上 WaaS 应该不会再有砍练重练式的放生, 但是承 诺过的所有 WP8 机种可升级至 w10m 毕竟还是有一些机种是跳票了, 为了 体验或缺少特定硬体的放生还是会发生. 由於已经快到淘汰期尾声, 最後霸 主大家都知道是安卓了, iPhone 凭着品牌、ecosystem 仍能占有一部分高 阶市场和利润不致被淘汰, 市场会只留下前二、三大和其他, 不论是 OS 或 厂商两方面, 如果连 others 都称不上的话, 机会就很稀少了. 有做安卓机 的厂商, 看起来也都宁愿窝在已形成红海的安卓, 或是乾脆放弃手机市场, 也不想花钱投资在 w10m 原生机种. (5) 投资的类比: 厂商不愿投入的部分, 类似於失去信用, 找不到合夥人愿意投 入、扩大资金. 减少数次的换机潮, 像是丧失了数次可以适合投入资金的好 时机. 第八类: (1) 问题: 1. 面对市占恶性循环, 一直只有加强软体开发的速度简便性, 以及想连结 PC/NB/Xbox 的 Windows 取得市占, 没有多管齐下解决防堵其他多项在 手机厂和市场营销方面会遇到的问题 2. 都是着重在大方案想一次性的吸引大量使用者, 尤其是新使用者. 不在 意衔接转换各环节可能出现的问题. 此外, 大方案的建构时间长, 变数 多, 比较不灵活, 所以计画容易跟不上市场变化. (2) 後果: 1. 加强软体开发简便性及连结 PC/NB/Xbox 市占, 不足以抵抗消费性的行 动市场已成形的趋势和共识,因为其他平台也已经能养得起大量的 app 开发者, 严重削弱这个做法能带来的效用(参考”## 市占对开发者的影 响”). 而且 PC/NB/Xbox 的市占连结跟行动装置的的应用方式/特性根本 无关, 是一个低效用的连结, 对行动装置 app 开发者并不是一个有意义 的市占, 带动不了手机的销量, 所以无法从恶性循环解套. 2. WP8 和 w10m 都是一次性的大方案, 也都带着上述的问题没有去防止其 发生, 而有放生、空窗期等种种不利推广的情事发生. 3. 因为大方案耗掉所有的心思和资源, 所以没有去思考这些大方案以外其 他面向的问题: 为什麽厂商越来越不愿投入 WP / w10m 原生机的开发/ 推广? 如何知道市场会不会买帐? 不管市场买不买帐, 有什麽方法可以 在这之外有效地获得一些市占? 消费者想要的是什麽? (3) 对应的加速期现象: 恶性循环, 能承受市场变化风险的结构和策略 (4) W10m 有没有改善: w10m 本身就是没有思考这些问题和可能後果的大方案… (5) 投资的类比: 屡次投入用平常工作方式赚取的薪水而来的大量资金(多次砍 掉重练的大量投资+win10), 还是一个单利的结构, 没有思考如何建构有较 高报酬率可以钱滚钱的投资组合(复利的结构), 也没有去检视什麽原因造 成报酬率低落, 以致於变成低报酬、无法累积资产的投资组合. 将这些问题分门别类, 可以较容易看清它们各自的作用方式, 也许较容易比较严 重程度, 是否属於长期性的影响, 是否已解决等等, 并把这些问题错综复杂的交 互作用关系降低一个维度. 和投资组合的类比, 让人可以用财务的术语来描述, 串起从 WP7 ~ w10m 的兴衰过程. 这些也许能帮助我们理出一些脉络, 并估计微 软的各种策略和方法是否有用. ### 和 iOS 及 Android 比较 除了前面那些问题, 我们也试着和 iOS 以及 Android 的模式比较. iOS 产品, 全程由 Apple 自己掌控, 软硬体两方面有什麽冲突, 在自己内部用 一个决策模式来搞定, 不论是 SoC 规格、新硬体功能、OS 新功能、计画的时 程、销售通路, 获利的部分, 就是硬体销售 / app store 等等整合成一个 eco-system, Apple 自己来赚. OS 的升级, 大部分旧机种的支援期限也比其他 mobile OS 长, 不参与升级的使用者, 还是有机会自 app store 下载该版本适 用的 app, 或是 JB. 由於 app 数量和功能算是各种 mobile OS 中最完整的, 也不必担心旧版本会和其他人太快就脱节. Android 的模式, Google 提供 Android OS 的 source code, 手机厂自己决定 采用的功能、SoC、硬体、OS 版本、商城、预载 app 等等, 搞定 SoC / 硬体 / OS 的调校, 以及对应新型态硬体的新功能如何整合进 OS, 计画时程、销售通 路、盈亏自负, 中间不论有那方面的变数, 都只能自行调整计画, 和 google 除 了新的 OS 版本以及 google 预载的服务外几乎是独立的. 获利来自销售量、预 载的 app、绑定的服务等等, 指标性 app 基本上不用担心, 就交给 google play 或与自己相关的商城. OS 的升级, 也是手机厂自己依消费者意见来决定和 安排, google 难以干涉. 就算无法升级, 旧有的 app 还是有各种来源(但要注 意安全性), Android 在 API 部分也有去想一套维持向下相容性的方法, 且旧版 本的使用者众多, app 开发商也不致於马上就断了 app 的支援和新必要功能的 加入. 对 google 来说, 不必去太费心每一支机种的支援或调校问题, 有越多的手机厂 推出 Android 手机, 就越能分散推广的风险, 也有更多的管道, google 只要专 心赚 app 里的广告费. 和手机厂在推广上, 两方的利益或损失是独立的, 没有 存在直接的冲突. 碎片化问题是很严重, 但并不是在推广上所在意的问题, 比较 伤脑筋的是 google 和 app 开发商, 但也不是利益不一致方面的冲突. WP / w10m 手机的模式和 iOS / Android 都不同. 不过, 合作到了 w10m, 以往 在 WP7~WP8 有合作经验的厂商 hTC / LG / Samsung, LG 都不愿再合作了, 有 些甚至从 WMx 就开始合作了. 除了市占因素外, 应该还有其他因素, 是深藏在 WP / w10m 这种合作模式里的缺陷. 以下是我的推测. 微软当初希望像 iOS 一样能维持一致体验, 管控支援的硬体, 避免出现体验不 佳, 以及类似 Android 後来的严重碎片化. 但是加速期期间, 硬体和市场快速 成长有如脱缰野马, 这种源於体验需求的管控, 很快就产生一些限制, 带来了前 面所述种种各种问题. 而 WPx/w10m, 微软和手机厂的合作各自都需要考量自身的利益盈亏, 两边这方 面的考量纠缠在一起无法独立. 为了统一体验还有硬体支援性的问题, 微软把系统开发和新机种支援, 包含升级 的支援, 还有时程, 都抓在自己手上, 还不一定会理会合作厂商的意见, 不像 Android 各厂商自己掌控计画、时程等等有问题时的後果是个人造业个人担. 更新和升级则是合作时另一件麻烦事. 更新可能有韧体更新、系统大大小小的各种更新、系统较大进版 (8.0->8.1 等 等的). 合作厂商在 Android 可以自己决定要不要提供(记得风险自负吧). 但是 在 WP 时说不愿合作会怎样呢? 是不是接下来就升不上去, 无法执行之後的 app 了? 会不会影响库存的去化? WP / w10m 我们也有看到微软会说体验不好, 或是 缺少某项硬体(记得是 hTC 8S)就不给升级了, 无法做到给这些机种升级, 但只 关掉某些功能. 当 Nokia 在 WP7 被放生玩掉品牌以後, 应该就再也找不到一个 能全力主动配合微软各种更新升级动作的合作厂商了. 在系统大升级部分, 微软可能觉得自己有很多路可以选择, 很容易就想砍掉重练, 考虑在技术上对 Windows 最优秀的方案 (而非 windows mobile/phone, 在转移 至 WP8 和转移至 w10m 都是这样的选择), 动不动就提出新架构, 而这些新架构 都很难同时能帮助到旧手机系统, 而砍掉重练时, 几乎都会造成合作厂商旧机种 无法升级. 但 WP7 ~ w10m 之间用这样的软体演进模式, 很容易就会让被放生的 旧系统, 尤其是 app 方面, 得不到任何新的支援, 冲击到合作厂商的机种销售 和旗舰机品牌形象. 这两种考量下, 合作厂商就很难选择用旧 OS 先上市, 等新 OS 出来後再升级. 这种软体演进模式让合作厂商和微软自己都很难只花小代价 就消除掉放生的冲击. 有任何微软所引起的这些不利於销售後果的风险、产品的 库存、生产机具投资认赔、无法转做他用的料件的成本等等, 都得由手机厂承担, 就算微软愿意和手机厂按「责任」比例分担投资的损失, 恐怕也不会愉快. 而且 我们也不知道微软有什麽坚持或难处, 合作手机厂几乎都是要开发新机种, 不能 直接用安卓机硬体, 微软自己也不喜欢增加刷机的选择. 手机厂也有自己的各种其他的考量, 在机种的硬体选择、舖货、产量、目标市场 的选择方面, 微软得不到必然性或确切性, 也帮不到什麽忙, 尤其是在舖货方面, 合作厂商又稀少, 无法增加管道, 无法分散风险, 自己也不想跳下来做 (有任何 不顺利, 硬体烧钱速度很快. 每次都要能做出有竞争力的机种也不容易.). 这样 的情况对微软想推广 WP /w10m 也就难有进展. 这样微软和手机厂之间利益损失的承担关系, 既不像 Apple 那样全放在一起共 枯共荣, 也不像 Android 那样 google 和手机厂各自独立. 两方合作时必定会 有一些冲突, 无法同心齐力. 至於中间 Nokia 的加入, 以及最後手机部门被微 软并购最後裁撤, 应该也都存在不小的影响. 最初加入 WP7 的手机厂, 可能是从 WMx 跟过来的, 当时可能只是分散风险, 两 边都投资, 看那一家最後会胜出. 也有可能觉得微软在智慧型手机上过去有些经 验, 会有较低的风险, 若是只投资 Android 有较高的风险, 但是几年以後, 熟悉 Android 系统了, 大部分的厂商都是在同样的规则底下竞争, 风险变成都是已知 的, 接着就会发现和 Android 的风险比起来, 和微软合作的这种模式里藏着的 各种缺陷, 微软砍掉重练的伤害, 支援共同开发、更新、升级的成本, 反而提高 他们面临的风险和成本. 一般的投资, 面对较高风险的标的, 都要有较高的风险贴水, 也就是较高的预期 投资报酬率, 才能吸引投资人冒着风险去投资. 微软有没有提供其他的诱因或其 他的报酬来源, 或是抵消专利费用等等的, 我们并不清楚. 从过去合作过的厂商 都不想跟微软继续玩下去、跳到安卓的这种结果, 可能就算有这些诱因, 也肯定 没有高到让合作厂商愿意去冒这些多出来的风险和成本. 总不能微软自己以为 w10m 手机有着 Windows / PC 当後盾, 所以值那个价, 就叫合作厂商提高他们 的售价来回收成本. 微软-合作厂商-消费者三者对手机价值的认定方式不会一样, WP / w10m 缺少指标 app 已经是多数消费者认定的缺点而减损价值了, 因为是 w10m 手机所以提高售价这理由只会让手机厂的手机更卖不出去, 成本更难回收. 总之, 因为 WP / w10m 的合作模式对厂商来说, 相对於他们现在已经熟悉的 Android 反而有更高的风险, 却没有能得到足以弥补冒这种风险的收入, 这是那 些厂商不愿再合作的原因. 微软除了专注在技术面和软体面之外, 应该也要去排除掉这些合作模式里隐藏着 的缺陷的影响. 这种合作模式的缺陷恐怕从 WM 时期就一直存在至今, 一直都没有去面对改正. Google 的模式直接跳过了这些缺陷, 而 WM / WP / w10m 都还保留着. 当初鲍 尔默收购 Nokia 的手机部门, 我本来预期如此一来, 微软就得面对手机硬体生 产制造库存等等的问题, 而积极地去解决. 但之後纳德拉上任, 快速地将手机部 门给处份掉, 於是就回到跟以前一样的状态. 微软不可能把 source code 公布出来, 让手机厂自己随便去玩, 有着体验、智 财、企业客户等等考量, 而且时机上也太迟了, 所以已经不适合去采用 google 的模式, 那麽就要微软在合作模式上有「创新」的方法. 不然和 Android 在争 取合作厂商时, 就会一直处於同样的劣势. 要用什麽方法, 外人帮助不了, 只有 微软知道自己内部的状况、优劣势、可调配资源, 自己才想得出办法解决. 就像 office 采用 iOS / Android 免费, 走向定时收费的模式, 就是一个很创新的方 法, 同时解决掉收费、盗版、推广等等的问题. 微软如果真的有心要解决行动装 置合作开发模式方面的问题, 应该也做得到. ### 微软所缺乏的 把这些问题对照着加速期市场的现象这样列下来, 微软和 Nokia 有许多作为在 加速期相当地不利. 微软在行动装置市场缺的, 或许是适合消费性市场加速期的 思维和结构, 可能是一直停留在草创期, 比如有新做法就砍掉重练, 整个放弃现 有使用者的想法, 或是他们的思维适合企业市场, 也可能是比较尊崇技术的创新 /原创性或是生产力之类的想法. 微软一直没有建构出能持续发展、能让制造商 愿意冒风险换取报酬、能够抵御得住一些非预期外来因素、在消费性市场加速期 能存活的一种结构或模式, 纵使他们会不断想引入一些大变化(WinNT, Universal App, UWP, Continuum)改变市场态势, 可是因为无法长久持续发展, 这些尝试和变化就都无法串联累积起来, 因此也会不断被成长中的市场的趋势以 及这样的市场伴随而来的各种惊喜给拆解消弭, 终究抵挡不了大趋势而被淘汰. 有用的优势可能会被吸收成为养分, 被各家厂商给尝试各种实作或组合加入产 品, 让整个市场更加成熟, 最後就变成大家共有, 以致优势逐渐消失 (非微软 的例子像 hTC 的 sense, 以及 Nokia 的手机照相 OIS). Nokia 在 WP7 中途加入 WP 阵营, 以 Nokia 的功能型手机在消费性市场从淘汰 期至成熟期胜出的完整经历, 理应要能提供微软这段消费性市场加速期的经验, 让两边能各自调整心态, 弄出一个比较适合加速期的软体发展和产品开发合作的 模式. 但我们看到的结果, 除了微软的策略 WP7~w10m 间都不适合加速期, 比较 像还在草创期以外, Nokia 自己在 WP8 时的硬体选择方向和机种策略, 也是跟 不上加速期的成长和变化速度, 比较适合在自己已经在性能和成本两方向都占有 优势, 且硬体发展方向和效能增长已经停滞的成熟期使用, 为何如此选择原因不 明. 透过比对 S-曲线的各时期的现象来分析, 而不是单单只以经济规模或软硬 体互补的角度, 这样的合作, 并没有让对方得到提示借镜, 帮对方起到修正模式 的效果, 两边都还在继续使用他们自己当时已处於劣势的模式, 并且可能误导双 方, 以为扩大经济规模就能解决他们的问题. ### 各类问题能否解决? 这一节检视前面几节列出来的那些问题, 看看还有什麽问题是需要解决但还没解 决的. 解决问题的手法, 通常有两种思考方向. (1) 第一种是在有效期限内找出原因, 正面彻底地解决它. 这是最能斩草除根的 解决方式. (2) 第二种是能找到原因但知道时限内无法正面彻底解决, 或是期限内找不出根 本原因, 不过都有找到替代方案可以大幅降低其不利影响且副作用还在可接 受的范围, 那就先用变通的替代方案绕过去. 第一类的指标 app 和应用不支援不完整的问题能不能解决? 微软至今数次的尝 试都宣告失败, 原因并非不努力执行这些尝试, 而是恶性循环其他的结没有解开, 所以整个大环境让这些尝试发挥不了效用. 若能解开这些结让市占提升至一定程 度, 门槛或许是稳定占有全球智慧型手机持有量的 10%, 应用就会自然而然增加, 不用特别再去修正这些尝试的方向, 包含目前 win10 大一统也是可以依计画继 续执行. 第二类的 WP7 对开发方的种种不友善和砍掉重练, 前者已经是历史了, 可以检 讨供日後参考, 再去烦恼则无益, 在 w10m 後, 除非又来砍掉重练一次瞬间大改, 不然如果是缓慢演变, 应该不用再担心这个问题. 第三类类比於导致投资内部报酬率低落的众多长期竞争力和既有使用者无力化问 题是否有解决机会: (1) Nokia 以往常有的低规高卖和过度倚赖深度的最佳化已经不关 w10m 的事了. (2) 系统和功能开发速度慢在 win10 模式下可能会更慢, 所以只能先把目标客 群瞄准不那麽需要这些功能的人. (3) 高通 SoC/新硬体的支援速度, 应该难以改善, 是 WP / w10m 和多厂商共同 开发多机种的一项天生限制. 因为安卓的手机厂开发各机种不用等待微软的 支援, 包含套上各 SoC/硬体的软韧体方案和调校, 和 WP 相比就是会有时 间差. 这个问题, 没有正面解决它的可能性, 所以要做的是找出绕过它, 让 它的影响变得不严重的方法. 若没有解决它或绕过它, 除非等到那天硬体效 能过剩, 不再有大提昇, 硬体推陈出新的速度减慢时才会变得不严重. (4) 高通 SoC, 和非高通 SoC 的广泛支援: 这是 WP / w10m 和手机厂合作原生 机这种模式的另一项天生限制. 限制来自於微软只能支援有限种的 SoC, 不 一定有办法在时限内解决每一种 SoC 支援上的问题. SoC 厂也不会主动支 援 w10m. 如果要解决这个问题, 需要用别的方式挑选要支援的 SoC, 同时 这方法最好能够避开选到性价表现差劲的 SoC, 像现在这样通通绑在高通上 面不是一个能放心的策略. (5) 安卓的高规低价机: 事关手机厂的成本利润和研发两方面的问题, 还有会使 其恶化的新硬体支援速度问题, 若削价竞争会对该品牌的机种价格带来难以 回复的长期副作用, 像小米已经陷入这个副作用里. 面对高规低价安卓机目 前还不一定能正面对决, 可以先找绕过它的方法. (6) 既有使用者无力化: 放生问题就看 WaaS 的承诺会不会一直维持. 机种特性 和性价比同上面新硬体支援速度、SoC 支援广泛度. 手机厂不推的问题在於 销售和维修保固设点也都需要成本, 不一定能回收. 後两者也都没有正面解 法. (7) 新机种配合系统大进版和系统砍掉重练: WaaS 应该不会再有 WP7.x->WP8 或 WP8.x->w10m 这种大进版+砍掉重练了, 而且现在也没有知名手机大厂想 要出原生机了(hp是知名大厂, 但在现在这个型态的智慧型手机方面并不是). 这个问题重要性可以排後面一些. 第四类风险无法分散的问题能不能解决? (1) WaaS 减少了砍掉重练和配合出机种会引入的风险 (2) 硬体的话, SoC 同第三类问题所探讨的. 相机 / 萤幕 / 续航 / 工设等等, 则是看手机厂的选择, w10m 对这些能着墨的很有限, 分散的方式最好的当 然是增加合作的厂商, 但在目前合作 w10m 原生手机厂稀少的状况下, 任何 一个机种出师不利, 都是对 w10m 推广的重大影响, 最好能有备案可以减少 这种影响. (3) 机种时程延误和空窗期: 应该是不会再有大进版配合出机种造成的这两方面 问题了. 剩下的就是 w10m 原生机合作厂商稀少, 再被不确定因素制造出来 的一些空窗期, 有些是前述硬体相关风险的延伸, 有些是厂商计画改变. 和 硬体相关风险一样, 最好能有备案. (4) 市场不买帐: 这关系到微软是如何看待智慧型手机这一块市场. 或是後续有 探讨生产力的部份再来讨论. 第五类推广管道被限缩, 以及吃不到中低阶市场问题能否解决? (1) 推广管道, 包含合作厂商和硬体两部分, 合作厂商看不到有效的解法, 硬体 部分同前面所述, 要找绕过去的方式. (2) 中低阶市场: 被制造销售的建置成本、缺乏利润、硬体支援速度等等给限制 住, 若合作厂商推广的速度和意愿都不高, 一样要找备案. 第六类空窗期问题? 部分问题如同在前面第四类风险中探讨的空窗期问题, 接下 来是 win10 带动效果不强和 Surface Phone 发表前的新空窗期, 就需要微软有 些维持行动装置市场热度和市占等方面的作为. 第七类信用问题, 还有失去数次换机带动销售的问题. 信用问题因为 WaaS, 且 以往合作过 WP 的手机厂也不愿合作 w10m 原生机, 所以似乎没有再去解决的需 要了. 失去换机带动销售的问题, 只能当过往的历史, 往後要小心的是未来机种 的消息是否会让人忍住不买现有机种. 第八类市占的恶性循环, 需要微软跳出 win10+w10m 系统本身改善的这个部分, 再看一下行动装置市场, 尤其是消费者部分(见「# 生产力...?」部分的讨论), 在推广课题的其他环节上思考有那些问题(包含合作模式问题), 如何让多个问题 一起解决. 至於最後的不适合加速期的模式这个问题, 包含与厂商合作的模式, 就要看微软 能不能发挥智慧, 找出能存活下来撑过消费性市场成熟期, 又适合微软, 不需大 幅调整的模式. 不希望要微软大幅调整的理由是因为那表示很可能又会来一次系 统的砍掉重练, 但其实要调整的(也许要创新的), 是在合作的这种商业模式, 而 非系统本身. 归纳下来, 需要解决的问题里, 剩下的问题: (1) 无法正面解决的 1. 指标 app/应用不完整 2. 市场不买帐 3. 新增合作的手机厂 4. win10 带动效果不强 5. 系统和功能开发度慢 (只能针对 WP 爱好者族群) 6. SoC / 新硬体支援速度和广度 (也许能够用绕过的方式) 7. 高规低价的安卓机的竞争 (也许能够用绕过的方式) (2) 要看微软想不想解决、要怎麽解决的 1. 推广管道(硬体支援种类太少)被限缩 2. 手机厂不愿推广 (也许能够用绕过的方式) 3. 手机厂机种出师不利或不预期因素的空窗期的风险 (也许能够用绕过的 方式) 4. 吃不到中低阶市场 (也许能够用绕过的方式) 5. Surface Phone 发表前的空窗期 6. 适合撑过处於淘汰-成熟期的模式 这些问题, 大多都已经不是能正面解决的问题了. 多半只能寻找替代方案去绕过 他们. 从市场单使用者的角度来看, 「缺少指标 app」是一个一般人认为导致 WP / w10m 发展至今市占每下愈况的最重要原因, 我一开始在提出问题时也把它摆第 一个. 不过, 把整个长期下来各种问题整理归纳下来, 也不只这麽一个问题: (1) 「缺少指标 app」在 WP7 时有其直接的成因, 在 WP8 以後跟市占起不来形 成互相伴随的现象.市占起不来, 除了「缺少指标 app」这个大问题, 还有 许多不论市占大小都存在的问题一直没有解决, 包含微软和 Nokia 对於消 费性市场加速期的应对方式, 以及微软自己的软体演进模式, 造成市占无法 有效累积. (2) 演变到 w10m 时, 已经不是只有「缺少指标 app」一个大问题了, 有几个问 题的严重度後来都变得不下於「缺少指标 app」问题: 高规低价安卓机, 手 机厂不愿推广, 各种空窗期, 吃不到中低阶市场, 无适合模式撑过淘汰-成 熟期. 这些问题都没有被解决. (3) 现在2017年初这个时刻, 有一个问题已经滚雪球滚得比「缺少指标性 app」 更严重且急迫了: *手机厂不愿推广*, 尤其是中低价位机种这个区间. 就算 缺少指标性 app, WP 机种还是找得到喜好者, 可以接受只用浏览器或找替 代 app 来用的「指标 app」低度需求的使用者, 电话联络方面还是继续用 它, 市占不会马上就消失至 0%. 但是手机厂不愿推广, 这些人连拿到 w10m 手机的机会都没有, 结果是 w10m 连这些人都留不住, 市占就会狂掉. 微软和 hp 一直都集中在高阶旗舰市场, 但可惜的是, 若微软和 hp 同样想要像 现在 google 用高阶机建立新品牌进入市场, 或是想要像 apple 这样集中在高 阶机或旗舰机市场, 只会因为 app 和应用环境的巨大差距, 最後输给 apple 和 google 而失败. 微软现在的处境和 apple / google 不同, 用同样的手法并不保证会成功, 要同 时去缩小这种处境的差距打掉恶性循环才有可能达成, 单独靠「生产力+win10 市占+高阶市场」这个方向到了 2017 年初也已经可以看出无法胜出, 甚至连稍 稍拉近这种差距都不可能了. 真的要做起来, 中低阶的市场就不能放掉, 眼光不 能只聚焦在有利润的高阶市场和强调生产力的非消费性市场这两个少数的市场. 微软和 hp 眼中的这些优点, 都没有解决或绕得过前面归纳出来需要解决的问 题, 连其中的单项「市场不买帐」都没解决, 就不用说要压过这些问题形成的恶 性循环了. 对於第三类问题中支援新 SoC / 新硬体的速度问题, 等待市场不再成长发展的 那一天, 让问题自然消失, 肯定是太迟了. 在这之前 w10m 没有增加市占, 也就 没有增加指标 app 和应用的机会, 等到了不再成长的那个时间点, 也就是过了 成熟期, 大部分的厂商都会被淘汰, 只剩可获取利润的前几大的手机厂会存活下 来, 这些手机厂既然能有稳定获利, 在安卓系统调校方面也已经成熟, 就没有任 何和微软合作的必要性, w10m 除了微软愿意自己愿意出机种, 否则也存活不下 来. 我认为一种切入的方法是把机种销售和 w10m 支援该机种的时程脱勾, 但也不要 差太久, 最多半年左右, 做法的话, 目前只想到刷机, 详见「## 对於刷机的想 法」. 刷机的方法如果能推得成, 也有机会一起绕过几个其他的问题. 切入市场解决「 SoC 支援速度」问题这件事有时效性, 适合的时机或许只剩还 有数个大的手机竞争厂商的 2017~2018 年. # 生产力...? 这一部分, 要来探讨微软一直挂在嘴边的生产力, 是否对消费性市场有吸引力, 压过其他 mobile OS 的智慧型手机/平板. ## 行动装置的兴起 Windows 是在 DOS 的基础下, 依靠着网际网路, 多媒体需求, 游戏, 个人及企 业用户文书或生产力等需求, 以及企业用户的伺服器需求而兴起. 与竞争者相 比, 它的软硬体及周边的支援也相对广泛且容易取得, 安装在当时也相对容易, 这些都是它的优势. 像同时期的 OS/2 就没能得到这些支援, 软体厂商总是说 coming soon 最後没消没息, 硬体周边厂商直接说 no, 要买硬体时需要特别注 意厂商有没有支援, 比如雷射印表机要买支援 PostScript 的, 现在 WP / w10m 的处境就和当初的 OS/2 非常相像. 也许以前是因为同时有着企业需求和消费性市场对生产力、多媒体、娱乐和网际 网路相关的各样需求交织在一起而兴起, 所以微软把生产力连结到他们成功的原 因是很自然的事, 也没有仔细去区分生产力的类别, 生产力以外的需求, 以及 「生产力=产品会成功」方程式是否会永远成立. 虽然在个人市场上能渗透到个人和家庭用户, 但是还是有许多不谙电脑、具有电 脑恐惧症的人, 除非有强烈的动机或需求, 不然他们的日常生活里, 电脑可能完 全不会碰到, 或是偶尔需要时才会去碰触, 平常能不用就不用. 如果仔细去统计 比例, 虽然以家庭来看, 渗透率可能不错, 但是如果把计数单位换成个人, 渗透 率不会像手机那麽高, 即使在已开发国家或比较前段的开发中国家. 以当时能应用网际网路的装置来说, 绝大部分都会是电脑, 所以不管是浏览、网 路通讯、社交、或是随之发展的各种电子商务, 都是透过电脑当做媒介. 行动装 置早期效能不足, 输入输出介面装置的瓶颈还没突破, 只能专注在通讯和某些类 型的个人数位助理工具, 要用上网际网路相关功能, 也还有 2G 数据通信资费昂 贵及速度缓慢的问题. 这一切都会进步, 除了更快的网路的速度和更负担得起的资费, 电容式触控因经 济规模促使突破良率瓶项而胜出, 比较能符合人们多数日常操作的需求, 也比较 容易上手. 硬体效能进步、储存装置容量和萤幕大小解放了网页浏览、多媒体方面在行动装 置上的应用, 况且有些时候人们面对大量的来源并不需要极致的享受, 反而会以 方便为主, 比如追剧情时当然以剧情和进度为重, 品质不要太差, 大萤幕手机和 後来的平板就可以满足, 随身临时的网页浏览需求也会让人不那麽注重效果, 在 频宽、效能、尺寸等有限制环境的考量下接受行动版页面等等. 娱乐方面, 除了硬体效能, 因应萤幕大小和新的人机介面, 有时会考虑续航、网 路流量、游戏进行时间, 也会有人去开发琢磨出适合这些限制的游戏, 开发者和 用户都要在画面或操纵复杂性上有所妥协或调整, 不会单纯把游乐器摇杆或PC滑 鼠键盘那一套移过来, 但是即使这样, 就足以满足许多人在外闲瑕时的需求. 网路通讯和社交相关应用, 原本就是适合个人随身的, 所以当适合的行动装置出 现, 加上相机和地理资讯, 以及即时性, 自然多数就会转移到这上面, 更丰富了 这些应用的内容, 还可以不在任职的公司企业里被限制连网(除非是物理性的)或 被收集资料. 文书与文字创作, 对於个人使用者或创作者, 主体是资料的文字内容, 往往都是 很多个一次性、具独特性的产出, 比如网路上的文章, 而非大量的资料处理, 大 部分时候并不是用来产生一份份的常态性、没有变化性的报表或文件, 这类的使 用情境下, 手机/平板是文章或文字生产中心, 并不是文件生产工厂. 优秀的工 具的确会提升人们产出的效率, 但对比的工具对结果的差异没有很悬殊的情况, 帮助就没有想像中的多. 灵感则随时都有机会冒出来, 生活中的事件也常在没预 料到的时候发生, 因此工具易於取得的方便性和工具的效率何者为重, 取决於使 用者的生活型态和场景, 在工作的场合, 这些工具的取得和安排并不是很困难的 事, 但在这之外, 方便性以及建构和使用的成本(价格, 多用途, 携带性等等的 综合因素), 可能就会凌驾於效率之上, 况且人的适应力很强, 可以暂时忍受这 些降低效率的限制, 甚至熟能生巧, 多数事项上达到相近的效率, 手机平板做不 来的部分就留待有 PC 的时候. 书信往来视内容、对象、重要性和後续处理事项如何分派安排而定, 文书处理多 或内容比较复杂, 就需要比较好用的软体和环境. 如果内容只需要几句话, 或是 简要回覆处理结果, 不用很正式, 以快速回应为主时, 手边有什麽就用什麽. 大 部分的信件都只需要快速回应, 达成沟通传达的目的就够了, 并没有要内容、排 版等等都达到高标准. 真正需要高效率工作环境才能回覆的信, 对多数人来说只 占小部分, 当然也会有少数例外. 人们遇到这种需求时, 自然就会去找适合的环 境, 或是适当安排时间进行, 不一定有必要时时刻刻都处在高效率工作环境. 电子商务, 或是各种网路活动、社群网站, 或是一些服务网站(图片、文件、影 片), 相关活动可能有商业往来活动、资讯分享、意见交流、情绪表达等等, 同 样不一定需要非常精细的操控, 这些操作流程逐渐被拆解或整合, 让 PC 和行动 装置都可以透过浏览器使用, 或是抽离出来成为用户端的软体 / app. 背後需要 强大计算和分析的部分, 继续交给後端各种型式的伺服器, 不论是主机或云端. 如果真的还是有需要精细操作的生产力工具, 不管是企业或个人需求的, 就留给 PC, 但有些时候可以用远端连线来应急. 从这些探讨中, 我们就可以看到来自大量新型态和新使用者的活动会连系着行动 装置而产生, 大量新使用者降低了 PC 在市场的比重, 大量新型态活动排挤了会 使用 PC 的时数, 此外, 有些原本在PC 进行, 不需要精细操作或是可被拆解的 活动也被转移到行动装置. 这些带来 PC 在消费性市场的式微, 以及削减一部分 PC 在企业或商务活动里的用量. 这些依着行动装置的活动, 有些跟生产力相关, 有一大部分跟生产力无关, 特别 是在消费性市场里. 像小游戏很难说是生产力. 跟生产力有关的活动, 有些需要 精细操作, 但也有许多已经被调整到不需要了. 有些活动能带来有形或无形的各种效益, 不一定需要生产力, 更别说是精细操 作、极致工作效率的那种生产力了, 像是工作协调或聚会的联络(是生产力却不 用精细操作)、休闲活动(游戏、网路购物), 或是心灵短暂的放空(盯着动态砖转 呀转的也算是吧), 暂时性地转移思考的焦点(看个新闻、网路笑话), 亲友传来 一句打气的话(呃… 长辈图)等等. 人类社会的活动多采多姿, 有生产力的活动、 有工作/产出效率的生产力活动、与有效益的活动三者互相间会有交集, 但并不 等价, 有些时候会有差异, 而这三者都各是活动的子集合 (在这些之外, 人们还 可能花时间去进行没效益没生产力的活动). 我们可以把高工作效率的工具想成卡车或货车, 低~中工作效率的工具想成轿车/ 休旅车. 卡车或货车可以一次运送大量的物品或动物, 可以作为工作生财的工具, 搬家什麽的也可以靠它, 我们日常生活要用到的物品, 也多是在背後进行大量传 输(搭配空运/海运), 从产地送到商店贩售. 拥有卡车/货车的人, 当然也可以开 着它进行工作以外的日常生活活动, 尽管有些地方可能会有些不便, 像卡车就不 能开进地下停车场, 有些地方禁止卡车货车等大型车辆进入等等. 轿车等小型车 辆, 载送的是数人或是小型小量的物品, 我们会用它来载送重要的家人、朋友、 客户、或是贵人, 或是单纯地开车上下班、购物、兜风、旅行等等. 早期的轿车造价高, 生产慢, 无法在消费者市场普及, 在装配线概念成功引进以 後, 汽车真正能够在美国普及化, 成为一种大众产品. 由於价格负担得起, 而且 渐渐与日常越来越多的活动能有诸多连结和帮助, 不管是自己或是来自周遭的朋 友或环境, 因此消费性市场更多的大众能够更直接强烈地感受到生活的种种改变 和进步. 而卡车/货车, 不管载运量如何发展, 能直接得到收益的, 终究不是终 端的消费者本身, 消费者只能间接地感受到商店内的补货等等有所改善, 或是在 少数的特别活动如搬家或寄送大型物品时使用. 高造价的轿车, 特别是强调手工 打造﹐ 犹如艺术品的, 自然还是会有存在的空间, 但是对於一般大众, 除了赞 叹外, 和生活的关连并不强烈. 智慧型手机的普及, 也是透过类似的过程, 带来更多人生活上的大幅度改变, 一 开始是高阶使用者, 这些人其中的许多人原本也有在使用 PC, 渐渐地智慧型手 机填补 PC 不足和工作外的许多时间场合, 甚至 PC 高工作效率下也会产生工作 间的空档, 这些空档原本可能只是抽烟/聊天/吃东西/上网, 都可以用来一边滑 手机. 即使以往拒绝如 PC 的科技的人, 许多人也能够直接感受到进步, 和活动 的紧密连结, 沈浸在其中的应用而不觉得隔阂. 这边就不去仔细追究生产力-效率-效益这三者的差异, 只是举两个例子说明工作 /产出效率不等於效益. 前面大型车辆与小型车辆的例子, 如果载送量=收入=效益, 那卡车/货车的生产 力通常就比较大, 但如果小型车是载送客户、贵人、或是很重要的物品, 载送量 和效益的关系就有可能翻转, 这种机会不是天天都有. 只有在产量正比於价值/ 效益的时候, 工作效率才会正比於效益. 第二个例子, 微软和 google 的 mobile OS 比较, WP7/WP8/w10m 加上拉进来的 win10 的程式码数量, 也就是微软在这方面程式码的产出数量, 相信不会少於 Android, 至少量级应该是差不多的, 尤其在微软那麽讲究程式码写作工具的打 造, 应该是具有高效率的程式码数量产出, 不过我们也看到了两者在行动装置市 场的成效, Android 为 google 带来的效益, 主要是市占及带来的益处, 比 WPx / w10m 大多了 (win10 的程式码前身 winNT~win7, 幸好还有 PC 时期的荣光来 证明其价值). 生产力的公式: 生产力=产出/投入. 在讨论生产力的时候, 其分 子需要依探讨的对象仔细捡选, 在 WPx vs. Android 的例子, 如果是以程式码 数量当做分子, 可能就会看到差不多的成绩. 但是若以企业为对象的时候, 通常 分子在意的应该是产出为企业财务方面所带来的效益收入, 那麽就会觉得微软做 WPx/w10m 时的企业生产力很糟糕, 发生在微软一路以来以生产力为诉求的 WinRT(相对於智慧型手机)+WP8, 以及加进 Continuum 的 w10m 上很讽刺. 至於 WPx/w10m 这 team 里程式设计师的生产力如何评断? 只能局限在部门或以功能+ 品质为目标的单位来考量, 再往外的话, 比如市场的策略, 就应该由别人来负责 了. 因为即使程式设计师按照要求跟时程写出了程式码以後, 有众多关键的环 节、因素都会影响到程式码能发挥的效益, 常常会是写作效率以外的原因, 都不 是程式设计师能置喙, 这些额外的因素也不是他们应该负责的, 自然也不能用市 场效益来算他们的绩效, 当然 WPx / w10m 这个 team 并不会只有程式设计师, 此外, 公司的政策也会影响执行方向. 这篇文章写到这里其实就有带到很多跟 WP/w10m 相关的因素了, 就不在这里重新复述一遍了. 我们可以把使用场合或工具粗略分成两类, 一类使用高工作效率或精细操作的场 合或工具 (A), 传统上是 PC, 另一类使用低~中工作效率的场合工具 (B), 可以 是智慧型手机或平板. 注意, 这里不是指需求, 单纯就只是使用者周围可使用的 工具, 或身处怎样的环境、场合. 使用者或用户的需求, 同样分成两类, 一类是消费性市场各类应用的需求, 包含 高声光效果的娱乐 (x), 另一类是跟工作相关的需求 (y), 可能的用户有个人, 团体, 组织, 公司, 或企业. 使用场合工具和需求分类相乘, 制成表可以分成四格 (可以自己画看看): 1) 使用高工作效率工具 (A), 在消费性市场应用的需求 (x): 需求多, 但许多 使用低~中工作效率工具就能满足的需求逐渐转移到以下的 B*x 那部分 2) 使用高工作效率工具 (A), 在工作用方面的需求 (y): 需求多, 但多数仍会 用 PC / NB 3) 使用低~中工作效率工具 (B), 在消费性市场应用的需求 (x): 需求多 4) 使用低~中工作效率工具 (B), 在工作用方面的需求 (y): 需求多, 如连络协 调方面, 或是工作上快速的记事纪录等等. 高效益的需求, 如果工具只需极 低成本更好, 只要时间没超出可接受范围. 若时间无法被接受, 影响其他工 作进度, 就得移往高工作效率工具. 低效益的使用需求, 如果量太多而影响 其他部分工作绩效, 理应被致力消除. 表格像这样 . | x | y ------------- A |A*x |A*y ------------- B |B*x |B*y 生产力的定义, 通常都是指跟工作相关、会产生收益的, 是 y 这一整块, 也就 是 A*y+B*y. 消费性市场在加速期里, 对大部分新进入的使用者, 同时也是市场的主体, 体会 到的是从软体和时间运用两方面 (x|B & y|B) 接近於0% -> 60%~90% 的进步 ( ~0% => B*x+B*y). 有些使用者也会发现, 他们并不需要高工作效率工具, 就可以完成原先只能用高 工作效率处理的许多事情, 效果还不会差太多, 但因为随时随地可以处理, 所以 更方便, 更具即时性, 有些时候效率反而更高, 所以就减弱高工作效率工具的必 要性. 这产生了部分 A*x => B*x 以及 A*y => B*y 这两类的转移. 行动装置的快速成长, 来自於 B*x + B*y 两部分, 总使用需求量成长来源是: 新应用大量的需求 (x + y | B) + 大量新使用者 (r*B, 原先不使用 A 的人, r介於 0 ~ 1, 应该大於 0.5) + 原使用高工作效率工具的用量 (r1*A*x+r2*A*y, r1 & r2 是 转移的比率) WPx 在 B*x+B*y 这个部分失利, 恶性循环再使得 B[WP] 无法提升. ## 计算力与网际网路 除了智慧型手机, 其实同一时间, 由於媒介顺利地从 PC 改变为行动装置, 做为 支撑基础的计算力和网际网路在消费性市场, 使用者基底因而提高一个量级, 也 进入新的一段加速期, 原因来自更强烈的使用动机和更简单的介面, 吸引了许多 原先不谙电脑、排斥电脑的人, 增加了科技能够应用的客群, 改变了渗透率计算 公式里的潜在可能用户, 这件事 PC 就没能做到. 至於这些发展背後需要的云端 能力和开发工作等等则围绕在消费性市场外蓬勃发展运行, 不会直接让消费者感 受到. 计算力和网际网路等等大量注入到消费性市场这件事微软当然也看到了, 他们的 决策走向把手机打造成计算平台, 重新发明「生产力」以让人们的能力藉此提升, 达成更多的事物, 而有了「cloud first, mobile first」, 以及「win10+uwp +continuum 『救』 windows phone 」这两个做法. (「救」这个字之所以特别 框起来, 是没办法知道有多少是真心的 [无奈]) 「cloud first, mobile first」在「## 对手机 OS 份额起不了作用的 Mobile first」一节里探讨. 而 win10 + uwp + continuum 救 windows phone 的做法, 明显就是聚焦在生产力上面. 生产力这个词听起来很振奋人心, 但还是要审慎思 考是指什麽. 虽然微软没有讲清楚, 但由各种工具的方向, 看得出来 continuum 这条路追求的是极致工作效率以带来极佳效益的生产力, 而不是只需低~中的工 作效率就能有不错效益的生产力. 後者就是已经被现有型态的智慧型手机给补足 的部分, WP / w10m 在这一块败下阵来. 微软除了希望补足手机缺乏高工作效率 这一块, 也*期待*用前者来带动 w10m 在後者的市占. 微软於 Continuum, 着重的是在提升手机在工作上的效率, 参考使用场合工具和 需求分类表格那段, Continuum 相要加入的是使用高工作效或精细操作的场所或 工具, 也就是传统上是 PC 的 A 类. 回到使用场合工具和需求分类表格各项来讨论: 1) 使用高工作效率工具 (A), 在消费性市场应用的需求 (x): a) Continuum: 需求仍少, 且建置、应用程式目前能提供的都少. b) 能够转移至使用低~工作效率工具的应用, 不会需要 Continuum, 所以没 有 Continuum 帮得上忙的部分. 2) 使用高工作效率工具 (A), 在工作用方面的需求 (y): a) 多数仍会用 PC / NB b) Continuum 需求还不明朗. 不过建置、应用程式目前能提供的都少 c) 发展至今已饱和, Continuum 加入只是改变使用的装置, 不会大幅增加 总{机-时数}需求量, 这从 PC 市场无成长可以看得出来, 就算有新应用 或新市场, 带来的新增需求量只会是次一个量级的. 因为 Continuum 为 A 类, 所以不用考虑 B 类场所工具. A*y[PC] 饱和的部分, A*y[PC] => A*y[Cont] 可能会对少数高阶使用者有帮助, 但数量上来说, A*y[Cont] << A*y[PC]. 也就是说, 对高阶使用者, 也许能期待 Continuum 能取代某些场合, 让他们不用找到完整电脑或拿出 NB, 如果期待其 他 A+B 的使用者, 都能像狂热者一样看好 Continuum 用途会因此增加优势, 那 其实不切实际. 微软对於 Continuum打的另一个算盘可能是希望在新兴市场里提升级吸引力, 走 的路径: Continuum 用量的提升 (A*y[Cont] 在新兴市场增加) => 以带领 A 的手机总量 (A[Cont] 增加) => 连带 B 的部分会分一些给 B[Cont]. 这部分可能会有用, 但情况并不明朗, 是否能冲到 PC 的量级实属未知. Win10 + UWP + Continuum 适不适合拿来带起 w10m 呢? 比较一下: Continuum ||| 无 Continuum 手机 (||| 是分隔符号, 懒得画表格 了) 1) App 齐全时程(iOS / Android), 含功能: 未知 ||| 接近饱和 (w10m/uwp 则 缺很大). 2) 被市场多数消费者认同的时程: 未知 ||| 现在 3) 现有使用者人数(个人+工作): 稀有 ||| 非常多 4) 未来预期使用场合和人数: 长期的话未知, 中短期的话参照现有 PC vs. 行 动装置的需求比例, 应该远小於无continuum 的手机和 PC ||| 多 5) 工作效率: 可高可低 ||| 低~中 6) 效益: 两者皆可高可低, 视完成事项而定 在时程、市场认同度都属未知的情形下, continuum 本身能否成功就已经在未定 之天了, 更别说用 continuum 带起 w10m, 因此 Continuum 比较适合当做中长 期的一个计画, 逐步地建起来. 可是看起来, 微软是把 Continuum 这样一个适 合长期的计画, 拿来当 WP 在市场短中期各种问题的解决方案, 想要看到速效. 在没有任何市场优势作为後援支撑, 前面分析的 WP 在市场各种现在仍存在着的 短中长期各种问题都几乎是被放任着、未尝试去解决的情况下, w10m 手机既然 没有想办法去达到其他 OS 的应用、app、支援等等的及格标准, Continuum 所 尝试做出来的差异, 如同前面探讨 WP8 时期 Nokia 在自家区隔的各种智慧型手 机对外并不够格被称为差异化一样, 其实只是让 w10m 手机再次被区隔. 如果 win10 和 w10m 之间的连结, 不足以带动 w10m, 而整个市场的其他厂商也 无法成功建立起另一个行动装置附带桌面的统合环境, 那麽对 w10m 仍然是不幸, 对 win10 则是幸运的. 这样的走向, PC 和行动装置会成为两个分开的产业, PC 成为一种类似传统产业的存在, 有着重要性, 但没有成长性. 虽然不会再有从无 到有的成长, 但可以继续稳固地生存着, 别家厂商也难以进入. 其他 mobile OS 厂商能不能达成微软原先希望建构 win10 + UWP + Continuum 的目标呢? 能否达成一项比较复杂的任务目标, 有时具有路径相依性(或叫路径 依赖, Path Dependence. 指现在能做的选择, 受限於过去的决策. 比如 w10m 能选择的原生机合作厂商那麽稀少, 可能就是因为过去决定放生 WP7 的一个後 果), 但微软执行策略时好像都直来直往, 觉得有什麽功能优点, 就应该要得到 怎样的成果, 看不出有重视这种相依性, 虽然这种相依性应该很直觉. 当然如果 不想仔细检讨分析过去策略错误的话, 也是可以用好听的说法说永远都是依市场 现况拟定最佳策略带过去. 或许微软的业务里, 需要考虑到路径相依性的情况非 常少, 所以微软的决策高层或营销真的没有在考虑… 毕竟草创期或企业用户在考 量要不要采用方案, 可能就是优缺点等等列下去, 中间再经过很复杂的评估过程, 最後得到一个分数, 然後参考风险来做决策, 不那麽在意路径相依性. 程式设计 师只要考虑程式里 statements 的顺序, 重点在於程式会不会得到正确的执行结 果, 而且要做自动化测试, 这类考量或使用者的回报, 都是包进一个个独立的 test case 里面, 顺序/路径相依性的考量范围只在程式内, 未必会及於整个计 画在外竞争的成败. 但在加速期, 市场这个系统的各个因素会因反馈而自我加强, 路径相依性就很重要. 如果其他 mobile OS 厂商经由别的路径达成微软原先希望建构 win10 + UWP + Continuum 的目标, 包含中低阶机种、新兴市场及企业, 并进入这一类型产品 的加速期, 微软这次又没能挡好的话, Windows 这块招块在注重工作效率的生产 力市场就可能会被踢掉一大块. 而在微软没有顺利地推广起 w10m 的结果下, 已 经没有 w10m 能在市场为 win10 和其他 mobile OS 间建起一道区隔, 为 win10 抵挡这个攻势了. * 较适当的路径: 用跟 Continuum 无关的策略巩固好 w10m 的市占 -> 加进 Continuum 形成和其他手机的区隔. * 微软采取的路径: 处於严重劣势的 w10m 加了 Continuum, 没有其他巩固的策 略 -> Continuum帮不上忙, 於是变成被区隔 -> w10m 劣势更甚 -> 接下来呢? * 其他 mobile OS 厂商可以采取的路径, 成功的机会较高: 优势的行动装置市 场 -> 优势的行动app和应用 -> 附加桌面环境 x 初期关键应用 ((这种情况 有机会做出市场区隔)) -> 中低阶机种市场(最为关键) x 周边环境的建构 x 桌面环境应用的移植. 这过程会不会大量发生, 什麽时候会发生? 不知道, 以往 MacOS / OSX 没打成, 一方面是相对於成熟的 PC市场, 硬体价格不低, 另一方面 MacOS / OSX 也没有 够高的开放性, 当然还有应用软体支援度 (VM 可以帮一些忙, 虽然还是 Windows). 但是微软自己已经给了 S8/DeX 初期关键应用了, 再来就看中低阶手 机机种什麽时候能引入并实用, 以及建构适当的环境了. 如果 S8/DeX 最後推得 成, 而且也依照我讲的那个成功机会较高的路径普及到中低阶, 那就证明出问题 的不是 Continuum 这个概念, 而是微软自己推广策略的途径. ## 广泛参与消费性市场的活动 就生产力来说, 开发高工作效率的工具如 Office , 以及未来的可能平台如 Continuum 手机, 是一项重要的工作, 这当然是必要且重要的事. 不过智慧机手机市场在没有 office、没有微软认定的高效率工具的局面下就对 PC 在消费性市场形成威胁, 以微软所谓的生产力为主力的思考方向, 已经确定 无法适应消费性市场, 不像是一句「我们知道现在 WP 手机的生产力追不上竞争 对手的手机」可以带过的事. 前面也提到, 除了计算力以外, 网际网路的渗透率也因为行动装置普及进入另一 个加速期. 因为这些网际网路衍生的应用而新加入的使用者, 并非因为想要高工 作效率的生产力而来, 但这些人的确在数量上胜过原本高阶使用者, 占了消费性 市场主体的一大部分. 微软所说的 cloud first + 生产力, 所专注的云端, 各类支援开发的工具和方 案等等, 微软自己的产品只占了网际网路衍生应用的一小部分, 开发工具和背後 的云端方案也只是间接的. 再用货车来比喻, 不过和前面货车 vs. 轿车的例子 不同, 消费者和零售商之间大量的商品买卖交易里, 商人赚到金钱, 消费者买到 想要的商品, 而微软却是专注在打造货车, 既不参与商品买卖, 也不参与运输部 分, 商人赚到的钱, 跟商品价格高度相关, 而微软只分到卖货车的钱, 跟商品的 价格无关, 只跟运输量对货车的需求和货车损耗率有关. 在这样一个以商品和交 易为主角的情境中, 运输量是辅佐角色, 而微软扮演的打造货车, 则是再更次一 级的, 不被注目且可被换角的一个角色. 就一个 mobile OS 来说, 高工作效率的场合/工具的生产力活动只是一个子集合, 该专注的点应该要跳脱这一个子集合, 移往涵盖更广泛的「人类各项活动」这个 集合的方向, 不管工具/应用有没有效率, 也不管活动结果有没有生产力或效益. Mobile OS 并不需只做为高工作效率的载具. 和微软合作的 hp, 恐怕其想法也 只是要一个高工作效率的载具, 好看看能否推销给企业当作一个解决方案, 对真 正能扩展市占却没赚头的中低阶, 他们恐怕兴趣缺缺. WPx / w10m 一路走来的多项政策里, 一再强调生产力和 office, 又过度依赖 office. 即使到现在, 各种思考方向还是紧抓着桌面高工作效率环境不放, Continuum + UWP 的主要诉求也是桌面, 只是利用手机 (或是不幸地有 S8/Dex + office 了…), 想着要复制 PC 桌面时期的荣光, 把 w10m 当成 Windows 桌面 的一个附属品(好吧… 多数时候感觉比较像视为拖油瓶), 甚至只留 Office 桌面 (S8/Dex 不使用 Windows, 反正没违背 「cloud first, mobile first」), 不 去正视以个人消费者为主的行动装置市场现存的差异, 并在这种差异未消除前先 施行一些短中期的战术. PC 桌面时期的荣光有办法再复制吗? 不用考虑到新兴市场, 目前 PC vs. 行动 装置使用数量的比例, 并且逐渐往行动装置倾斜, 答案明显是否定的. 未来就算 假设长期以後, 在新兴市场能推广得成 Continuum 类型的应用, 需求比例也不 可能比目前 PC vs. 行动装置的 PC 比例高, 更何况这些市场由於桌面环境的不 普及, 原本的活动型态、周边、及服务, 就已经演化成大部分都不需桌面环境, 只要行动装置也能活得好好的. Continuum 类型装置在这些地方, 需要有适当建 构的环境, 是否真如微软所想的那麽具吸引力能扩展, 我个人是打个很大的问号. 往行动装置倾斜的趋势里, 也包含了不少原先的高阶使用者, 而且老实说, 这些 高阶使用者, 有许多原本就更擅於发挥不同工具在适用场合的最大效益, 对於 PC 和行动装置两者各自适用的场合、新科技的使用等等, 感觉更敏锐, 也更会 调整、切换、善加应用. 行动装置在他们越来越多活动中出现、被应用, 就表示 office / 桌面的应用需求量, 已经差不多到了一个极限了, 他们更需要行动装 置上的应用来满足 office / 桌面以外的需求. Office / 桌面加入行动装置, 并不会改变这个趋势. (Office 支援 iOS / Android, 只是挡住了 office 自己 的市场被侵蚀. 它对挡住 Windows 市场被侵蚀这件事没有任何帮助.) 这也表示, 把 office 这类适合桌面的高工作效率工具, 加进行动装置, 这样的 一个行动装置的吸引力, 面对人类活动往行动装置倾斜的态势, 只会是螳臂撑车. 我们在 WP7/8 看到了这个结果, office 最後才不得不支援 iOS / Android, 并 且在许多情况是免费的. 到了 w10m, 这个局面在 Continuum 加入後许久还是没 有改变. 如果不希望 Windows 的需求量被侵蚀, 最後还是要回来解决消费性市场使用量 最大的这一块, 也就是智慧型手机, 除了电脑, 其他类型的装置数量, 一比上智 慧型手机, 都会显得稀少, 补不回来的, 除非微软不在意 Windows 品牌在消费 性市场里式微, 不在意 Windows 变一个传统产业 (注: 传统产业跟夕阳产业的 意思并不一样). 借重Office + 桌面应用这条路, 在前面的推论下, 还有现在 w10m 的结果也佐 证, 短期内要增加装置市占/持有量应该是不可行的. (我个人觉得 Office 可以 先让它自由发挥, 不一定要绑在 Windows + mobile, 它在桌面环境下更能展现 难以抵档的优势, 所以不反对走 S8/DeX 这条路, 但是 w10m 也要一起给啊… =_=) 虽然微软似乎不断想透过其他类型的装置, 增加 UWP app, 但是这并无法增加这 些 UWP app 能开放给智慧型手机使用的必然性, 如果是在其他类型上的装置, 也不一定是行动装置上适合、需要的指标性 app. 所以策略上还是要回到如何增加 w10m 智慧型手机的持有量, 而这个方法需要能 做到不靠指标性 app、不靠 office、不靠 Continuum 这三个限制, 可能才是能 抵挡 Windows 需求被侵蚀问题的方法 (现在除了指标性 app 外, 又多了两项限 制了). 即便在 Windows 大一统下, 行动装置市场这方面也可以保有一些独立的推广空 间和推广策略, 并且需要在生产力-效率这一个方向以外再多加思考. 推广的目 标也不再只限於销售量, 把目标订在装机/持有量才能跟 1 billion devices 目 标一致. 在生产力和非生产力两方面双管齐下, 思考好要依循怎样的路径比较能 够成功达成推广 w10m, 这样才能将 Windows + Continuum + Office 这个长期 目标也一起推得更广. 跳脱个别手机厂的利益, 站在整个 mobile OS 的视角, 以消费者各类活动为主 体的消费性市场, 如果不参与在其中, 不管是主动的(自己暂停在市场的操作)或 被动的(持有量的成长率=0或负的), 每有须臾的抽离, 就会落後一点, 如果又都 没有追回来, 离开得越久, 就被抛得越远. 所以, 要有一种营运模式, 不论合作 厂商推出机种的成败如何, 都能够继续踩在消费性市场里试水温感受市场变化和 趋势, 接受使用者比较即时的回馈, 并且可以尽速调整应对方式, 然後用这样的 模式来展现决心和方向. 这也就是我会觉得能有刷机 (甚至最好可以让合作厂商 共用 Android 机), 让整个市场能有稍微广泛一点的方式可以取得 w10m, 以渡 过任何这类被抽离市场的风险, 即使性能表现未必能调整到尽善尽美. 也许还有其他的一个或多个方法, 其综效可以改善 w10m 的市占推广, 但需要检 视是否能正面解决或绕过在「### 各类问题能否解决?」一节中所归纳的多项未 解决问题, 又不会又太多的成本、过长的时程及无法承担的副作用. 如果有其他的方式达成不被抽离市场, 那以 WP / w10m 爱好者的角度, 当然乐 意看到这类方式的采用, 但是, 在实行时, 得等到有实绩证明, 而非抱持着理论 或技术的优越性, 就贸然停止其他方面该有的市场操作. One Windows + Win10 +Continuum 已经展示过一次这种过程了, 技术/理论/生产力等等的都讲得很优 秀, 於是完全没有 w10m 本身该独立进行的市场推广方面的操作, 也没解决各项 既有的问题, 最後 Win10+Continuum 这个方式在 w10m 的市占和指标性 app 的 实绩就不怎麽样, w10m 就这麽又被抽离市场一次. 在消费性市场里, 我们已经看过多次的产品竞争, 理论上优越的规格或技术最後 并没有胜出, 如 CD-ROM vs MO, DVD-ROM vs USB-disk, 1394 vs USB, 另外也 看到科技采用的转移, 如 CD-player -> mp3 player, mp3 player -> 智慧型手 机, 数位相机 -> 智慧型手机, 一开始新科技的规格实际上是比较弱的, 但是应 用的范围都比较广、比较方便. 这些竞争下, 硬体厂商也是决定市场接受度重要 的一分子. 现在消费性市场在进行比较的, 就是 Windows 和 mobile OS 这两者, 那一个与 人们日常生活各项活动的连结度, 那一个能直接地影响大部分人们的生活方式. 至於微软不断强调的高工作效率工具的这种生产力, 有多少人会在意呢? # 其他想法 ## 市占对开发者的影响 市占, 才是真正影响开发者开发意愿和投入资源的因素. 其他微软在软体面上的 努力, 加起来的影响, 还是会敌不过市占 (唯一有机会敌得过市占的因素是开发 者对该平台的热情). 这也是纳德拉提出想借 win10 的用户数, 提升整个 PC+NB+Xbox+行动装置的 win10 devices 市占, 来带动 win10m 的这个外在说法, 比较难以去「戳破」的 立论基础. 不过行动装置比较容易提供地理位置这种资讯, 比如出去游玩吃饭打 卡的位置, PC/NB 上就算补登也都是事後的资讯, 对於这类对个人「随时、随 地」的资讯有兴趣的公司, 如脸书, 只要分析一下他们自己收集到的资讯, 各个 装置占的比例一目了然, 骗不了那些公司, 像是根据使用者现在位置进行广告投 放这种应用, 在 PC/NB/Xbox 就没什麽意义. 在「# 生产力...?」部分的分析, 也说过许多的人们日常生活的活动, 都比较容易贴近行动装置, 甚至有些需求是 从 PC/NB 转移过去的, 因此, 单纯计算行动装置本身, 排除掉 PC 市场的市占, 还是比较有参考性. 市占对开发者的影响, 会有几个方面. 第一个是使用者数量, 会约略和收入成正 相关, 关系到开发者的吃饭问题. 第二、市占比较高的 OS, 就会比较容易被优 先问题, 有较高的优先权. 三、市占比较高的 OS, 使用者回馈数量会比较多, 问题也会比较多样广泛, 光检视就会占掉一些时间, 更不用讲除错了. 或许对微软内部来讲, 有些政策造成市占长久积弱不振, 只会影响某些人的绩效. 但是对众多开发者来说, 尤其是个人开发者, 就决定了他们有没有饭吃、能不能 撑得下去. 所以即使微软一堆动作, 都想要讨好开发者, 但投入的这些努力, 对 市占的帮助完全因微软在其它方面的不作为被加速期市场给抵消了, 以致於对开 发者来说, 跟市占的影响力相比, 其实无足轻重. 这也是希望微软多下一些功夫去检视非软体面问题的缘由. 虽然这里都在讲 app 开发者, 对硬体商而言, 市占也会带来类似的影响. 此外, 微软在 WP / w10m 会很急切检讨成效, 容易就有想「打掉架构砍掉重 练」的想法, 然後认为开发者要配合或转移, 以往主力是 PC 时或许得如此, 但 iPhone 和 Android 打掉 Windows Mobile 而拓展的智慧型手机+平板市场, 让 开发者不再被限制在 PC 市场也能赚钱, 虽然这不确定能维持多久 (app boost is over). 而 WP/w10m 市场逐渐衰落的市占甚至销售量, 就算 app 市场已经没 得发展了, 鼓吹开发商转换至 WP/w10m 这个没什麽人进入的市场, 也没有足够 的使用者提供足够的收入让开发商维持现有规模需要的各种开销. ## 各种方案能否有效解决「指标 app 不足」问题? (1) App Studio: 强调可以快速生产大量的 app, 有些时候只是网页的 app 型 式. 不过通常不会是指标性的 app, 功能也未必能很深入或广泛, 所以量再 多恐怕也没用. (2) Universal App (win8/wp8): 将平板及手机程式共用的部分抽出来, 比如商 务模型、流程等等, 以期减少开发者的工作量, 只要各自再针对平板和手机 介面或特性不同处再调整即可, 对开发者来说是有软体工程上的好处, 手机 上既有的 app 比较容易移植到 win8 平板, 平板的也容易移植到手机. 不 过如果 win8/wp8 视为同一个平台, 这方法不会实质上增加 app 的量, 只 会对既有 win8 app 或 wp8 app 带来好处. 理想归理想, 最根本要面对的 问题是「初始的指标 app 从那里来?」其他平台的指标 app 开发者没意愿 从其他平台移植过来就没有用了. 还有一个算是执行方向上的一种怪异做法, 想用 win8 时理论上 API 比较多却很贫瘠的 app 市集, 推广上也不顺利的 win8 平板, 来充实当时质与量都比较优的 wp8 app 市集. (3) UWP (win10/w10m): 和 Universal App 类似, 是更加扩增的版本, 也会遇 到类似的问题. 目前微软正尝试以 win10 在 PC/笔电 (甚至 Xbox) 的占有 率和使用量, 力推 2in1 装置及 Continuum 来促使桌面软体往 UWP 移动, 还有 project Island wood 帮忙 iOS app 容易移植到 UWP. 成败还是未定 之天, 跟 win8 相比, 现在市场上 2in1 装置能见度越来越高, 会推升成功 的可能性. 除了市占考量之外, 还有一个比较隐性的因素是手机 app 开发者是否 认定 win10/w10m 不是行动装置 OS, 宁愿留在他们认定是行动装置 OS 的 iOS / Android, 考量点在於多了一个平台的程式移植和维护成本, iOS / Android 行动装置的量和商业模式已经足以让开发者可以不需加入 PC / NB 的这个市场, 就赚到足够的收入, 而多维护一个 WP 边际效益很低, 弄不好 可能从 WP 得到的收入还不如他们所投入的人力和资源. 事实上, 如同在「## 市占对开发者的影响」所提到的, 有些资讯就是 要在行动装置上才会让 app 商也兴趣, 有些活动也通常是透过行动装置进 行. 此外, 行动装置需要的指标 app, 和桌面环境/ Xbox / HoloLens 等等 需要的指标 app (杀手软体/游戏大作/3D 模型建构)肯定不同, 不然以 Office 想带动 WP 就不会有这麽悲惨的结果. 所以PC/NB 和行动市场常常 还是要分开计算, 不会跳进微软算法的陷阱里面. 因为不同类型的装置, 指 标 app 多半不同, 所以等 PC/Xbox 有了 UWP app 就会顺便给手机用这件 事是否会发生并没有必然性. (4) project Islandwood: 支援 iOS app 的程式语法 (objective-C) 及 API headers / libs, 尽量做到让程式码相容共用, 降低 iOS app 移植到 Windows 的难度. 关键点除了难度外, 还是会有一大部分在移植和维护的意 愿. (5) Project Astoria: 在 w10m 里实作一个 Android 的 emulator, 以执行 Android apps. 不过早先已传出可能会终止, 在 insider build 里的 emulator 也在某版本後就被移除了, 据传是会严重影响 w10m 的效能. Win10 本身因为多是 x86 devices, 有足够的效能来执行众多的 Android 模拟器. (6) 友善的开发 IDE: 就效果来看是没用, 这其实是有点次要的因素, 而且也可 能帮助到 iOS / Android apps 开发, 而不仅限於 Windows Phone… 有些写作习惯, 包含工具顺手与否, 开发环境的建构, 未必能说变就变. 可以找到的既有程式码或开发资源, 以及社群支援也不一样, 而这一切在开 发过程里, 也可能跟着作业系统演变相互回馈改善, 结合得更加巩固. (7) IAP: In-App Purchase. 这应该算是功能的补足, 相对其他平台不会增加额 外的吸引力. (8) 各种 app 开发竞赛: 嗯... 这类竞赛的效果, 我个人认为只会增加对 Windows Phone apps 开发过程和工具的熟练度, 不会增加意愿. 本来就想 开发 WP apps 的可以当做练习, 原本没想开发的多赚一点奖金, 日後会不 会继续改进及维护很难讲, 因为其他平台的程式才是这些人真正的收入来源. 这类 app 会不会成为指标 app 也属未知, 一旦成为指标 app, 移植到其他 平台後, 就会遇到资源分配问题, 如同「## 市占对开发者的影响」所述. (9) 和 app 开发厂商的合作: 指标 app 通常不会需要 WP 平台的收入, 就如同 在 UWP 一段提到的. 有些很诚实说市占太低不出, 有些不好意思讲明就给 个软钉子, 有些会说纳入考虑, 或是开发中, 或是 coming so-on, 或是出 个拼凑版试试水温, 状况不对就抽手的, 或是发现在 WP 得到的弥补不了投 入後终止支援的. 这些过滤下来, 真的有持续完整支援的, 就寥寥可数了 (这些其实在当初 PC 市场与微软竞争的 IBM OS/2 都发生过.). 而微软如果一直不想或想不出办法在其他方面让市占提升, 这些到目前还有 支援, 却未必有得到相应回报的公司, 是否会继续支援就很难说. (10) 直接买下来: 这种想法很多人有, 想说微软有那麽多钱, 乾脆把这些 app 公司全部买下来, 要求他们出 WP / w10m 版本. 的确微软也收购过一些知 名的 app 软体公司, 如 Minecraft, Wunderlist, Acompli , Sunrise, SwiftKey 等等, 不过并购的目的大都不是为了 WP 或 w10m, 而是加强自家 的各项服务. Minecraft 的确是有出 WP pocket 版, 可是会有人认为这是 买下它的主要目的吗? Wunderlist 本来就有支援 WP, Acompli 和 Sunrise 收购至今都没有支援 WP. SwiftKey 是近期才并购, 而 WP 本来就有 Word flow, 日後在 WP/w10m 应该是朝向整合. 买下这些知名的公司再要求他们出 WP 版本的这种做法, 可能会遭遇到几个 问题: (1) 难以在早期就预测到那些公司会受欢迎, 等到他们知名了, 并购 的价格会很高, 甚至高到微软买不下来, 举例来说, 现有的 Facebook app 是微软写的, 脸书自己不出 WP 的 official app. 微软要怎麽去并购脸书? 微软未必买得下手 (後来有脸书官方的 Facebook UWP app 了, 但反而不是 很好用). 另外一个例子还有 google. (2) 指标 app 太多了, 微软虽然有 钱, 也没财力买下所有这些公司, 而这些公司也未必想让微软并购. (3) 有 些人或开发者有抗拒微软的心理, 被并购之後, 很可能就会改用别的公司的 服务, 这种过程不会有终止的一天. (4) 收购以後, 这些公司不一定会支援 win10 / w10m / WP, 或是支援度会很糟糕, 这些公司在微软内部就在抗拒. 最有名的例子是 Skype, 除了对 WP 的支援和整合拖拖拉拉, 某种程度也导 致了 (跟 WP 无直接相关的) MSN messenger 的终结. 总结来说, 「直接买下来」这种做法, 难以脱离前面说的「不完整」这个困 境. ## 对手机 OS 份额起不了作用的 Mobile first 「cloud first, mobile first」这句话带了许多的保留, 有些 WP 用户听到 mobile first 就很高兴, 以为微软要冲自家的 WP 了. 事实是 mobile __OS__ first 跟 mobile first 有天壤之别, Nadella 说的是後者, 涵盖了比较多的可 能性, 微软并不是只做 OS, 也有云端, office, 软硬体等各种事业群, mobile first 的确比较能全面地顾及各事业群的发展性. 不过 mobile first 同时保留 了非常多的不确定性, 包含全移转到别家 mobile OS 也变成一种选项. 微软没 有明确强调地说明 mobile first 同时也包含全力发展自家 mobile OS, 也就是 Win10 mobile, 一直都是说 Windows, 做法也比较像是 Windows 延伸到 mobile, 先冲 Windows, 也有机会让其他事业群把重心先放在 iOS/Android, 事後未必拉 得回来, 对於处在位於加速期的行动装置市场, 这种做法就让 WP / w10m 错过 了跟着市场成长的机会. PC/NB 已经在稳定期, 甚至逐渐没落, 其存在也转变成类似传统产业或已经打造 完成的基础建设, 就算把平板和 2in1 加进来, 总量已经不太会增加, 因为通常 是买了新的取代的. 行动市场加速期的主体是个人或家庭用户, 企业用户占的比 例小, 智慧型手机用户的基数就是大得多. 此外, 行动市场的环境也不适合给桌 面市场的作业模式给用, 包含目前跟着行动市场一起带起来的各行各业, 以及藉 着行动装置的搭配使用得以兴起的各种应用和情境. 目前 Windows 10 的种种精进改善, 虽然 windows 10 mobile 初期来不及跟上, 但是以打掉重练到现在的成果来说, 也不好意思说微软在 OS 软体改善、debug 和最佳化方面不够努力, 虽然结果来说的确折损了竞争力. 所以说当初打掉重练 这个决策本身就是有那麽大的风险, 尤其是最佳化方面很容易延误时程, 市场草 创期偶一为之和成长初期做那麽一次或许还可以, 进入淘汰期了这麽做就不知道 是在想什麽了. 我想主要的症结点是推广和销售上没能引进什麽有效的新做法, 或是当初就没考虑到推广会遇到问题, 以为靠 Windows 10 桌面使用者 +Continuum就会增加市占飞天了. 集中全力在 Windows 10 主体, 却没有在 Windows 10 mobile 采取足够作为, 於是就和行动市场背道而驰, 结果就是只靠 单一或少数几个单调的对策, 跳脱不出恶性循环. (微软一直看重的 continuum 会在另外一个地方讨论) ## 对於刷机的想法 安卓机有一些机种, 有相对应的 WP 机种, 比如说三星 ATIV S, hTC W8 等等, 而WP 後来有虚拟导览列, 也不强制一定要有相机键, 安卓的硬体要使用 WP 应 该不是遥不可及的事. 後来小米 4 则有支援刷 w10m ROM, 虽然小米原先就是有为了刷机保留了一些弹 性, 刷机後的一些体验也不是很好, 比如照相和续航, 当时的 w10m 的 OS 就还 有许多要调校的地方, WaaS 本身几乎可以说是 public Beta, 但总是往前跨了 一大步.. ### 市场现况中的 w10m, 为何要考虑刷机 如果 w10m 可以做到直接使用安卓机大部分的机种, 那麽就可以让硬体制造商不 需要另外设计新机种. 好处是硬体制造商也许有机会省下机械化生产过程中一些 机具模组的开模费用. 虽然这并不表示就没事了, 多了一样产品, 调校、生产配 送、产能调配、人员训练、广告、维修保固、客服等等都要多做准备. 智慧型手机市场已经处於成熟期, 而 WP / w10m 也长期处於恶性循环里, 一直 无法跳脱出来, 愿意制造 WP 手机的硬体商更少了. HP? 他们和微软眼光都望向 同样的地方, 想主打高阶商用市场, 市场主体的中低阶应该不会有. Acer, 手机 很少听到. Alcatel 或许会继续吧? 但 2017 年初旗舰暂缓推向其他地方, 计画 是听说要等 新的 SoC (因为 w10m 厂商少, 所以 WP / w10m 就这样又有一段 空窗期). NuAns 应该是区域性的厂商, 资金不足无法走向国际, 2017年初也传 出下一支会改做 Android 手机. 其他地区的厂商就没有注意了. 如果以後都没有厂商要出 w10m 手机了, 或者厂商要出不出, 要推不推, 很多地 区都未舖货, 微软自己对於 Lumia 的舖货也比 WP8 缩减了许多, 微软还要继续 推吗? 这其实差不多已经是 w10m 的现况了. W10m 出来以後, 这段时间, iphone 和安卓机的销售量(YoY) 都是成长的, 表示 市场整体仍有在成长, 但是 w10m 原生机的整体销售量却大幅下跌, 微软对合作 厂商的让步, 除了 NuAns 在日本这个比较特别的市场从 ~0% -> 1% 算是大进步, 其余的并没有缴出一张及格的成绩单, 那就不免让人质疑这些让步, 对 w10m 根 本是有害的. 合作厂商没有保证要出多少台 w10m 手机, 以及推广的地区, 还有 各地区的销售量. 他们没有推广压力, 随时可以停损. 违约也不是痛到他们, 就 算有违约金, 也只是进微软口袋, w10m 推广还是多了一段空窗期. 微软若是真的有心要让 w10m 存在, 在硬体商意兴阑珊、要推不推的情况下, 除 了出微软品牌手机, 同时持续争取其他硬体商, 或许一个该走的方向是刷安卓的 机子这方式并行, 这也可以用来填补手机厂机种间的空窗期. 有别於以往 WMx / WP7 / WinRT 那时候没有官方支援的刷机, 是为了研究刷机 技术, 像是神机 HD2, 或是 WPx 不同机种间刷来骗过系统. 现在的目的变成为 了让喜欢 WP 的人, 还是有很高机会能拿到可以运行 WP / w10m 的新机子, 随 着市场硬体水平的进步而得到更佳的体验, 不致像 w10m 到现在 2017 年初推行 不利, 很多地方无法取得 w10m 的手机, 还是只能买水货, 或是出一些性价比不 吸引人的机子, 引不起人们换机的兴趣. 刷机後有继续使用的话, 虽然无法算在销售量, 但还是可以算在 Windows 10 的 装机量, 去帮忙 1 billion devices 3 years 的目标, 而且对行动市场 app 商 的吸引力会比 PC+Xbox 装机量有用. 即使刷机後是当第二支手机, 偶尔才拿出 来滑一滑, 或是当通话手机, 其他 OS 手机拿来用 app, 以持有量市占比来说, 在算术计算上对较小市占的 OS 还是比较有利. 若要可以刷 w10m, 可能需要硬体商协助, 先看看是否有什麽 SoC 外的硬体限制 不能刷 w10m, 合作找出解决方式, 还会需要做好一定程度的最佳化. 至於後续 是否还提供保固就要看厂商的意愿. 允许刷 w10m 这种事硬体厂商不可能无偿地做, 就算能用智慧型手机专利费交换 大概也不够, 不然就不会有今天他们宁可交专利费用也只生产安卓机的局面发生 了. 要使他们愿意合作的话, 需要另外提供诱因. 比如说 store 的收入部分, 若是在该台手机上面购买 app, 拆帐的方式变成「app 开发者 : 微软 : 硬体商 = 70% : 29% : 1%」, 广告的部分因为有微软以外的广告提供管道, 不属於微软 能掌控的, 所以就只有微软自己的广告收入能分享给硬体商. 音乐/电子书等等 则看微软怎麽决定比例. WP 的使用者少, 所以这种收入估计也不会很多. 这种 方式也会让硬体商得知微软这方面收入的资讯. Store 收入拆帐的方式也暗示需 要给愿意直接出 w10m 原生手机的硬体商比这个高的拆帐比. 有许多厂商也会找 贩售手机以外的收入来源, 比较说预载 app 和绑特定服务等等, 提供的诱因也 需要能大过这些收入才有机会. ### 不同程度的刷 w10m 方式 关於刷机最早的构想是希望能自由刷机, 支援越多机种越好, 甚至包含白牌机, 就像 PC 向来大多可以灌 windows, 不论是不是正版, 支援的硬体也非常广泛. 这是当初 windows 在 PC 能胜出的一个重要因素. 不过这种作法的难度很高, 以现下厂商未必愿意支援的情况下会做不完. 二是没 有效率. 三、如果可以乱修改, 可能会有资安的问题需要考量. 四、如果可以乱 刷机, 维修方面会让硬体商很头大. 第二种方式是每半年挑选市面上已经贩售三个月以上至一年, 销售成绩比较好, 明显较受欢迎, 流通量大, 贩售地区比较广泛的手机, 区分高、中、低三种价位, 再跟硬体商合作, 最终目标是三种价位各两至三款. 硬体商只要继续卖原本的安卓机, 不用另辟管道. 维修保固的部分, 等到刷机的 w10m ROM 出来, 可能要再多半年, 对刷 w10m 不提供保固影响应该会较小. 但 是硬体商原本卖得好好的, 不一定会找一组人跟微软合作, 还有刷机後的维修模 式对硬体商会变得很麻烦, 很难期待能像小米一样得到硬体商的首肯背书, 这方 面还需要看该怎麽做才有办法突破 (这是最困难的部分). 希望是花最小的代价, 让硬体商、w10m 使用者、微软三方都得到好处. 针对硬体性能的调校方面, 则不要求要做到跟安卓比起来 100%. 比如说 CPU / GPU效能只要做到 80%, 续航 90%~100%, 照相的部份画质 90%~100%, 特殊功能 则不一定要支援, 这样才可以尽快推出 w10m ROM, 理想的时程是压在半年以内 (W8 差不多就比 M8 晚将近半年), 以免可刷的手机过时. 如果这方法筛选出来 的 SoC 不是高通的, 微软还是要尽力想办法去支援. 在「### 和 iOS 及 Android 比较」一节里有提到, 更新和升级会是合作时另一 件麻烦事. 刷机的合作厂商应该更难配合更新和升级需要的支援, 所以微软在某 些方面也必须要妥协取舍. 过去微软偶尔会有一些只要缺少某些硬体就不给升级 的情况, 现在就必须斟酌是不是那麽坚持, 缺少那些硬体真的会影响到大多数 app 的使用吗? 还是只是无法支援微软自己重视的那 30% 生产力和体验的部分? 如果只是後者, 那麽放行给升级, 只关掉缺少那些硬体的功能就好. 和小米 4 合作模式不同, 这种方式挑选出来的手机, 已经是各价位较受欢迎的 手机了, 不需要再去预测. 二、小米 4 单一机种的贩售地区也是有限的, 许多 地区都得向国外购买, 需要额外的运费. 三、有不少人就是喜欢 MIUI, 并不是 喜欢 WP, 对於刷 w10m 只是尝试, 很多人很快就会刷回 MIUI. 四、涵盖的价位 较广. 这种方式对 w10m 来说, 有其他的好处: (1) 手机容易入手, 不太会买不到, 会减少 WP / w10m 厂商不愿舖货对 w10m 推广造成的困境. (2) 手机的主硬体就是过去半年至一年内的主流了, 调性被多数人接受, 较不会 是小众, 性价比或竞争力也已受过市场的试炼, 而非仅仅是产品评估和开发 阶段的预测, 再加上手机价格又跳水一段更加强优势和可得性. (不晓得这 有没有机会让微软先重点支援几种 SoC, 不用苦哈哈地去支援所有高通列出 来、最後却完全没机会被使用到的 SoC.) 每个价位 2~3 支则可以分散风险, 避免有机种并非因产品特质而胜出, 使用者也多了一些选择. 缺点是会有点 过气, 用户对品牌的偏好或厌恶也不一定能满足, 外观的工业设计也会采用 主流设计, 未必是 w10m 使用者喜欢的调性. (3) WP 一直以来对 SoC 支援速度偏慢的问题, 在这种方式下, 就不是那麽严重 的问题, 就算 w10m 是合作时才开始开发, 也不致於像 w10m 原生机种会因 为推出时间落後对硬体商造成销售和库存压力, 降低往後的合作意愿. (4) 如果有硬体商正在开发使用同一 SoC 的机种, w10m 这时就只要做一次功. 对原生 w10m 硬体厂来讲, 则是得靠调校和保固, 来增加与刷机相比的附加 价值 这里要提醒一点, 不能因为想说开发同一个 SoC 比较节省开发资源, 在 选择刷机机种时, 先考虑 SoC而不顾销售成绩 (如果微软自己有喜欢的手机 或 SoC, 可以另行增加额度, 不能缩减这种挑选方式的额度). 切记刷机机 种的选择, 原本的目的就包含为了避免落入「被区隔」硬体特性的风险, 所 以销售成绩因素的权重永远都远大於 SoC, 因为销售成绩才是市场考验後的 结果, 微软或 w10m 原生机种厂商喜欢的SoC 则未必, 尤其当这个 SoC 在 安卓机里都难以胜出, 那灌上 WP/w10m 後就更不容易有好结果. (5) 性价比高以及高规低价的安卓机, 一直都是 WP / w10m 手机最难缠的 对手. 这种方式有机会把它们纳入, 多少会有些帮助. (6) 一旦 w10m 原生机的计画有任何变化不出、不舖货了, 还有刷安卓机这个选 项可以填补个人用户在取得 w10m 手机的空窗期. (7) 只是针对目前 w10m 的延伸, 也曾经有 W8 和小米 4 的案例在, 应该不会 像系统砍掉重练要花那麽大的成本 这种刷 w10m 的方式, 可能必须要求使用者成为 insider, 最低要 release preview 或 slow ring, 当然也就失去保固. 而微软也需要提供从该机种有 w10m ROM 起至少一年半~两年的升级. 使用刷 w10m 的手机, 有些资讯如机种和位置, 就必须要强制回传, 无法关闭, 知道机种才能依拆帐比将 store 或广告收入给合作刷机的厂商. 这在刷机前就 要告知用户并取得同意. 而有位置和机种资讯, 微软或许可以依这些资讯, 偶尔 就投放该区域可购得的 w10m原生机的广告. 刷 w10m 的机种也可能要关闭只跟企业用户有关的功能, continuum 功能可给可 不给. 如果有企业推广的需求, 就要找原生 w10m 的硬体供应商, 或是可刷 w10m 的机种再出一个料号, 出厂时就是灌原生 w10m, 并符合微软对原生机要求 的条件, 类似 hTC W8 或 ATIV S. 这种方式, 针对的客群是局限在 WP / w10m 的爱好者, 而且也要求一定程度的 刷机认知, 不在意保固等等… 如果想要这方式有增加新客户的可能, 只能靠「口 碑」, 是不切实际的. 要增加新的 w10m 用户, 还是需要微软和 w10m 原生手机 厂进行有效的推广方式. 但是在 w10m 原生手机厂的有效推广方式见到成效之前, 最好还是先实行刷 w10m 的方式填补中间的空窗期, 等见到成效之後, 再决定要 不要视情况逐步收紧刷机的范围. 虽然我们已经都看到 w10m 原生厂对 w10m 市占推广的成绩单不怎麽好看, 我个 人对他们接下来会出的机种硬体吸引力和舖货其实也都不看好, 不看好硬体吸引 力的原因主要是面对的竞争不够激烈直接, 又把 w10m 当做… 呃… 保护伞. (Alcatel 应该是例外, 他们 Android / w10m 都会出类似硬体机种, WP / w10m 这块对他们来说只是多少撒一点) 但是增加这种刷机方法还是很有可能会让 w10m 原生手机厂反对想退出, 这个副作用是这方法第二困难的地方. 即使把眼 光放长远来看, 有效地增加 WP / w10m 市占, 才有可能让 app 补齐, 对他们才 有好处. 不过, 真有这麽一天, 其他厂商也有可能跑进来出 w10m 原生机, 他们 如果没进步也还是可能被淘汰. 第三种方式副作用又更大, 应该是最後不得已, 已经没其他厂商要出原生 w10m 机才使用的了: 微软自己出可刷 w10m 的安卓机, 或者是 w10m 原生机可刷成原 生 Android, 包含传言中接下来要出的 Surface Phone. 保固部分则需要微软再 想一些办法看看怎样能让保固不被破坏掉. 这类方式的副作用是媒体免不了会大肆报导微软已经放弃手机 OS 部分的市场云 云, 其他人大概也会这样认定, 只有 WP / w10m 的支持者会继续使用它. 对於第三种方式, 我个人是比较偏向後面的做法, 也就是 w10m 原生机可刷 Android, 但是这手机需要做到刷成安卓以後, 在该价位还有数一数二的竞争力, 足以吸引安卓使用者也想买来刷, 主要是性价比的部分, 如同 MacBook Pro 曾 经获得某些媒体评为最佳 Windows 笔电一样的概念. 和安卓刷 w10m 相比, 这 样做的话, 销售量数字会加到 w10m, 提高 windows 手机帐面上的销售市占. ### 提供刷 w10m 的目的和效益 刷机的方式, 目的是为了填补微软在软体以外的一些不足, 绕过在「### 各类问 题能否解决?」一节中所归纳的数项未解决问题, 来扩展推广的管道. 针对的客 群是对 app 的需求在 w10m 已可满足, 有些许技术能力, 了解刷机风险的人. 因为 w10m 种种策略执行至今导致推广管道严重不足, 这些人很可能根本就没有 任何取得新 w10m 机种的方法, 或是没有具吸引力的新机, 因此还停留在 WP8, 或是 WP 手机坏掉了先暂时跳到其他阵营等 w10m 手机的入手机会. 而 w10m 现 在连这种需求的人都没抓住. 刷机的方式就是为了不论会不会有任何推广上的不顺, 都能先留住这些人. 这是 第一个目的. 微软在实现各种新想法时, 有时不免会需要不一样的硬体, 或是跟市场不一样的 想法. 但是偏离市场主流, 跟整个市场背道而驰, 最後有可能会输掉整个市场, 并不是一个安全的策略. 高风险并不是高报酬率的充分条件 (高风险不代表高报 酬), 这是投资时首先都会被告诫的事项. 有一种主动投资的方式是以市场大盘为标竿, 投资组合主要的构成分子就先仿造 市场大盘, 再依个别的喜好稍微调整个别组成分子的比例, 这样即使看错市场情 势, 也不会大幅度地落後市场. 只有当非常有把握市场会大跌时, 才较大幅度地 偏离标竿, 长期以後, 就有机会打败市场大盘. 在做资产配置时, 通常都会加进一些跟主要资产相关性低的资产, 这样做可以降 低风险. 所以就算不打算以标竿为主, 想着重在自己属意的资产, 加进一个以标 竿为组合的资产, 还是能够达到降低风险的目的. 在智慧型手机市场里, Android 有几乎全部的机种和厂商, 有着 8x% 的市占, 很接近市场大盘. iPhone 的策略, 早期当然是领先大盘, 但已经渐渐地慢了下 来, 成长的趋势和大盘比有时领先, 有时落後. 不过 iPhone 对於主流的性能比 较指标(处理器效能、续航、相机表现)是有跟上大盘的走势, 并没有随便放掉. 在 w10m 的策略里, 如果能加进前面所说的第二种方式(选择市场销售成绩趋势 较看好的机种)来合作刷机, 就有如加进一个以市场标竿为组合所形成的保险. 这是刷机的第二个目的, 以及主要的效益. ## 对於 Continuum 功能的看法 曾经看过有一个广告, 是一个人在客厅里用 Dock 接电视, 使用 w10m 的 Continuum功能+UWP 来处理工作上的事务, 然後家人就在外面的庭院里玩耍, 也 许想藉此表达 Continuum 也可以让你在客厅就有生产力. 不过那广告看完给我 的几个感觉: (1) 很可怜, 明明是假日还得在公司外面处理公事. 有加班费可以 报吗? (2)如果想要专心, 那在书房工作会比较好. 不用待在客厅, 像是在监视 外面的家人一样. (3)如果不需要很专心, 而且还是想要和家人有所互动, 那拿 着笔电出去更好. 即使是大家在客厅里一起看电视聊天打电动, 不是在外面玩耍, 你要用 Continuum 工作不就占走电视了吗? Surface Pro / Book 才是你的好选 择. 所以看完以後, 对那个广告的感想就是只为了 continuum 而用 continuum, 不 觉得真的那麽有用. 有些人可能真的容易随时就找得到萤幕, 或是使用像微型投影机之类的, 那 Continuum 也许真的会有用, 不过, 还是得随时带着 Dock 才行, 无线的 Continuum 也行, 但可能比较慢. 有些工作型态的人可能也会用到, 比如时常需 要在各地跑来跑去, 晚上就在饭店旅馆过夜, 不想拿笔电出来, 只需要坐床上用 Continuum 的情况等等的… 如果你是真的用了觉得很好用, 在公司你自己的座位和家里都在用, 刚好遇到会 议室的电视萤幕也可以用, 同事看到你这样用也都称赞 continuum 功能好用. 但是没有大量同事为此就买了 w10m 手机 + display dock, 公司也没有因为这 样就配给 w10m 手机或建议大家买 w10m 手机, 并会为大家提供 display dock 取代桌机, 那就算你再怎麽觉得 continuum 好用, 就还是没跳脱出上面这些范 围. 这样都只是零星的用户, 形成不了趋势, 也没有足够大的经济规模吸引其他 厂商投入. Continuum 需要的环境, 至少要有容易取得的可外接萤幕, 否则就只能定点使用. 目前生活周遭并没有广泛建立这类环境, 所以在以一般消费者为主的行动市场里 还是一项可有可无的功能, 这个环境等到像公共建设一样建起来, 产品的概念搞 不好都改朝换代了, 就像 Qi 无线充电设想的使用情境也没能在短时间内全面建 立起来一样. 等到时机成熟适合建立了, 其他厂商看到利益也会进来竞争, 目前 看起来「像是只有自己看到机会」的独占优势, 到时可能又处於另一个类型产品 的加速期, 还能不能继续保持实属未知, 所以这个功能在消费者市场能对 w10m 有什麽帮助, 真的不会有什麽期待. 有人认为 continuum 的一个目的是长期的未来准备给新兴的市场使用, 因为这 些地区、场所可能缺少电脑, 所以可以用手机的计算力 + continuum 取代部分 对电脑的需求. 对 WP / w10m 来说, 有些不理想的地方. 一是它还是属於中长 期计画, 缓不济急, 不会对短中期的 w10m 市占有所贡献. 二是短期内 continuum 还是中高阶且是高通少数 SoC 才有的功能, 价格不一定能吸引人. 三是我个人不看好这些地区会去建构容易取得投放装置(萤幕)的环境 + display dock or wireless dock, 即使微软自己推出的 display dock 看起来也没打算 全面免费撒下去. 微软视这个功能为 w10m 的生产力要件, 是一个重要功能, 并以为有 continuum, 搭起了 PC 和消费性行动市场的桥梁, 使用者就会自发大量使用 continuum, 我 个人觉得他们还没弄懂消费性市场会想要什麽、能接受什麽. 智慧型手机消费性 市场只有极少数的人有这类微软眼中的生产力需求是其一 (多数消费者的确有大 量「生产力」需求, 只是大部分人或场合都不需要微软定义的高效率生产力, 见 「# 生产力...?」部分的讨论), 没有契机从草创期进入加速期是其二, 加速期 一节所描述的种种特性, 学习动机、建构成本、应用等等都搭建不起来是其三. 进入不了加速期, 就不会有爆发性的需求成长发生. 也就是说, 微软不应该期待消费性市场现有的各种环境建设现况有 continuum 能发挥的地方, 建构这些环境不是一间或几间厂商结盟就做得起来然後风行草偃. 消费性市场这麽多的使用者, 会用用户数(数量)和用户数成长率(趋势)这两者结 合, 做出一个回答, 告诉厂商现在市场想不想用这样一个功能. 不同时空环境下 会有不同的答案, 现下的答案是*否定*的. 或许讲到这里, 大家会以为我认为 continuum 完全没用. 在接下去之前, 我想 先强调几点: (1) 上面那一些, 讲的是 **现在** 的 __消费性市场__ 没有能给 continuum发 挥的舞台, 其中的一个含义是指「现在还不是时候」, 这点要特别强调一下. (2) 不能因为把它当消费性市场的主要卖点, 然後其他该在消费性市场执行、跟 continuum无关的事项都没做, 像是手机的销售通路. (3) 不需要现在就全力去打造在消费性市场的环境, 会事倍功半. 不明白的话, 可以参考 Qi 无线充电环境推广的情况. (4) 但是要开发消费性市场以外的地方给它发挥, 最好是具有经济规模, 并伴随 其他的利益, 这样可以让 Continuum 功能和 w10m 的连系继续留着. (5) 静待消费性市场的需求, 继续寻找契机, 或是其他地方都坐稳了, 再试着打 造出在消费性市场的契机. 两种做法可以并行. 还有一点也必须在这里提出来, 跟 continuum 功能和 w10m 的连系有关. 纳德拉在一些早期的访谈当中, 有回答说微软内部体认到 windows 手机和 iPhone 及 Android 手机相比已经不会有竞争力, 所以他们想改变策略, 希望在 几个方面, 为 windows 手机添加具生产力的元素, 并希望打造一个环境, 深植 一个印象, 让使用者看到 windows 手机就会联想到会有生产力, 而想要使用 windows 手机. 所以微软为 windows 手机加进了 continuum, 只要接上电视、 键盘、滑鼠, 再加上必要的 UWP, 就有类似桌面的生产力环境; 在 surface / pro 也都在宣传 continuum; 一个统一的 Windows 10, 并用了一个比 Universal APP 更加统一的 UWP, 降低 windows 或 Xbox 的 app 开发者顺便移 植到手机的难度, 希望能有机会增加「顺手」移植的手机用 UWP app; 在 win10 PC 的开始选单里整合了 win8 的动态砖桌面, 希望桌面环境使用者在有生产力的 win10 上用久了, 也会习惯用动态砖那个桌面, 并把动态砖与生产力在脑中或潜 意识里产生关联, 就会有 windows 手机==生产力的印象; 尽快移植几个微软自 家的重量级生产力软体为 UWP; 所有 Surface 系列, 加进了令人惊艳的生产力 相关功能及整合, 除了使 windows 本身能在企业、专业用途更加巩固之外, 也 都或多或少围绕着用生产力带动 windows 手机的概念. 微软会给纳德拉多少时限推行这个想法, 等它开花结果提升 w10m 的市占? 我个 人猜想是三年 (而且从 WP 期间对推广热度的观察, 感觉上微软内部的习惯似乎 过了一年至一年半就会开始检讨成效, 并想新计画去换掉成效不好的计画, 包含 砍掉重练的想法). 过了这个时限如果没有开花结果, 为 w10m 加进 continuum + UWP + win10 + win10 开始选单 + 重量级 app (Office UWP) 这麽多生产力 的元素, 也许再加上传说中的 Surface Phone, 还是救不了 w10m, 那 w10m 的 明天会怎样不得而知, 说不定就会被直接放弃. 到时刚好 office 等等软体也把 大部分使用者会用到的功能在 iOS / Android / UWP 移植完毕,手机的部分就可 以全数转到 iOS / Android, 至於 win 平板的部分 UWP 还是可以使用. 这样的 一个途径, 对微软这整间公司除了 OS 没吃到行动装置这一块会有遗憾以外, 比 较不会有风险, 兼顾多方面的好处, 而且并不会违背「cloud first, mobile first」. 这一点会是 WP/w10m 爱好者的一个隐忧. 回到正题, 要让 continuum 有所发挥, 现阶段, 应该要去寻找以微软眼中的生 产力为主体, 不需要进入加速期阶段就会考虑采用的用户, 有经济规模的大量用 户更好. 对 continuum 这功能的产品, 在消费性市场已有草创期使用者试用过, 很快就发现适用的情境还相当有限. 剩下能锁定的目标就是非消费型市场, 像是 企业或是某些机构、组织的用户了. 我是觉得, continuum 主要能派上用场的部分, 应该是多数办公桌工作都是不需 要太复杂功能的文书处理, 也不需要大量的处理器效能, 资料文件都是存在网路 硬碟或云端, 较少有其他种需求的组织或企业, 算是一种 hotdesk 型态. 个人 的办公桌就配有萤幕 + display dock + 键鼠, 然後发给员工一支具 continuum 功能的 w10m 手机, 取代 [桌上话机 / iphone / android 手机] + [PC/mac] 的组合, 可以为单位节省一些空间、硬体建置和 IT 维护的成本. 员工会不会就 用这支公发手机, 就不再去买其他手机, 则是他个人的事. 应该要找得到人的时 间可以找到就好. 下班的时候, 手机一拔就可以回家. 会议室的话, 当然就每间都有 display dock, 开会只要带着手机到会议室. 会 议需要的资料等等, 都在网路磁碟或云端可以随时存取, 还有机会在会议进行中 准备等一下的发言, 外面的人有急事也可以联络你, 这些都不需要携带相对厚重 的笔电或平板. 如果员工觉得有必要, 也可以请组织机构在一些地方额外设置萤 幕 + display dock, 像贩售部(急事 call), 咖啡厅(想稍微换个环境), 健身房 (可以大萤幕看电影)等等… 以上都是有关硬体设置的部分. 这样的环境才算是一个对 continuum 友善, 可 以发挥的舞台. 跟零星的个人自行使用还是有所差异. 至於 w10m 手机和 display dock是由微软提供或是交给其他硬体厂都可行. 对於机构组织内的各项业务进行, 虽然微软的 office 可以处理文书工作, 微软 或一些公司也有辅助建立内部各项业务流程的解决方案, 这些也许也都已经有现 成的软体或可以用浏览器进行操作, 但是难免会遇上某些业务需要特别为他们写 一套软体. 针对这种客制化 app 的需求, 应该是微软的专长, 微软可以安排内 部软体服务这方面的部门来合作, 或是外包给其他公司写 UWP app, 并提供技术 支援. 因为资料有可能存在云端, 这表示有机会搭配微软的云端服务, 就又是微 软云端业务的能着力的地方. 如果还是有手机硬体无法负荷的工作, 或是真的需要复杂操作的软体, 则可以考 虑使用远端桌面连到其他的主机, 不论是实体或是虚拟的. 拥有这类需求的组织机构是否存在? 与微软有合作的 NYPD 可能就属於这种型态, 许多公家机关应该也是. 或许某些数人~数十人的公司也能适用, 但可能会变成 租用硬体和小型服务的型式. 这套模式要能成功, 需要整体的软硬体建置和维护成本再包含配套服务, 能比其 他竞争方案优秀, 才会对在意成本的组织机构具有吸引力. 所以目前 continuum 用高阶机为主体来推这个方案不太会有优势, 可行的也许是中价位机种, 而低价 位机大概就要等到处理器效能过剩才会放 continuum 吧. 此外, 如果单独论硬 体, 总是会有人能找到单一项更便宜的硬体来用, 所以一定要搭配额外的 app 和服务来取得优势. 用户的机构里不免会有员工想拿其他公司的方案来用, 那就变成该员工要自己出 硬体, 然後帮他设定到可以用公司内部的服务, 毕竟有许多应该都已经网页化了, 而且微软自己有一次编写、多平台可执行的开案解决方案如 Xaramin 等等, 剩 下无法解决的部分, 还是请他用发给他的 continuum 手机. 除了能用大量建置的成本+服务形成一个整体解决方案来说服企业使用以外, 当 企业决定采用, 就会开始布置执行, 也会或多或少带有强制力, 这两者都和消费 性市场不同, 让 continuum 可以多一个着力点, 走着和消费性市场不同的策略. ## 对於传言 Surface Phone 的想法 我对 Surface Phone 没有什麽狂热, 等它真的出来再来看想不想要, 所以直接 切入正题, 看看可能会遇到什麽问题. 第一个问题在於它属於「常常寄望下一代更好的产品」里的下一代手机, 所以就 带来三个副作用: (1) 不少使用者也在等, 就不买这段时间其他 w10m 手机 (2) 对现有市场不作为, 虽然这有多种因素造成, 不全是因为 Surface Phone. (3) 第三个是就真的没有去聆听使用者需要的手机是什麽. 这些副作用现在都正在发生. Surface Phone 或是微软的下一代手机也一直听说 有一些延误了. 延误得越久, 上面三个副作用对市占的伤害就越深. 注: 关於使用者的意见部分, 虽然有 Feedback Hub, 可是 Feedback Hub 只能 收到现有使用者的回馈, 收不到不想用 WP 的使用者的意见. Win10 PC 也是, 收不到 Win7/8 不想升级的使用者的意见. 生存者谬误的故事里, 其中一个是 Abraham Wald在二战期间, 改善轰炸机在敌火下的存活率, 应该很多人听过. 目前 Feedback Hub 收集意见的方式也存在着这种生存者谬误. 第二个问题, 以目前推出过的Surface 产品线 Surface / Pro / Hub / Studio, 都是标榜着生产力, 所以可以预期真的有 Surface Phone 的话, 极可能也脱离 不了生产力这个主题. 如果它上市以後, 并没有脱离现有智慧型手机的范畴, 那 很可能还是未能满足对智慧型手机 70% 功能的需求, 只着重在微软看重及强调 的 30% 生产力的部分, 再加上WP/w10m 指标性 app 不足一直未能填补的问题, 那它就会成为被区隔的对象. 最好的情况是它能脱离现有智慧型手机的范畴, 这样会变成属於另外一个类型的 产品了, 要看它跟人们日常生活各种活动的连结能不能取代各种现有智慧型手机 的应用, 而不是只有生产力这部分, 我个人觉得机率很低. 如果有幸能取代﹐也 不是一朝一夕可以达成, 那就势必会进入新一类产品的草创期-加速期这种过程, 价格成本仍然会是一个重要因素, 能不能存活下来自然是看 windows 10 的护城 河做得多好多深, 各种现有智慧型手机人们的大部分活动被吸引转移过来的速度, 以及他们的模式能不能在新一轮竞赛中存活下来, 不过那就不是现在的 WP/w10m 要关心的事了. # 总结 WP / w10m 的市占一直无法提升, 除了最重要的指标性 app 一直不足之外, 还 有无法适当排除掉「砍掉重练」各种在合作厂商和消费者间的副作用, 无法跟上 主流看重的机种效能指标, 无法累积口碑和市占, 让现有使用者开口有所顾虑不 敢推荐, 吃不到中低价位市场, 不时出现的推广空窗期… 等等不注重消费性市场 加速期市场经营的症状. 因此我个人归纳是根源是微软对行动市场的思维还停留在 iPhone 出来前的草创 期, 或是习惯在企业市场竞争, 并不适合智慧型手机市场加速期, 所以以为加强 产品自以为优势的特点, 就可以在竞争中胜出, 以致於不注重品牌和市场用户的 经营, 不在意市场的主流发展. PC 在个人市场兴起的历史, 以及 Nokia 的加入, 并没有为这个思维带来任何启示修正. 除了市场经营的思维不适合加速期, 和厂商合作的模式也没有跟着因应这个时期 调整. 面对 iOS 和 Android 两种模式, 到了 WP8 中後期, 其实已看得出原有 的合作厂商不太想继续合作, 应该是因为对合作厂商来说有更大的风险, 却没有 更大的诱因或收入. 合作厂商缩手就不利於 WP 的推广, 但微软并没有回头检视 这样的运作模式有何缺陷. W10m的时候, 还是用同样经营思维和合作开发模式, 然後只着重在高工作效率的 生产力, 藉着 PC 市占的优势, 想当成手机的优势拉回市占. 但消费性市场已经 因为智慧型手机带来大多数人生活能直接感受到的大量改变, 对微软想加进来的 生产力这种不属於消费性市场的特性不感兴趣. 由於在与厂商合作模式方面没有检讨改进, w10m 找来了一批新厂商, 於是推广 管道受限於新的合作厂商, 自己又不想循 iPhone 模式自己推广硬体并直接面对 问题, w10m 市占就急速地缩减, 连适合 WP / w10m 的客群及爱好者, 这些最基 本该掌握到的使用者, 都几乎没有掌握到. 微软在埋首於加强自己产品之余, 若能抽点时间多看看如何经营消费性市场, 不 要只停留在企业市场的世界, 这样或许会比较好. 市场一旦进入加速期, 单一厂 商大概只能去顺应趋势, 然後在这种趋势里再去添加自己的优势, 而不是不甩趋 势和主流, 硬要用其他特性抵抗它, 除非是做到破坏式创新. 不过破坏式创新也 是会涵盖到旧产品需求的趋势, 并非完全不甩主流趋势, 只是换个更有效的做法. 如果有做到破坏式创新, 那市场的风向应该不用太久就可以看得出来, 就像 iPhone 当初在市场的破坏式创新一样, 微软自己内部想必当初也有讨论过这麽 一个产品. 身为一个 WP 的爱好者, 并不介意微软最终能用在行动装置的成绩来打脸以上那 些结论, 比如连续两年在全球智慧型手机市场稳定地有 >10% 的市占, 不计入 PC/NB/Xbox 和 2in1 平板. 若是看得出来已经不是破坏式创新了, 应该是不用很久, 大约一年~一年半, 那也 许微软可以在想着破坏式创新的梦之余, 回头脚踏实地经营, 不用想一步登天, 仔细地思考要怎样才能紮紮实实地逐步累积手机上的 Windows 市占, 以免最後连 桌面的 Windows 市占都被对手经由手机这个领域的品牌经营往外延伸给侵蚀. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.231.132 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WindowsPhone/M.1493195814.A.D86.html ※ 编辑: edwar (36.228.231.132), 04/26/2017 16:57:35 ※ 编辑: edwar (36.228.238.220), 06/23/2017 22:53:35 ※ 编辑: edwar (1.160.212.73), 03/17/2018 10:38:16