※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : : 推 mmm333:我想 所谓的关注度还应考虑该事件是否占条目人物的事蹟比重 12/24 19:23 : : → mmm333:（我指的事蹟则是好坏善恶皆算入的那种） 如果明显地不成比 12/24 19:24 : : → mmm333:例且讨论该事件的人基本只限於小部份群众 那关注度便不算高 12/24 19:26 : : → mmm333:但关注度不高的争议事件也可加入条目中 只须以简短的段落叙 12/24 19:27 : : → mmm333:述就好 12/24 19:27 : 关注度应该是判定值不值得收纳到维基百科的标准吧？ : 拿关注度判定写作份量 : 并且可以用来做回退的标准 : 不是很奇怪吗？ : 也就是说 某人觉得一个事件很重要 : 写了洋洋洒洒数千字 抓一堆来源 : 其他人一句「没有关注度」然後字数太多 就可以直接删掉？ : 可是要证明自己有关注度 : 可是要找网页 找论文 找新闻报导的 : 还要被质疑这些东西是不是可信度够高的 : 这会不会太不对等？ http://goourl.net/hcYeL 可以看我最初的回退记录，我回退的究竟是什麽，这洋洋洒洒数千字都是在 详述「批评孙维新事件」。 我认为，此事件并非朱学恒人生中的最大争议或是主要代表性言行，不需在 其条目耗费数千字的篇幅来详述过程和罗列其罪。而我也不是全盘撤销该编 辑，是把它简化成一个小段落，归类到争议事件其下。 http://goourl.net/pc60k 根据「WP:生者传记」的「写作风格」与「批评和赞扬」两小节，里头说道： 1.此类条目应以不带偏见的方式，记载可靠第二手来源中发表的和主角相关 　的内容，并在某些情况下记载主角本人发表的关於自身的内容。 2.写作风格应保持中立并实事求是，避免轻描淡写和夸大其词，且不应带有 　琐事章节。 3.如果对主角的批评和赞扬与主角能从可靠的第二手来源中获取，且倘若这 　段内容不会导致条目比重失调或出现偏袒，则应该以中立和百科全书式的 　语调负责及谨慎地表达。 4.须注意不能让某个观点占据不合理的比重，应避免将少数观点表达成多数 　观点的印象，极少数人的观点在条目中没有容身之处。 5.条目内容应从可靠来源中获取，并且应只与条目主角有关。对罗织入罪的 　主张须保持警惕，留心那些针对在世人物的具有偏见和恶意的内容。 6.如果有人试图推销带有偏见的观点，则应坚持可靠的第三方已出版来源以 　及与人物关注度相关的明确论证。 第三项规范中提到「不应导致条目比重失调或偏袒」，如果用特大篇幅来专 门报导朱孙两人的事件，不觉得有种刻意凸显这场小纷争吗？第六项也说得 很清楚了，那些文字很明显地是刻意植入带有偏见的语气和叙事角度。 说实在的，其实我也觉得朱学恒对孙维新教授的评论不妥，且是他自己理亏 在先又想硬拗。但是说到底，朱的这个事件只是在最近较受人瞩目的时事而 已，关注度和社会影响性根本就没有该名用户说的那麽大，不需要大开篇幅 地收录各方网友对朱的批评。 关於在世人物的条目本来就比较需要严谨对待，否则维基规范也不会专门另 开一个方针页面来说明了。 -- 这颗球， 就像上了飞机的王又曾一样...... 回不来罗~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.64.132 之後新增的那次，我是看到「何姓女学生事件」那边也是明显偏颇，所以就回退了。 漏看了底下TPA那段，那个就的确是属於可收录的段落。 这部份是我的错，我确实该道歉。 然後我回退了这一次，他就把整个条目清空了 = =+ ※ 编辑: mmm333 来自: 122.146.64.132 (12/26 01:18) 如果他真是user:at7002的话，开其它IP或新帐号分身来编修及参与讨论的确是他的作 风。至於IP 114.38.58.210 只修改条目内容的少许文字或注脚，我似乎没有回退他的 编辑。 http://goourl.net/syrTJ IP 111.248.69.240 加入的「何姓少女事件」，我认为内容明显偏颇，故撤销。像第 二段引用在朱学恒噗浪留言的其他网友回文，都是在性方面针对何姓少女的人身攻击 。 不过这是朱学恒的维基条目吧？为何要刻意引用其他不相干网友对何姓少女的不当评 论？我想该用户只是想在此页面放入一些不适当的字眼，纯粹是为了想放入而添加的 罢了。 ※ 编辑: mmm333 来自: 122.146.64.132 (12/26 18:51)