※ 引述《Albito (降灵者)》之铭言： : 我也不认为关注度适合拿来坐回退的标准 问题不在关注度，关注度是对整个条目能否建立， 单一事件若关注度不足(如第三方文献只有一项，没有多项)， 可以集成好几个不足的事件凑成足够的关注度来形成一个条目，这是常见的技巧。 例如校园里的单一建筑物来源都只有一个，不符关注度， 但我们可以建立「xxxx学校建筑」条目，把好几个建物合起来写，关泣度就够了。 问题在於「可靠来源」、「生者传记」、「非原创研究」 我列一些来看。 被删字句一： 「但自身有无做到令人怀疑，并且会对於大量出现的反对者冠上虾兵蟹将、网军、 被他批评者的拥护者之类的嘲讽字词形容，显见是无法接受批判。」 来源没有 被删字句二： 「2012年12月19日，因为声称[[国立自然科学博物馆]]馆长[[孙维新]]私底下官威 大，但无法举证，且被当事人回以「不认识」，而广受网友围剿。」 来源是审稿机制没有，可由网友自行投稿的 ettoday 被删字句三： 「2012年12月16日，朱学恒在其[[Facebook]]粉丝团『朱学恒的阿宅万事通事务所 』中，PO文批评[[国立自然科学博物馆]]馆长[[孙维新]]教授，内容为「奇怪咧 ，孙维新怎麽讲话现在看起来不是很有气质的样子。而且世界末日的传说从哈雷 慧星上上次来就有啦，还有人说是因为会有慧星的毒气扫过来，所以地球人全都 会中毒之类的。[[世界末日|世界末日论]]还有[[推背图]]什麽的咧，算啦我懒 得多讲，只是一个馆长出来澄清好歹作个功课吧。」 来源是Facebook，也就等於是用一手资料自行归结。 「由於朱学恒未确实提出对该次事件之举证，同时持续要求孙维新亲自出面提告， 并认为出现大量回覆是孙维新「发动学生来灌我脸书」，而以「虾兵蟹将」等字 眼形容於该篇文章下留言的网友，致使各大讨论平台如[[奇摩|Yahoo奇摩]]、[[ PTT]]八卦版，甚至朱学恒自己的阿宅万事通事务所，逐渐一面倒地批判朱学恒 作为，并充满「要牛排」、「要求道歉」、「指控者应先提出证据」等声浪。部 分之前向朱学恒请益[[旺中]]事件并获得「没在关切」回应的学运及社运人士， 也以两起事件态度进行比较，评价朱学恒「正义对他而言只是手段，从来就不是 目的」、「既然他这麽有影响力，又自诩『正义』，为什麽不愿意好好的去深入 探讨？却老是要用耸动的字眼、诉诸於煽情，抽走让他的追随者理性思考的空间 ？还利用自己的影响力鼓动民众的愤怒，顺便卖成衣，这就是他所谓的『正义』 ？」这些论述获得回响。此外由於性质类似，网友亦将之前「[[台中高农]]演讲 事件」中朱学恒迳自取消[[演讲]]的处理方式，与孙维新教授最後仍照常完成整 场演讲的态度并列，表示朱学恒的批评方向无疑是「自打嘴巴」。」 全部没有来源 : 我在该讨论页上有留下我的几项拙见 : 有时间的可以看看(维基ID：andy80237) : 关注度的判定本来就是难以客观的 : 所以维基百科的关注度方针其实并没有非常硬性规定，只有几条但书 : 再者维基百科的关注度方针中指出关注度决定了一个主题是否有创立「条目」介绍的必要 : 对创立条目与内容扩充两者的制约应有所不同 : 这次编辑战 : 是由於对方辛苦扩充，却遭到数次回退 : （已确认其中一位IP用户是事主之一，甚至很有可能是因为被回退才申请维基用户） : 而且在编辑摘要中，直接指对方是破坏性编辑，对方才会发火 : 先不论对方不成熟且不正确的反应 : 个人认为对方增加的内容并未达到足以称为破坏的地步 : 这些内容需要的只是维基化(指2012年12月23日 (日) 02:21的编辑内容) : 更进一步来说 : 在他正式成为维基用户前後的那几次编辑 : 个人认为存在个人观点外 : 并没有多大的问题(甚至比之前几次好很多) : 但却被轻易的撤消掉 : 在讨论页询问(虽然方式不正确) : 只得到不符合关注度等简单理由而未清楚解释 : 冲动一点的直接发火一点也不意外 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129 ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (12/25 18:43)