图文版：http://bit.ly/wYPDyq Reke／文 在上一话当中，提到了如何去辨认虚假的专家或捞过界的专家。在强调来源、依据的维基 百科里，文献考证的攻防战也正是经常围绕着作者的身分展开。然而，不是每一次的争论 ，都能够用同样的方式来处理。在一些领域，几乎没有足以公认为「专家」的角色，这个 时候如何去做适当的判断，也经常造成一些争议。 ### 没有同行的权威 相对於传统百科纪录的都是「重大」的事物，对於一些市井小民关心的知识往往被排除在 外；维基百科对於流行事物、次文化、民间常识等等事物，也有足够的空间可以收录其中 。然而这些议题既然不被学术圈注意，相对的也表示权威性的研究人才、严守学术原则而 生产的资料都很容易付诸阙如。对这些事物关注的消息，以往只来自於媒体记者，在网路 兴起後，则开始有些部落客因为大量的书写并获得认同，形成某种意见领袖式的形象，像 是「宅神」朱学恒之於奇幻文学、或是「一剑浣春秋」之於色情影片之间的关系。 我们并不否定这些人在其擅长的议题之上，确实有所成就，但是他们的意见是不是能够视 同为专家的发言，就得令人犹豫一下了。因为，在这种缺乏学术原则规范的圈子里，意见 领袖并不是经由大量的、严谨的考核之後出现的，往往只是发言多、文笔好，容易获得读 者的认同以及转载，自然而然形成的。而由於他们所擅长的范筹缺乏其他的专家存在，往 往在意见领袖的地位形成之後，又更不容易受到挑战、考核。於是，他们的发言变成一种 不经同行审查，就自动升级成事实的意见。从这样的角度来看，他们所生产出的「文献」 ，其可靠度是需要被打些折扣的。然而由於其知名度，媒体记者在碰到相关领域的新闻事 件时，又经常对访问这些意见领袖的意见，使其发言出现在被视为「有公信力」的媒体上 。经由这样的漂洗之後，便成为被维基百科规范所承认的「可靠来源」。 这并不意味着维基百科的可靠来源判定上出现重大的缺点，因为可靠度是相对的概念。对 於非科学的知识（甚至可能是常识），要求极严谨的资讯来源并不合理。像奇幻文学中许 多规则只是一种约定俗成的文化，没有强制性和必然性，那麽只要大多数爱好者同意有这 样文化存在其实就可以视为事实，并不需要反覆实验证明。同时，因为这些领域本来就缺 乏更可靠的资讯，所以相对之下，这些行家意见的重要性已经被媒体所认证的情况下，本 身就已经是能取得的文献中最可靠的说法了。 http://www.openfoundry.org/images/120221/toaru_kagaku_no_railgun.png ▲ 图1：维基百科中动漫作品中的描述，只要经过大多数爱好者同意，就可视为事实而保 留在维基百科上，但编写时仍得符合百科的书写格式与第三方观点 简单来说，面对没有同行的权威，并不需要吹毛求疵到完全拒而不用。假如这些意见遭受 到其他编辑者的质疑时，最好的方式则是在用词上明确揭示这是某些意见领袖所说，具有 一定影响力的说法，未必是绝大多数承认且毫无疑问的事实。这样子意见正确性的责任就 必须由原发言者去承担，而非由维基百科编者自行担负了。 ### 一个议题 各自表述 比起没有同行的权威来说，更麻烦的其实是一些「公说公有理、婆说婆有理」，同时又缺 乏可验证性的事件。最显而易见的例子就是政治议题，像是对於政策、政党或是政治人物 的评价，我们常常可以看到一票「政治观察家、资深政论家、资深媒体人」在媒体上高谈 阔论。在台湾的媒体生态下，他们往往各为其主，相持不下。 在撰写维基百科的时候，稍微谨慎编者面对这些意见，会记起国中课文里的名言锦句「你 听你的鸟鸣、他看他的日出」，於是遵寻「中立的立场」指引，将多方对立的意见在文中 并列，并且不做判断。保持中立当然是个很棒的做法，不过单单注意到这点是不够的。要 记住维基是个「人人都可以编写的百科全书」。保持中立只顾及前半段「人人都可以编写 」的部分，而照顾了多方意见，却忽略了「百科全书」本身需要的严谨。 http://www.openfoundry.org/images/120221/president_lee.png ▲ 图2：因政治立场不同，对於前总统李登辉的看法南辕北辙，但编写维基百科时仍得多 方观点并呈 百科全书跟文学不同，衣料就必须是衣料，假如在条目中我们要把它写成是棋盘、稿纸或 是绿豆糕，那是很诡异的事情（注）。这些人的发言因为经过媒体的转载，在形式上似乎 可以通过维基百科里对於可靠来源的最低底线，然而假如拥有更好的来源时，对於这些名 嘴的说法，应该尽可能的删节比较好。在前一话 (http://bit.ly/xMlgSR) 当中， 我们就看到一个从事文化研究的教授，在与文化相关的文字学上也会犯 下大错；那麽对於一个昨天谈税改、今天谈 NBA、明天又可以谈恐龙法官的人来说，要我 们相信他同时在财政、体育与司法上都有很好的认知，简直是不可能的事情。如果因为其 媒体上的知名度而将他们视为「专家」，条目的素质恐怕会相当值得忧虑。 http://www.openfoundry.org/images/120221/chiu_yi.png ▲ 图3：邱毅落选後在电视台开节目天南地北什麽话题都能谈，引述其说法要小心百科全 书所需要的严谨性 或许有些人会因为名嘴常常引经据典，而稍微感到迷惑，认为有时候不妨参考他们的意见 。不过由於他们立场先行，就算引述了许多数据、文献也多半是断意取义或刻意筛选，不 能被信赖。如果真的要引述，利用名嘴的话当成线索，去挖出他们所引述的文献，然後直 接参考文献进行编辑，应该会是更恰当的。 ### 慎选来源 不要贪图方便 不管是网路上的次文化意见领袖、还是政论节目中的名嘴，他们的意见经常出现在维基百 科上，很多时候是编辑者偷懒的结果。因为这些人在传媒、网路上的影响极大，很容易搜 寻得到。相对於真正的专家可能只写书，书本还没有电子版可供下载，只能去图书馆找， 这些知名人物的意见引用起来容易多了。如果被这样的方便所诱惑，很容易就把不可靠的 资讯带进了维基百科中。 在维基百科出现以前，所有的百科全书都是由知识上的菁英来编辑。往往在筛选什麽是值 得收录的条目时，不能够满足一般大众的需要。维基百科的出现，让大家关心的流行文化 、次文化都能够进入百科全书中，形成被流传的知识，不但扩大了知识的视野，同时也深 化了知识的自由。这种自由的出现必须要在储存技术、网路通讯技术都发达的时代才可能 被实践，可以说是得来不易的，更需要我们珍惜，不把自由误当成放纵。用严肃的态度做 资料收集的工作，尽量避免引用到虚假专家的意见，才真正不辜负了手中神圣的编辑权力 。 注：假如你看不懂句话或是上一段中的「名言锦句」出自什麽梗， 请搜寻「宋晶宜 雅量」。 ### 作者简介 Reke，台湾维基社群成员，PTT 电影板板主，主业为文字工作者。着迷於电影，耽溺於文 字；在现实里怯弱地柔从，在评论里骄傲地反抗。电影部落格： http://rekegiga.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.22.243 ※ 编辑: OpenFoundry 来自: 140.109.22.243 (02/17 13:45)