一、简短回顾 作者尝试依据了一个来源去翻译(一位讨论者 User:Starfish 先前的留言) 坏在最早巡这条的巡查员作法不是很友善；或较为委婉的说，合作技巧不纯熟。 巡查员搜不到那独特的条目名， 又对该题材不了解， 便以怀疑「原创研究」提交存废讨论。 许多巡查者还没掌握协同合作的技巧，就上工了，这就是一例。 巡查教程忽略了教导巡察者作为维基百科本质应具备的「合作」技巧， 维基百科本质就是合作的共笔百科。 失却合作的本质，维基百科就是另一种百科了 回到条目。 後来发现原来是误会一场， 因为条目名称完全搜不到，管理员便找到了一个中译把它移动过去。 接下来的讨论就以翻译名称为轴心展开。 虽然後来谈论的轴心都在翻译，但回顾当时各方的行为时序，冲突点在提交删除。 移动条目是後来的事。 ************************************************ 二、oracle中译 计算机科学的这个 oracle 没有普遍中译， 中文文献极少，往往是一个学者一个翻法， 最初的命名应该算不上违规行为@@ 作者尝试依据了一个来源去翻译 我发现oracle这个英文单字对应到不同学科的中译，大部分都被译为神谕， 虽然有点违和感，但我查阅的许多翻译教科书就是这麽翻译的， 就连跟宗教无关的学科，一些翻译书造样将oracle直译为神谕，读起来很怪。 所以先前的讨论者User:Starfish在计算机科学的讨论页提及oracle通常翻译为神谕， 他反应了实情。 ************************************************ 三、另一种作法 但有人认为计算机科学中的oracle不一定要这麽翻， 至少中国大陆和台湾两地的计算机名词翻译单位就不这麽作。 分别被译为谕示机和启示机，反正就是拿掉神。 不过先前提到学术界对此并没有统一的中文译名， flamerecca先生在翻译这个条目的时候可以灵活运用， 不用去甩别人的看法。 ************************************************ ************************************************ 四、flamerecca先生总结 作品被「看不懂这份作品」的人 提删 评论 修改的？？ 好歹是个跟自己有平等素养的人来讨论吧 ************************************************ 五、由第四段开展 这个议题也时常被提起，是另一个层次的题目，也是维基百科时常被批评的论点之一。 一般来说，百科的编撰应该是由训练有素的专家分工完成。 维基百科却反其道而行，完全开放参予。 这件事本身就是维基百科的一个特点，至少至今仍是，还会维持多久我也不晓得。 这种完全不设限的作法无法保障所有参予者的素养齐一， 你提交的专业知识便可能被一个完完全全的外行人品头论足、指手划脚。 ************************************************ 六、不尊重专家 但是维基百科创立者吉米威尔士的就是如此的坚持， 继续宣扬他的自由开放是维基百科成功的主因， 纵然面对排山倒海而来的批评，尤其是维基百科不尊重专家，威尔士也丝毫不退让。 一些西方评论看不惯威尔士总拿自由开放诠释维基百科成功，批评威尔士非常骄傲， 不尊重专家也是惹恼拉里桑格的主要原因之一。 ************************************************ 等等！！ 四、五、六这三个段落段落中间似乎还可以放一些内容进去。 在四六两个看似完全对立的观点中间，还有一些可以补充，那就是社群协作的互动过程。 我在一所提到，最先是哪回事令人不快， 是巡查员判定新条目为原创研究而提交删除。 新条目巡查有时候很粗糙， 这牵涉到参疵不齐的海量新内容灌入，而社群没有足够能量对新条目协同写作。 这是结构性问题，海量的内容持续倒入中文维基百科， 迫使社群没有办法重视巡查过程中间的合作元素，因为那是奢谈。 套一句资深夥伴的自述，他不要豁免巡查权， 他希望自己老练的新条目多给别人看一看、修一修。 其实不然。 巡查人力仅能概略的检阅是否侵权，是否都是中文，是否有标上分类，是否有ref。 至於内容如何，巡查人力根本没多余力量去品尝。 具我曾经参予第一线面对新条目的体验来说， 每周会有数以百计，甚至更多无法验证的无来源条目， oracle machine的第一版可能就是其中一条。 ************************************************ 七、回题 前面离题太远了，回神，回题，回题了。 说穿了就是奇摩子的问题。 除却最开始第一版的条目名被提出说是原创翻译， 你可以名正言顺的找文献去主张oracle就是翻译为神谕， (最初引述维基百科内的别人的说法太薄弱，去找稳当的文献才是关键点) 言明存在另一种翻译法，这时候就要依据先到先得原则更名回来。 别人也看不出那些翻译存在什麽差别， 就是依规定找个可验证的文献提出更名而已。 然後暂时可以不用甩别人怎麽说，内文就继续翻下去， 因为被提出讨论的是条目名称，别人不特别注意条目内文。 管理员才没那闲工夫去一字一字审阅还在翻译的条目， 只是顺手帮一个被误判为原创研究的条目找到一个中文名字而已。 ************************************************ 八、是不是愿意编写大条目的人 渐渐的消失中？ 我认为改善写作环境，并提倡适当的合作行为是一个可以先开始走的方向。 而要限定参予条目存废、评论的人必须是特定领域或相当程度的学者， 则与威尔士主导的那套自由派观点抵触， 社群中的极端自由派很反对搞这套， 可预见的未来还不可能在维基百科内实现。 版众可以尝试分享一些观点找出触发矛盾的原因， 或许可以得出一些改善现状的意见。 -- *^_________^* 翻开日记 发现好多好多我们一起度过的回忆~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.206.160 ※ 编辑: fuzuki 来自: 114.43.206.160 (10/03 05:32) ※ 编辑: fuzuki 来自: 114.43.206.160 (10/03 05:32) ※ 编辑: fuzuki 来自: 114.43.206.160 (10/03 05:34) ※ 编辑: fuzuki 来自: 114.43.206.160 (10/03 05:36) ※ 编辑: fuzuki 来自: 114.43.206.160 (10/03 05:38)