作者fuzuki (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
看板Wikipedia
标题Re: [自介]与[问题]
时间Thu Sep 29 20:13:30 2011
欢迎!
请参阅 [[维基百科:可靠来源]]
http://bit.ly/qblCL7
该文中有提到高中以下的教科书不能在维基中引用。
--
*^_________^*
翻开日记 发现好多好多我们一起度过的回忆~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.208.94
1F:推 mouse2008:如果只引用内容,再找其他相关专业书籍,作为注脚呢? 09/29 20:49
2F:→ mouse2008:比如说史学的部分,中学教科书与大学书籍,内容都差不多 09/29 20:55
3F:→ mouse2008:,只有部分也有的,原则上还是找大学教科书为主。 09/29 20:56
4F:→ reke:史学的教科书我觉得是最不能引用的 中学以下都是小说 09/29 21:31
5F:→ mouse2008:从那本中学教科书,跟两三本专门书籍对照,觉得相当接近 09/29 21:47
6F:→ mouse2008:才引用的,引用中学教科书内容,觉得写的像是重点,像是 09/29 21:50
7F:→ mouse2008:从众多书籍,摘录精华而来的,不过既然规定是这样,有机 09/29 21:52
8F:→ mouse2008:会在慢慢改,毕竟我即将要服兵役,下次编辑要一段时间。 09/29 21:53
9F:→ mouse2008:条目上的注脚,内嵌上但没有使用中学教科书的资料。 09/29 21:57
10F:→ mouse2008:不过古希腊在新条目推荐时,也没有人反对。 09/29 22:29
11F:→ mouse2008:还是投票的人,看看就投支持票了? 09/29 22:29
reke兄提到了一个主要因素。历史教科书有失实的部分。
补充另一个观点。
除开历史一科不谈,
其实更普遍的原因在於中学以下的教科书,
其编辑目的就是面向儿童和少年的学习。
比起其他类型的文献,中小学的教科书的编写方式更倾向於配合教学,
为了方便学龄人口容易理解,作了不少改变。
它的内容是被浓缩过的,被大幅简化过的,省略了很多细节。
在某些学科比较分支的题目里面,直接引述中小学教科书的内容容易失准。
※ 编辑: fuzuki 来自: 114.43.206.160 (10/03 06:28)
※ 编辑: fuzuki 来自: 114.43.206.160 (10/03 06:29)