作者fuzuki (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
看板Wikipedia
标题Re: [自介]与[问题]
时间Thu Sep 29 20:13:30 2011
欢迎!
请参阅 [[维基百科:可靠来源]]
http://bit.ly/qblCL7
该文中有提到高中以下的教科书不能在维基中引用。
--
*^_________^*
翻开日记 发现好多好多我们一起度过的回忆~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.208.94
1F：推 mouse2008:如果只引用内容，再找其他相关专业书籍，作为注脚呢？ 09/29 20:49
2F：→ mouse2008:比如说史学的部分，中学教科书与大学书籍，内容都差不多 09/29 20:55
3F：→ mouse2008:，只有部分也有的，原则上还是找大学教科书为主。 09/29 20:56
4F：→ reke:史学的教科书我觉得是最不能引用的 中学以下都是小说 09/29 21:31
5F：→ mouse2008:从那本中学教科书，跟两三本专门书籍对照，觉得相当接近 09/29 21:47
6F：→ mouse2008:才引用的，引用中学教科书内容，觉得写的像是重点，像是 09/29 21:50
7F：→ mouse2008:从众多书籍，摘录精华而来的，不过既然规定是这样，有机 09/29 21:52
8F：→ mouse2008:会在慢慢改，毕竟我即将要服兵役，下次编辑要一段时间。 09/29 21:53
9F：→ mouse2008:条目上的注脚，内嵌上但没有使用中学教科书的资料。 09/29 21:57
10F：→ mouse2008:不过古希腊在新条目推荐时，也没有人反对。 09/29 22:29
11F：→ mouse2008:还是投票的人，看看就投支持票了？ 09/29 22:29
reke兄提到了一个主要因素。历史教科书有失实的部分。
补充另一个观点。
除开历史一科不谈，
其实更普遍的原因在於中学以下的教科书，
其编辑目的就是面向儿童和少年的学习。
比起其他类型的文献，中小学的教科书的编写方式更倾向於配合教学，
为了方便学龄人口容易理解，作了不少改变。
它的内容是被浓缩过的，被大幅简化过的，省略了很多细节。
在某些学科比较分支的题目里面，直接引述中小学教科书的内容容易失准。
※ 编辑: fuzuki 来自: 114.43.206.160 (10/03 06:28)
※ 编辑: fuzuki 来自: 114.43.206.160 (10/03 06:29)