这文章被人不当引用，原文删除，重发。 ※ 引述《fuzuki (维基百科执行主编)》之铭言： ※ 引述《AirBa (卫星不落帝国)》之铭言： : ※ 引述《fuzuki (维基百科执行主编)》之铭言： : : 纵然中文维基百科有许多缓冲制度，只要社群没有人力投入这块任务，无人去改善， : : 那麽，曾经符合旧制而存在的东西，依然会被删除。 : 我想请问如果符合旧制的东西被删掉，那是不是维基百科的制度就被改变了? 维基百科本身的标准和价值观一直在改变，这些事情是社群决议的。 既然社群组成也在代换，那社群产出来的共识和方针也不可能一成不变的。 而每个百科社群也都不一致，每个社群都有其独特之处， 改天可以列出来做个有趣的比较，此处不多言。 单指冷僻、小众的题材或是其他理由来讨论某题材是否该收录入百科这课题： 中文维基百科社群在2008年以前较为讲究凸显题材的 重要性 或 独特性， 强调作者应该凸显题材本身的价值，此为作者之责任，而非读者来负责举证。 後来改采「关注度」制度，也就是AirBa兄理解的， 有其他出版物关注的问题才该放进百科，这也比较符合百科是三次文献的概念。 回到这条目，以现行制度而言， [[敦化南北路旧式公寓群]]这个题旨就带有几分原创的色彩， 虽然他点出了「台北市之第一批现代公寓」这样的独特性， 但是照制度走，显然没有以这10个中文字为题的文献存在， 那麽这个题材就是原创研究了。依造现行制度，这条目未达标。 但这条目不仅仅只有文字，他还有五张亲自拍摄的照片， 他清楚明白的说明了[[敦化南北路旧式公寓群]]内含了至少五个「新村」。 例如存在专文介绍「光武新村」，光武新村这题目符合了关注度。 文字也完全可以不费力气重写继续保留，也许他只要换个标题而已。 但是中文维基百科社群现在缺乏了这种针对内容自我维护的生态存在， 没有透过社群的写作人力将这有价值的内容转写、保留住，这就是一种损失。 而且有人习惯成十成百的批量提删，并以冲编辑数为荣。我一个人看到怎有力量去救... : ---- : 说来惭愧，我以前翻译撰写过一些东西，但是当时其实我不懂百科全书应该是怎样， : 所以後来回顾有些东西是不该放进百科而应该放到我自己的部落阁。 : 我现在对维基百科的理解是：有其它出版物关注的问题才该放进百科，不然算是 : 原创研究，应该发表到其他地方。不知道这样想对不对？ AirBa兄的理解完全正确。 一次文献→二次文献→三次文献，甚至更多次。 百科全书就是摆在箭头右端的位置 维基百科的存在，一直在突破人们对於传统百科的认知， 从「不为生人作传」、「乡镇不立条目」、「不写还未发行的软体」.... 经过不断的摸索之後，才有现在的「有其他出版物关注的问题才该放进百科」这规定。 基於遵守这个规定的大前提之下， 社群可以做的就是协助写作生手去学习理解规定，并且知道如何获取可以佐证的文献。 协助将要被删除的内容转变为符合规定的形式继续留存。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.32.77 ※ 编辑: fuzuki 来自: 118.169.32.77 (12/01 15:25) ※ 编辑: fuzuki 来自: 118.169.32.77 (12/01 15:26) ※ 编辑: fuzuki 来自: 118.169.32.77 (12/01 15:29) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.200.33