※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : reke误解我的意思了 就算写小页面比提删/回退简单 : 也并不会就让写小页面代替提删的理由消失 : 就像把所有中英混杂的页面删掉当然是比翻译简单 : 但是并不代表因此所以就可以把所有中英混杂的页面都删掉 : ================================================ : 真正的问题在於实践上面 一看到认定侵权就提删 : 跟 一看到认定侵权就开始撰写小页面 : 分别对维基哪个比较好 对维基的读者来说，可能多些小页面好。 可是反过头来对真的在贡献的维基「编者」来说却不一定。 简单来说，即使是自己的专长范围，但是写维基是 for fun 的， 每个编者未必有兴趣去针对现在这个条目进行资料蒐集、消化、撰写等一大票狗屁事情。 为了这些外插进来的不速之客花费大量的时间去做研究， 最後只会更快速的消磨掉愿意撰写的热情而已。 这样无形的损失对维基是好是坏，不是只片面地从百科条目要更多更好的观点， 就可以片面去衡量的。 要知道侵权、破坏的产出速度之快，而每条又得花上数倍的时间才能完成小页面， 这样的效率比重只会很快地造成劣币驱除良币。 把侵权变成变相的条目请求，是不对的事情。 : (会提到一年是因为我上面肯定侵权放一年是过度夸张的 : 但是就算侵权就要写小页面 我认为也明显不会超过一年时间撰写 : 除非人文的页面难写到超乎我对撰写的理解) : → reke:侵权是不能留一年重写的 侵权的东西应该是发现要马上移除 12/13 23:46 : 实际操作上还有误判侵权的问题 : 其实都不可能实践所谓的「马上」这个概念 : (虽说我不知道实际上侵权的处理方式是甚麽 : 但是我敢说一定不是甚麽马上 : 除非现在维基的程式可以正确辨别何谓侵权) 「马上」当然是指人力所及范围最快的可能。 : 在这种状况之下 哪个时间比较长 哪个又对维基比较「好」 : 才是讨论的要点 时间长，几乎无庸置疑的是重写。 毕竟你无法预料侵权页面会在哪里出现，资料不是已经备齐的。 就算用 google ，也得先从几百笔资料中花上一段时间去整理「可靠的」资料。 (毕竟 google 到的东西除了电子论文、新闻、官方网站，应该大多数视为不可靠) 而确认是侵权并提报侵权页面，就算用人力也只要 google 到就好了。 有个特殊的情况是侵权者本身用的资料是可靠资料， 那麽这样的重写可能可以加快，因为只要把原来的文句理解重述即可， 不过绝大多数的侵权都来自像百度，或者随手可 google 到的部落格网页， 我还没看过 copy/paste 型的作者很有水准的照贴论文的 (笑)。 重写的背後看不到的时间成本远比你想像的多， 同时也是一种知识上的「不乐之捐」，写起来并不是真的很愉快的事。 假如我是领维基薪水的正职员工，这工作或许应该站在「对维基好」的观点处理， 但是基於一个没领钱只是闲着没事才写百科的人来说，讲真的，这种事做多了很烦的。 : 讨论甚麽要是有人一年都不写本身就偷渡概念了 : 依照这个理论推演 也可以合理的把翻译中的页面全部移除 : 「不然你觉得中英混杂的页面放在维基百科上面一年可以吗？」 : 不是吗？ 中英混杂跟侵权应该是两件事，前者只是好看／不好看的面子问题，後者有法律问题。 所以侵权页面应该在人力所能的范围尽快移除 (不管是重写或删掉) 而中英混杂的页面我认为可以挂翻译中模板让它在那里考验人性。 : ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.92 (12/14 09:47) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129