※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《ffaarr (远)》之铭言： : : 这点我赞同，我觉得这是文字上可以改进的空间，模板适用范围大的情况下， : : 叙述 无法对每一个条目都适用。 : 感谢 我也同意 不过我不知道怎样的文字比较适合 : 可否请您去修改一下那个template? 我仔细看了还是觉得不好下手改成两全，就如後面所说的，某件事可能对维基比较好， 但实际上做起来常常很难做。 : : 这不是画上等号，而是一个相对标准的不同。 我觉得每个参与者都 : : 有不同的相对标准，如果把自己的标准当成「绝对」的话，这样就不是异 : : 中求同了。 : 删掉不合格页面 跟 把不合格页面变成合格 : 後者比较好吧？ 建立一下这个共识 没错，如果已经「达成」的话，当然是把不合格页面变合格好， 这点应该没有人否认吧。 现在的问题就是否能「达成」这个修改。假如修改得好，没人会提删除。 （或者有人乱提也不会通过） 现在的问题我觉得不是在「修改成合格」比「提删」好，而是是否因为这样 就可以完全否定後者的作用。 不然我也可以说，直接把条目写成特色条目 比 写成小作品好。 所以写成小作品是没作用的？ : =============================== : 那维基百科的奖励上 看得出後者比较好这件事情吗？ 有啊，中文维基百科里，大多数的荣誉、奖励项目都是奖励撰写内容和修改出好的内容 很少奖励删条目的。 : 把页面的修改视为"困难" 然後不去讨论 : 仅仅把注意力放在提删/保留 上面 : 我想对维基的提昇一点用处都没有 : ====================================== 这里或其他地方，有人不去讨论修改吗？ 修改本来就困难这是很现实的事。 我所以建议你去实际看看并参与存废讨论， 里面即使是常提删的人，也是支持很多条目 修改好之後要保留下来，而也有很多条目，是在讨论中由大家设法修改保留下来的。 如果没被提删很可能就是淹没在广大的条目里，一直不被关注。 （当然有很多没好好讨论或被忽略而被删的） 把条目修改好本来就是很正面的，但问题是要怎麽去做，以及怎麽 跟目前中文维基社群中不同意见的大家一起来做， 而不是因为修改好是正面的，所以认定提删必然是负面的，这样 的讨论不会有实际的作用。 把存废机制导引向修改保留 为主的方向 ，减少误杀，才是比较可行的。 要不然，就是自己或找几个人来实际去做，看看能修改多少条目， 让它们免於被删，这样也是很有贡献的。 （我曾经在一年之内和几个维基人，把9成5以上挂上一个月小小作品模板的条目， 在到期扩充为合乎字数以上保留下来，总共恐怕有近2000个或更多， 我自己大概作了近1000个，有些小小作品很好处理，网上容易找资料补充，但有些 可困难了，那些要花很多时间精力，我可以说同样的时间精力，要我就我熟悉的 主题写2000个至少50字的条目应该是没问题的。所以光以对维基百科的「贡献」 来看，这样到底划不划得来我现在也不确定，不过总之，因为我的理念是那些小小 作品有保留的价值，所以在当时大时共同决定的现行的制度下，尽量去救就是） : 单讲一个例子好了 我翻译的页面里面 : 里面的英文被别人移除的时候 : 没有任何人来告知说这个页面的英文要被移除了 我不确定这件事的过程，不知你是否有挂上翻译中的模板，并标上日期。 如果有，而你也有持续翻译（目前的守则是3个月内有动作） 那这样 的删除的确是并不适当。 : 一个空荡荡的页面对维基有比较好？ 这里要看是对谁来说，对於一个不能读（或不想读）英文，只想从中文维基条目 获得相关知识的读者来说，没有那一堆英文当然是比较好。如果是想看英文的人 找英文版就好了。 （至於读者和编者何者重要和优先，则是老问题了，当然每个人可以有不同看法倾向） : : 例如，如果有人认定某个明显关注度不足的条目根本不应该收录，自然就只有提删 : : 一途。因为它无论如何也无法符合某种标准。 : : 又例如，某个应该收录但品质非常差的条目该如何处理？ : : 一种看法是：「改写一篇品质差的条目，比删掉重写还难」，老实说我 : : 觉得很多时候是很有道理，重新组织一篇混乱的东西常常比重写更辛苦。 : 重写跟提删 我不会将之视为同一种作法 提删大致有两种情况，一种是认为该主题不适合成为条目。另一种是认为 内容太糟，对读者不见得有帮助，对下一个编者也没什麽帮助，删掉之後以後要重写 还比较容易。 总之，如果不先删也不能完全重写。另，假如内容真的很糟的话， 留下来也只是让一些读者在有人重写之前，看到很糟的内容而已。 : : 。如果重点是「更有效达成百科品质的目标」，而非「共同创作」的话，某些时候 : : 提删很可能是更有效的作法。 （我个人不赞成因为效率就全面牺牲共同创作的原则） : : 这作法上就很大纷歧了。 : 我个人也以为共同创作是比较重要的 : 不过先不提我们两个怎样想 这不是维基百科的共通原则吗？ 但这个原则之下有很多可能的做法。不是我们两个怎麽想就算数。 另我要说的是，「删除」也是共同创作的一部分。假如维基百科只能增加内容不能 删除内容，我不认为是健全的 共同创作。 : : 简而言之，细部的作法适不适当，当然可以讨论，但我不赞成的是直接把提删者 : : 放 在维基百科发展的 对立面来看。 假如这麽简单的话，不需要指责这些人， : : 直接提议把提删机制废除就好了，但这样维基百科真的会发展得比较好吗？ : : 我想应该不会。 : 如同上面对於提删的讨论 : 哪一些页面应该要删掉？ : 广告性质的原创确实应该删掉 : 翻译到一半的页面？ : 假想再也不会有人理这些页面本身就否定共同创作原则吧 : 帮贴翻译模板 帮忙翻译 这不是比较正确的事情吗？ : (其实我不懂为何你会把删除英文部份跟翻译英文部份 : 视为同样都是对维基好 我觉得後者好太多了) 我还是觉得你太轻易把两者对立起来了，後者当然比较好，但 任何人都有能力去移除一段英文，而任一个条目能有能力翻译英文部分的人有多少？ : : 其实我很少看到整个提删掉翻译过少的页面，如果有把首段翻好应该都不会被删， : : 除非真的是「少」到一个程度。 : : 删除未译部分比较常见。 : 那我更正 : 鼓励翻译者的出现和集合 跟 删除掉没有翻译的部份 : 我还是觉得前者重要太多太多了 这个看法我觉得很ok。就看你是否能说服更多的人接受你的看法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.93.100