※ 引述《ffaarr (远)》之铭言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : : 应该不会 不过说实话... : : 脂肪酸距离原创研究也太遥远了 这是我直觉觉得好笑的原因 : 这点我赞同，我觉得这是文字上可以改进的空间，模板适用范围大的情况下， : 叙述 无法对每一个条目都适用。 感谢 我也同意 不过我不知道怎样的文字比较适合 可否请您去修改一下那个template? : : 起码距离让页面变多这件事情是绝对的逆向 : : 把页面变多跟页面品质不佳划上等号 : : 我个人觉得是有点混淆的作法 : 这不是画上等号，而是一个相对标准的不同。 我觉得每个参与者都 : 有不同的相对标准，如果把自己的标准当成「绝对」的话，这样就不是异 : 中求同了。 删掉不合格页面 跟 把不合格页面变成合格 後者比较好吧？ 建立一下这个共识 =============================== 那维基百科的奖励上 看得出後者比较好这件事情吗？ 把页面的修改视为"困难" 然後不去讨论 仅仅把注意力放在提删/保留 上面 我想对维基的提昇一点用处都没有 ====================================== 单讲一个例子好了 我翻译的页面里面 里面的英文被别人移除的时候 没有任何人来告知说这个页面的英文要被移除了 一个空荡荡的页面对维基有比较好？ : 例如，如果有人认定某个明显关注度不足的条目根本不应该收录，自然就只有提删 : 一途。因为它无论如何也无法符合某种标准。 : 又例如，某个应该收录但品质非常差的条目该如何处理？ : 一种看法是：「改写一篇品质差的条目，比删掉重写还难」，老实说我 : 觉得很多时候是很有道理，重新组织一篇混乱的东西常常比重写更辛苦。 重写跟提删 我不会将之视为同一种作法 : 。如果重点是「更有效达成百科品质的目标」，而非「共同创作」的话，某些时候 : 提删很可能是更有效的作法。 （我个人不赞成因为效率就全面牺牲共同创作的原则） : 这作法上就很大纷歧了。 我个人也以为共同创作是比较重要的 不过先不提我们两个怎样想 这不是维基百科的共通原则吗？ : 简而言之，细部的作法适不适当，当然可以讨论，但我不赞成的是直接把提删者 : 放 在维基百科发展的 对立面来看。 假如这麽简单的话，不需要指责这些人， : 直接提议把提删机制废除就好了，但这样维基百科真的会发展得比较好吗？ : 我想应该不会。 如同上面对於提删的讨论 哪一些页面应该要删掉？ 广告性质的原创确实应该删掉 翻译到一半的页面？ 假想再也不会有人理这些页面本身就否定共同创作原则吧 帮贴翻译模板 帮忙翻译 这不是比较正确的事情吗？ (其实我不懂为何你会把删除英文部份跟翻译英文部份 视为同样都是对维基好 我觉得後者好太多了) : : 那帮贴模板就好了不是？ : : 鼓励翻译者的出现和集合 跟 提删掉翻译过少的页面 : : 我认为前者重要太多太多了 : 其实我很少看到整个提删掉翻译过少的页面，如果有把首段翻好应该都不会被删， : 除非真的是「少」到一个程度。 : 删除未译部分比较常见。 那我更正 鼓励翻译者的出现和集合 跟 删除掉没有翻译的部份 我还是觉得前者重要太多太多了 -- 佛言：「众生以十事为善，亦以十事为恶。身三、口四、意三。身三者：杀、盗、婬； 口四者：两舌、恶骂、妄言、绮语；意三者：嫉、恚、痴。不信三尊，以邪为 真，优婆塞行五事不懈退，至十事，必得道也。」 欢迎参观Buddhism佛教板以及Learn_Buddha汉传实修板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92