举个例子。 去年有人把一个老条目[[支持国货]]给删了， [[支持国货]]是一个有偏向性的条目，内容只以中国为例子， 所以被提删了，然後就再见了。 Wikipedia:页面存废讨论/记录/2009/10/03 http://goo.gl/aYn2h -------------------------------------------------------------------------- (×)删除理据：民族主义和保护主义不是大中华地区独有，不须为此有专一条目 　提交的维基人及时间：Will74205 (留言) 2009年10月3日 (六) 22:36 (UTC) -------------------------------------------------------------------------- 今年罢免书生案结束以後，我受邀入了一个QQ群， 我直接向菲菇提起这条目，恢复该条目并改名为[[近代中国国货运动]]。 这只是举手之劳，我好像一个字都没改。 这条目若在2007年，一定是被保留， 再回头看，果不其然， Wikipedia:删除投票和请求/2007年3月20日 http://goo.gl/o8ZOF 请注意，这就是我所提到的，2009年的时候，中文维基百科比两年前更加倾向於删除。 删除不是唯一解，但这只在社群能量摆在适当的位置的时候较容易解。 许多没多大问题的条目只要稍加调整就不必删， 也许有人会主张管理员可以顺手去改， 但不能每个礼拜成十成百的条目都要管理员去改，社群要有此体认。 社群显然有足够的能量去做些让中文维基百科整体运作更平顺的事。 但是许多年轻的、活跃的、充沛的人力却被导向去做其他事， 例如大玩投票、搞阶级斗争，到最终诉求都没达到， 而需要被改善的条目这些不显着的任务因为乏人照顾，被更粗暴的对待。 这是一种倒退。 回到上面一句话，再说一次，2009年的时候，中文维基百科比两年前更加倾向於删除。 这是经过一连串过程，所呈现的现象之一，而不是因。 有人不明事理，只看到果而不去找因，便去针对管理员。 如果说把整个条目演变过程的最终端，也就是把特定管理员给拔掉，那现状也不会改变。 回到主旨，怎会找不到理由，一个人无法处理，若由社群来一齐完成就能解决。 我不就提出了一种方式。 ※ 引述《alberthsu (凝神倾听)》之铭言： : 　　这个条目大概是我这三个月来最痛苦的一个删除。 : 　　我大概在两三年前就读过这个条目，而且我还蛮佩服当初整理出这些内容的 : 人们。 : 　　没想到，突然间就看到这条目被送进存废讨论，而且，我完全找不到理由和 : 机会来反对...... : 　　所以，我又成为坏人了...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.39.72 ※ 编辑: fuzuki 来自: 118.169.39.72 (12/06 11:01) ※ 编辑: fuzuki 来自: 118.169.39.72 (12/06 11:01)