回文一下好了 1.真要说我针对任何人，我只能说从过往的纪录上看来，有些人就是不能信任。 因为多次的争议中都看得出来，他对於「寻求社群讨论共识」这件事情完全不 做，几乎每一次都是「我有证据我是对的，要讨论你去落人，而且在讨论出来 之前一定要用我的」这种说法。我已经避免挖人的过往来就此事做评论了。 2.某学生打人後被处罚了，这时才大声嚷嚷「老师都是他先弄我」，看起来就是 国小小朋友最常干的行迳。麻烦在「他弄你」的时候就先去告状等候裁决 (寻 求社群共识) ，不要自己先跳到坑里去。 3.请注意维基百科是一个「协作」平台下的百科全书，请好好跟你的「同事」们 沟通。一个没什麽贡献的编辑顶多没什麽贡献，一个很容易引起争端的编辑就 算有什麽贡献，也会因为动不动就要拖着一大堆人才帮他解决争议，所以消耗 掉的战力比贡献的还多。 -- 影像、声音、文字间的操弄 瘾‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129 ------------------------------------------------------------------------------ 话说，这个争论停了一段时间了，所以我就不再回文， 悄悄地把这段话修在本文後面就好了。 原文出自 [Wikipedia:维基百科不是什麽] ( http://0rz.tw/NQliO ) 维基不是官僚体制 维基百科绝对不是法律体系。应该通过讨论、达成共识来化解纠纷，而不是盲目跟随预设 的方针和程序。 英文版的表示是： Disagreements are resolved through consensus-based discussion, rather than through tightly sticking to rules and procedures. 当然在 [wikipedia:共识] 文中有声明 共识不可以动摇「中立的观点」等基础政策的地位 不过这只是限定你可以藉由方针的违反去否定一个结论是为「共识」， 并不能相反地论证合乎方针的意见才是共识。 实务操作上简单地说，当有争议出现後，并不是一直坚持自己的编辑更遵守方针即可。 而是要去寻求共识。 但若当「多数的意见」明显地有违方针时，可以据此否定其为一个共识， 并要求多数另行讨论出合乎方针的共识来。 当然啦，「多数的意见是不是有违方针」也还是一个可能有争议的话题， 这还是得由共识判别。 所以，最终来说，这个平台还是需要具有「说服」能力， 才能在争议中争取到与自己理想比较相近的结果的。 ※ 编辑: reke 来自: 61.64.65.129 (06/02 19:19)