※ 引述《tOlaNd (就可已死)》之铭言： : 推 blauncher:不过如果不同是反映在概念跟历史相关条目上,而且还跟网 10/13 12:10 : → blauncher:路流传的大量制造漏洞百出的文章一致,问题就不是文化差눠 10/13 12:11 : 推 tOlaNd:那种情形当然有，但不在上文讨论范围之内。cobrachen 是说 10/13 13:57 : → tOlaNd:合格的条目，可能与外文版本区别很大，因此在这些条目遭到 10/13 13:58 : → tOlaNd:篡改时，不能援引外文维基来反驳篡改者。 10/13 13:58 以历史相关的条目来说的话，眼前我可以想到一个和中国与美国有关的例子，而且以 美国军方目前公开的资料来写的话，是会有人挑错，而且是美国人自己也会挑错的。 那是有关韩战当中美国空军的空战英雄各自的击落架数，这个问题在研究韩战的 人当中算是一个应该要修正的项目，因为，美国空军历年来向下修正各种敌机 击落的架数数字，但是这些空战英雄的数字却从来没有更新过，大部分的疑问 都是：总不可能多报灌水的都是击落架数在4架以下的吧？ 可是这个问题对於韩战研究不深或者是兴趣不高的人来说流传不普遍，因此网路上大部分 流传的相关资料还是以美国官方的为准，但是多人的声音都要求要更新，拿出来写 不是绝对的错，却曾经看过被引申解释美国做假，前公布的数字也是有问题， 那麽接下来笔战就会开始，其中一个原因就是美国对於韩战中摧毁的地面目标的 数量过高，却没有修正过。如此一来，双方就会有一堆口水了。 以前看过这方面的笔战多次，还有人把俄国的资料拿出来作为批评的来源。不过俄国 的资料问题更大，指是很多人也没有细查，大陆的网站上不乏引用这些数字。即使 号称这些数字是以俄国解密後的资料整理出来的，也是问题很多。其中一个是： 俄国公开击落F-86的数量比美国部署到韩国战区的总数还高。 这种我想还算是轻微的吧。有些外文版条目写的更不清楚的很多，张积惠和戴维斯 这个公案在大陆也吵很久了，也算是一个例子吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.166.156