作者：叶荫聪，为岭南大学文化研究系助理讲师 【8月28日香港《明报》】自从叶太拿了一个硕士，发表她的论文，搞「汇贤智库」 ，改了一个既非法文亦非拉丁文的洋名，还主持《叶刘博客》之後，突然，我们香港 多了一位「民间智者」，说话像个学者，大谈民主的素质呀，公民社会呀。 我在中文维基百科键入「叶刘淑仪」，发现内容颇为正面，称她为「香港铁娘子」， 指当年质疑叶刘淑仪的大学生是「存心捣乱而不是理性讨论」，至於对她的批评则轻 描淡写，部分内容还是直接引自「汇贤智库」官方网页，是叶太的自白，故连其中一 句的「我」字也忘记改正，「汇贤智库」那个弄出笑话的洋名，更没有提及，反而对 她在美国深造、学成归来的抱负覑墨不少，不知道是否叶太已由极具争议的官员，慢 慢变成一位身分超然的知识分子，竟然没有人急覑要修订这个条目。 这个「叶刘现象」，是好事，也是坏事，好事是让我们知道，知识的力量与用处﹔坏 处是，人们以为，要有智慧，要像叶太一样，有钱去史丹福大学读书，要有关系有财 力有办法，搞智库，当电视节目主持人﹔她的论文好像很「劲」，没有多少人认真反 驳她，记忆中好像只有着名政治评论人王岸然，以及一位年轻人，他写信给史丹福大 学校长及她的论文导师，指出她的论文错处。大家已接受了这位「智者」﹖ 这其实违背现代社会的理想，现代人崇尚知识开放，怀疑权威﹔但现实是，知识世界 里，限制处处，阶级森严，有钱的没钱的，有学位的没有学位的，知识权威与平民小 百姓之间，知识不会平等分布，知识造就的文凭与权威更是不必提了，知识与权力形 影不离。 但自从互联网的出现，有人不断想像兼幻想﹕知识是否从此冲破障碍﹖理论上，我们 可以轻易地从网络里，读到大量的政治理论与研究，比叶太留学时读过的更多，甚至 可以像她一样一睹着名学者的风范，更可以发表自己的研究，表达意见，更可以跟人 辩论，互相促进知识。这是理想，与现实固然差距很大，但互联网的其中一个动力便 是理想﹕知识分享与自由流通，近年兴起的维基（wiki），以及由此发展出来的维基 百科便是这样的例子。 香港政府推行通识教育，要学生自主学习，为求功课，许多香港学生也爱使用这个免 费的网上百科全书找资料，可是，对刚过去的星期六及日（8月26至27日）在香港举 办的「2006中文维基年会」，似乎兴趣不大，至於维基百科对知识的意义，更少人讨 论。 不少学生引用维基百科资料时，常犯了一个毛病，就是没有注明出处，这不是一个好 的习惯，因为，使用维基百科虽然不用钱，其内容也不以版权制度（copyright）作 授权原则，但却有一套细致的copyleft规则，其中一项就是注明出处。此外，也要像 自由软体（free software）一样，遵照GNU自由文档许可证（GFDL）的条款，例如， 你要保证任何人可以自由复制流通﹔细致条文虽然复杂，但它的中心原则就是﹕维护 公共领域（public domain）﹔但大部分人只以为享受覑免费知识，却不知公共领域 的可贵。 今天，这个词跟版权法有关，例如，一些有版权声明的作品，一般在其作者死後若干 年，便会进入公共领域，人们也可以自由地复制、流通及使用。为什麽我们需要公共 领域﹖除了版权持有人权力愈来愈大之外，令我们无法自由及低廉地获取资讯及知识 ，更重要的原因，就是我们对「公共领域」的理想，超出了一般法律意义。 对「公共领域」的理想 黑道中人说﹕「为阿公出力。」很有权威味道，强调服从，但现代社会赋予「公共」 的意义，却强调平等及自主，不同人有不同演绎，但基本认同，知识能向公众开放， 对社会有利﹔例如，18世纪的欧洲启蒙时代，法国的狄德罗（Denis Diderot）可以 说是现代百科全书之父，他就是相信，把知识放诸公众，能带来社会进步﹔而在18世 纪初出现的英国「安妮法」（Statute of Anne），经常被版权制度支持者引述为现 代保障版权的起源，但版权持有人一般不敢告诉我们，这法案也限制版权，强调合理 使用，版权持有人不能变得无限大，例如，知识生产後若干时日後便能自由地在「公 共领域」流通。 由於版权持有人财雄势大，可以左右政府，安妮法中的版权持有人权力愈来愈大，版 权期限也愈来愈长，特别是新经济冒现之後，更激起不少人创发新的授权制度，保卫 公共领域，合理使用，除了copyleft以外，还有笔者之前介绍过的「创用CC」 （creative commons）等等﹔所以，维基对独尊版权持有者利益的香港政府与商界， 实在别有一番意义。 倡议公共领域，最重要的原因不是让我们享用较廉价的知识，而是有覑重要的政治及 社会意义﹔例如，战後着名的犹太裔政治思想家鄂兰（Hannah Arendt），她跟从希 腊古典传统指出，只有人在公共空间里，你一言我一语，交流辩论，然後作出决定采 取共同行动，这才是理智的生活，这也是为什麽民主需要议事的场地的原因。在她眼 中，近代出现的民族国家以及资本主义，不断侵蚀这种宝贵的西方传统，法西斯的出 现只是其中一个极端表现。 因此，把维基百科仅看成一个免费网站，是大为贬低其意义，维基百科是建构及维护 公共领域的尝试，它提供一个开放平台，让大家互动匿名不断编辑及增加条目，分享 知识，争辩各种概念与事件，并保障知识能自由流通，它结合互联网科技，既扩大法 律上的公共领域，也示范了一种公共领域的实践。 维基最令我印象深刻的，是对知识的公开审议（deliberation），不单原则上每个条 目可以持续编改，容纳激烈讨论，而且，一位好的维基人（当然水平亦有参差）似乎 皆认同审慎商议、尊重文化多元及小众者的空间，虽然笔者也试过被人独断地删去新 加入的条目，但不少维基人却是我们的好榜样。中文维基的主编之一Theodoranian曾 写过一篇长文〈维基之道〉，为成立粤语及闽南语维基作辩护，反驳一些独尊「汉语 」的华人，理据细致。他在文末指出，wiki虽然解作「快」，但是「wikipedia其实 就是participedia」，即「快来参与百科全书」，是一个社会学习的过程。 如果「知识型社会」这个滥调还有点意义的话，它应该不是指我们需要更多智者或智 库，而是要更多的平台，让公民参与及实践，对各种权威作出质疑与审议（如果你对 「叶刘淑仪」的条目很不屑，你可以改写一下），从而互相学习﹔正如不少政治学者 所言，质素高的民主不单是投票，它本应是审议式民主（deliberative democracy） 。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.31.5.65