作者chinese228 (请补交夏聚心得)
站内Wikipedia
标题Re: [建议] 编写台湾虐猫事件条目
时间Wed Aug 9 10:26:15 2006
※ 引述《LuciferChu (菜到不能推文...)》之铭言:
: ※ 引述《chinese228 (请补交夏聚心得)》之铭言:
: (deleted)
: : 可能我平常没特别注意报纸或电视(虽然我每天都会看报)
: : 但各大媒体报了 又有什麽特别的反省或影响力吗?
: : 还是报完了後几个月 大家都忘了这件事情?
: : 假为如此 又何来写成条目的价值?
: : 维基有新闻 怎没人去用来写成新闻呢?
: : 既然连写成新闻的可能都不存在 如何肯定事件有写成条目的知识价值?
: : 另外 不是上过新闻的人就是公众人物 就是该写条目
: : 赵建民一家都被炒过新闻 难道她们全家都该写成条目吗?
: 我不知道WIKI的同侪检查机制这麽严重,
: WIKI的运作不就是有意愿的人投入自己觉得有意愿的主题吗?
理论上是如此
但百科不可能收纳所有主题
举个简单例子
假如今天我是名重度自恋狂 只爱写自己的主题
偏偏本人又没啥名气 只会出张嘴打嘴炮
那麽 百科会收以我个人为中心的主题或条目吗?
我想这是不可能的
: 爱因斯坦写的Can Quantum-Mechanical Description of
: Physical Reality Be Considered Complete?这篇论文不要说
: 上新闻或是上媒体,连在GOOGLE上要查到都很困难(当然,因
: 为写了七十几年),但对物理界来说影响很深,可是有没有专
: 属条目还是要看有没有人愿意写。
显然阁下搞不清楚百科到底收什麽东西
一个条目的价值意义 最简单的评断标准就是
重要性和
影响性
对於网路事件而言 要判断其两者有实际上的困难
最容易的方式就是拿新闻媒体作评断的方式
但这也不是唯一或必然的标准
拿爱因斯坦的论文与此事件相比 我想只有四个字可以形容
引喻失当
: 知识价值这种东西要主观介入判断的话,「口袋怪兽」
: (妙蛙种子)还有超详尽条目哩,这也没上过新闻吧...除非PTT
: 乡民一直念的妙蛙种子是新闻报导...orz...
同上 这也是引喻失当的例子
: Lucifer
: 鲁夫没上过维基新闻也不能成为条目不就很惨了吗,我喜欢
: 他们的悬赏数目整理啊.....
同上
: 啊,是赵建民还是王建民?
赵建铭 王建民不姓赵
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.151