※ 引述《LuciferChu (菜到不能推文...)》之铭言： : ※ 引述《chinese228 (请补交夏聚心得)》之铭言： : (deleted) : : 可能我平常没特别注意报纸或电视(虽然我每天都会看报) : : 但各大媒体报了 又有什麽特别的反省或影响力吗? : : 还是报完了後几个月 大家都忘了这件事情? : : 假为如此 又何来写成条目的价值? : : 维基有新闻 怎没人去用来写成新闻呢? : : 既然连写成新闻的可能都不存在 如何肯定事件有写成条目的知识价值? : : 另外 不是上过新闻的人就是公众人物 就是该写条目 : : 赵建民一家都被炒过新闻 难道她们全家都该写成条目吗? : 我不知道WIKI的同侪检查机制这麽严重， : WIKI的运作不就是有意愿的人投入自己觉得有意愿的主题吗？ 理论上是如此 但百科不可能收纳所有主题 举个简单例子 假如今天我是名重度自恋狂 只爱写自己的主题 偏偏本人又没啥名气 只会出张嘴打嘴炮 那麽 百科会收以我个人为中心的主题或条目吗? 我想这是不可能的 : 爱因斯坦写的Can Quantum-Mechanical Description of : Physical Reality Be Considered Complete?这篇论文不要说 : 上新闻或是上媒体，连在GOOGLE上要查到都很困难（当然，因 : 为写了七十几年），但对物理界来说影响很深，可是有没有专 : 属条目还是要看有没有人愿意写。 显然阁下搞不清楚百科到底收什麽东西 一个条目的价值意义 最简单的评断标准就是重要性和影响性 对於网路事件而言 要判断其两者有实际上的困难 最容易的方式就是拿新闻媒体作评断的方式 但这也不是唯一或必然的标准 拿爱因斯坦的论文与此事件相比 我想只有四个字可以形容 引喻失当 : 知识价值这种东西要主观介入判断的话，「口袋怪兽」 : （妙蛙种子）还有超详尽条目哩，这也没上过新闻吧...除非PTT : 乡民一直念的妙蛙种子是新闻报导...orz... 同上 这也是引喻失当的例子 : Lucifer : 鲁夫没上过维基新闻也不能成为条目不就很惨了吗，我喜欢 : 他们的悬赏数目整理啊..... 同上 : 啊，是赵建民还是王建民？ 赵建铭 王建民不姓赵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.151