两位的讨论很有意思， 我提的并非台湾的用法，而是当地的用法，也可以说是侨界的用法 甚至是当地政府中文文宣的用法 chenglap提到印式英文的意义 问题是英文本身就很开放的使用各地不同的地名，甚至像加州很多地方也维持西语的用法 像孟加拉、柬埔寨，也都随着当地名称而变 中文也有首尔的前例 今天澳洲在名称的翻译上，不若前述这麽强势的要求中文使用者的固定翻译 而是在地中文使用者的惯用法导致当地政府中文文宣的使用 就像是香港英文翻译跟其他汉语翻译不同的道理类似 大陆就行政区的翻译固然考虑了政治学上的意涵，chinese228也为我们解释了两者的差异 澳洲问题也妙在只有两个州惯用省，因此无法使用转换的方式 目前有个澳大利亚行政区的模板，若是转换这个模版，则常和条目发生冲突 因此我的作法是列出「州、省(state)」，然後去掉後面跟着的行政区名 但是连这样的作法，都不被接受T.T 实在是很无力了 有兴趣的可以去看看[[Template:Australia]] 然後再看[[昆士兰]]、[[维多利亚]]的条目跟infobox， 那位管理员很单纯的只注意到条目的名字， 而没有注意到内文其实已经跟条目名称冲突不断了orz 我想大概只有在努力成为内容专家才能有强势的发言权吧... 等补够了大部分的资料，再来想办法说服那位管理员... ※ 引述《chinese228 (台大维基研究社冲冲冲!!!)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (无想流流星拳)》之铭言： : : 他的想法, 触及的是一个问题: 所谓互联网连接了世界, 是否意味 : : 着文化吞食, 文化归一. 维基是否为了文化吞食而存在的? : : 比方说, 印度懂用英文的人, 很可能比起英国还要多, (因为印度 : : 的人口, 本来就比英国多很多) 虽然我不了解印式英语, 但也明显 : : 地, 各地的英语有各地的特色. 那是否意味着英国的英文, 就必须 : : 跟从印度的用法? : : 不是「人多了不起」, 而是那样做, 等於透过互联网进行文化清洗 : : , 大家的存在都是合理的, 但不会有一方的存在, 因为使用的人数 : : 多, 就可以抹杀另一方的存在. 这完全不合理, 这并非「尊重大多 : : 数人的使用习惯」, 那是「制造大多数人的使用习惯」. 维基并不 : : 仅属於单一文化圈的, 多个文化圈共用的维基, 自然就需要共存. : : 单单用数字就去抹杀别人的文化, 那跟法西斯主义有何分别? : : 吞食他人的文化, 就等於消灭别人的认同, 这一种想要消灭别人认 : : 同的心是不义的, 面对不义, 应该站出来, 义正辞严的反对. 那是 : : 不会失去你的风度的, 当然, 你需要更多人的支持. : 我反对以"文化霸权"的观点解释这问题 : 因为只会让问题更加复杂化 让大家以为这只是巨大"祖国"欺压弱小"台湾"的另一例子 : 最後牵扯到民族或地域上的认同 : 而情绪上的盲目反对 : 回到正题 : 各国行政区划 除了考量到两岸用法上的差异外 : 更重要的是命名本身之精确性 : 因为行政区并非单一层级架构 : 而是牵扯到该国中央与地方的关系架构 以及地方的行政分配 : 以"省"和"州"为例 : 欧美地区的"省"通常是"province"的意译 : 而该字又源自於罗马帝国的"行省" : 即由元老院或皇帝直辖的地方行政区 : 每个行省虽然保有表面的自治权(比如以色列有罗马扶持的希律王政权) : 但实质统治者仍是罗马中央派去的总督 : 因此 "省"必然是中央直辖下的地方行政区 : 以此命名联邦国家的地方行政区 会造成认知上的误谬 : 相反的 "州"通常是state的翻译 : 而state本身 即有独立存在的意味 : 因此各国以state为名的行政区 最少在名义上会有相当大的自主权 : 甚至有自己的军事力量(比如美国诸州的国民兵) : 所以 用中央集权的"省"翻译"state"本身 : 反而一笔抹去其"自主性" 而造成新学者的误会 : 身为百科全书的编辑 不应忽视用语的正确问题才是 -- ____ ▕之阿▏ ▕印龙▏ ￣￣ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.171.88.183