※ 引述《chinese228 (台大维基研究社冲冲冲!!!)》之铭言： : ※ 引述《ffaarr (远)》之铭言： : : 很赞同，我想差异点只是我们对参与者的信心不同。 : : 是否有「某个」时代（也许是先秦）的人用文言说话，目前不同学者还有争议， : : 不过既然在写百科，重点还是书写的方式吧。 : 也许书写方式是重点 但百科作成有声档却是可行的 : 况且目前两百多种语言版本里 有几种语言没有口语呢? : : 你讲的都是事实没错， : : 不过如果要说影响，英语和法语也有互相影响啊。如果抽掉法语来的字汇英语大概也很 : : 难写。 : 抽掉还好吧 毕竟一堆英语式法语都有适当的替代词汇 : 但白话文抽掉文言词汇後 剩什麽呢?? 你这两行话就几乎没有文言词汇吧？（注意是这里是说词汇，不是汉字） 不过重点不在这，举法语只是个例子， 如果举同一语族的语言共用的词汇会更多。 : : 王辰卫国战争的条目，我觉得不是文言啊（有偏向文言一些是没错） : : 如果文言维基写成这样的话我觉得应该要提交删除。 : : 另外，我主张文言不能放中文维基的理由是， : : 「中文维基应该要让具有中文阅读能力的人能看懂」 : [[壬辰卫国战争]]被大幅度修改过了 现在看不到了 : 不过之前的文字简化度不输真正的文言(只是读起来很糟就是了) 所以这个例子就是被修改啦，可见中文维基不愿意让那样的文体存在。 : 至於有中文阅读能力的人看的懂 这很难界定 : 光是阅读能力就很多等级了 同意的确很难介定， 但至少看得懂中文报纸的人不见得看得懂文言文吧。 还有，国小毕业生还没上国中读过文言文以前看不懂文言文吧。 这就是二者的差距所在。 中文维基百科不希望母语是中文的小学毕业生都看不懂 应该很合理吧。 : : 赞同。 : : 同样的 : : 拉丁文写作者绝对不是没有，网路上也会看到拉丁作文。 : : 但我们一般还是视拉丁文是古代文字。 : : 所以我觉得这不是个很好的判断标准。 : 至少拉丁文在语言判定上 不会被列入其他语言的范畴 这里讨论的是古代文字还是现代文字的问题吧。 : : 都铎体英文连我英文不大好都 : : 可以大概看懂了，主要只是一些拼字的差异。 : : 文言给没学过的人看我觉得是看不懂的。 : : 中古英语（介在古英语和都铎之间）的申请有一半的人反对，原因就是 : : 差异性不够大，所以都铎英语更不可能申请成功。 : : 我觉重要的是彼此差异的大小。 : 个人以为文言和白话文的差异不会比现代英语和都铎体大 : 许多语词用法和句型两者仍十分相似 : 只是文言的语感距离现代环境有段距离 要运用自如并不容易 : 但没有文言 白话文也不成文体了 去掉之後还成文体我们可以说二者差距很大， 但去掉之後不成文体不见得差距就很小，228版本里面里面，把其他任何一种其他 已成立版本语种词汇都去掉还能成文体的不会到五分之三。 另外，我觉得如果真的像你所说二者十分相似的话，反而没有理由说现代人没 几个人能写真的文言文。或者是「伪文言文」和「白话文」很相似？ 另外你觉得以下英文和现在英文差别很大吗？ FROM fairest creatures we desire increase, That thereby beauty's rose might never die, But as the riper should by time decease, His tender heir might bear his memory: But thou, contracted to thine own bright eyes, Feed'st thy light'st flame with self-substantial fuel, Making a famine where abundance lies, --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.6.164 ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.6.164 (05/21 18:41) ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.6.164 (05/21 19:05)