※ 引述《ffaarr (远)》之铭言： : ※ 引述《chinese228 (台大维基研究社冲冲冲!!!)》之铭言： : : 这不是人数问题吧 如果写不出来"真正"的文言条目 : : 人再多也没用 : : 我已经说了 有没有真正的监督者和文言写作者才是关键 : : 不然大家凑一堆"类似"文言文的文章 : : 只是让文言维基百科不文言而已 : : 就像找10万个只认得100个中文字的人写中文维基 : : 可能会跑出几千条乱码中文条目 : : 但5个人努力 一样写出1600多条闽南语维基条目 : 很赞同，我想差异点只是我们对参与者的信心不同。 : : 至少生活上 不会有人以全然文言的句法结构说话 : 是否有「某个」时代（也许是先秦）的人用文言说话，目前不同学者还有争议， : 不过既然在写百科，重点还是书写的方式吧。 也许书写方式是重点 但百科作成有声档却是可行的 况且目前两百多种语言版本里 有几种语言没有口语呢? : : 很明显的差异却彼此影响甚大 : : 至少在现在白话文里 一但抽掉文言文的名句典故 几乎不可能写出好的文章 : : 至於词汇上 文言百科最大的问题是新的翻译名词 和一堆禁忌 : : 光是和式汉语就不能用了 另外创建新翻译名词的法则也需要有人研究 : 你讲的都是事实没错， : 不过如果要说影响，英语和法语也有互相影响啊。如果抽掉法语来的字汇英语大概也很 : 难写。 抽掉还好吧 毕竟一堆英语式法语都有适当的替代词汇 但白话文抽掉文言词汇後 剩什麽呢?? : : 但也有存在的例子 比如[[壬辰卫国战争]]等 : : 许多条目内容用文言比法写年表 也没有被砍 : : 至於被砍的理由 抄袭较多 还有就是"不知所云" : : 至於後者 我的看法持保留 : 王辰卫国战争的条目，我觉得不是文言啊（有偏向文言一些是没错） : 如果文言维基写成这样的话我觉得应该要提交删除。 : 另外，我主张文言不能放中文维基的理由是， : 「中文维基应该要让具有中文阅读能力的人能看懂」 [[壬辰卫国战争]]被大幅度修改过了 现在看不到了 不过之前的文字简化度不输真正的文言(只是读起来很糟就是了) 至於有中文阅读能力的人看的懂 这很难界定 光是阅读能力就很多等级了 : : 合不合一应是日後的问题 : : 如果有人提分开 : : 以文言百科的前例 我觉得不无可行处 : 赞同。 : : 但文言有没有人在用呢?? 这不也是现代中文的一种分支吗?? : : 前面提过了 文言写作者绝对不是没有 : : 网路上偶尔也会看到文言作文 : 同样的 : 拉丁文写作者绝对不是没有，网路上也会看到拉丁作文。 : 但我们一般还是视拉丁文是古代文字。 : 所以我觉得这不是个很好的判断标准。 至少拉丁文在语言判定上 不会被列入其他语言的范畴 : : 况且现代英语维基没人用都铎体写文 : : 但也没有都铎体百科 : 都铎体英文连我英文不大好都 : 可以大概看懂了，主要只是一些拼字的差异。 : 文言给没学过的人看我觉得是看不懂的。 : 中古英语（介在古英语和都铎之间）的申请有一半的人反对，原因就是 : 差异性不够大，所以都铎英语更不可能申请成功。 : 我觉重要的是彼此差异的大小。 个人以为文言和白话文的差异不会比现代英语和都铎体大 许多语词用法和句型两者仍十分相似 只是文言的语感距离现代环境有段距离 要运用自如并不容易 但没有文言 白话文也不成文体了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.151