※ 引述《chinese228 (台大维基研究社冲冲冲!!!)》之铭言： : ※ 引述《ffaarr (远)》之铭言： : : 这只是多和少的差异吧。 : : 我们把一个日文拿过来，也是改字啊，只是改得比较多， : : 有时候要按文法换个位置，粤语只是改得比较少。 : : 其实光就参与的人数来说， : : 中文维基相对於英文维基不也是这样吗？ : : 参与者使用者连英文的20分之一都不到， : : 看起来似乎应该完全不够人来监督维持水平才对。 : : 而闽南语维基的参与者，相较於中文维基更是少到几十分之一， : : 但有变得很乱吗？ : : 这是因为参与者少监督者少的同时，每天产生的文章编辑量也会比较少， : : 管理工作量就会小， : : 初期甚至可能只要一、二个热心的人就够了。 : 这不是人数问题吧 如果写不出来"真正"的文言条目 : 人再多也没用 : 我已经说了 有没有真正的监督者和文言写作者才是关键 : 不然大家凑一堆"类似"文言文的文章 : 只是让文言维基百科不文言而已 : 就像找10万个只认得100个中文字的人写中文维基 : 可能会跑出几千条乱码中文条目 : 但5个人努力 一样写出1600多条闽南语维基条目 很赞同，我想差异点只是我们对参与者的信心不同。 : : 与其说没有语音，不如说因为汉字的特性，所以可以容许同一字依各地、各时代的 : : 语言差异，可以有多种不同的念法。 : 至少生活上 不会有人以全然文言的句法结构说话 是否有「某个」时代（也许是先秦）的人用文言说话，目前不同学者还有争议， 不过既然在写百科，重点还是书写的方式吧。 : : 是不是「独立」这个可能每个人定义不同， : : 我支持的理由是在文言和白话 字汇和文法两方面都有明显的差异。 : 很明显的差异却彼此影响甚大 : 至少在现在白话文里 一但抽掉文言文的名句典故 几乎不可能写出好的文章 : 至於词汇上 文言百科最大的问题是新的翻译名词 和一堆禁忌 : 光是和式汉语就不能用了 另外创建新翻译名词的法则也需要有人研究 你讲的都是事实没错， 不过如果要说影响，英语和法语也有互相影响啊。如果抽掉法语来的字汇英语大概也很 难写。 : : 没有明文规定，但其实是有的，（就像也没明文禁止闽南语、广东话） : : 以前就有人写文言 : : 的文章被提交删除以及或要求修改的。 : 但也有存在的例子 比如[[壬辰卫国战争]]等 : 许多条目内容用文言比法写年表 也没有被砍 : 至於被砍的理由 抄袭较多 还有就是"不知所云" : 至於後者 我的看法持保留 王辰卫国战争的条目，我觉得不是文言啊（有偏向文言一些是没错） 如果文言维基写成这样的话我觉得应该要提交删除。 另外，我主张文言不能放中文维基的理由是， 「中文维基应该要让具有中文阅读能力的人能看懂」 : : 我支支持这样的作法。 : : 应该是指文库吧？文库可以二者合一方便管理， : : 我觉得不影响百科可以分开。 : 合不合一应是日後的问题 : 如果有人提分开 : 以文言百科的前例 我觉得不无可行处 赞同。 : : 中文就是指现代大家生活中在用的中文啊。 : : 就像英文版也是用现代英文（用古英文肯定是不行），但 : : 不会刻意去强调是现代英文。 : 但文言有没有人在用呢?? 这不也是现代中文的一种分支吗?? : 前面提过了 文言写作者绝对不是没有 : 网路上偶尔也会看到文言作文 同样的 拉丁文写作者绝对不是没有，网路上也会看到拉丁作文。 但我们一般还是视拉丁文是古代文字。 所以我觉得这不是个很好的判断标准。 : 况且现代英语维基没人用都铎体写文 : 但也没有都铎体百科 都铎体英文连我英文不大好都 可以大概看懂了，主要只是一些拼字的差异。 文言给没学过的人看我觉得是看不懂的。 中古英语（介在古英语和都铎之间）的申请有一半的人反对，原因就是 差异性不够大，所以都铎英语更不可能申请成功。 我觉重要的是彼此差异的大小。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.6.164 ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.6.164 (05/21 16:22) ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.6.164 (05/21 16:23) ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.6.164 (05/21 16:24) ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.6.164 (05/21 16:26) ※ 编辑: ffaarr 来自: 203.70.6.164 (05/21 16:27)