我前面更正了﹐百度协议有些矛盾﹐确实是想不劳而获。 但是对於转贴﹐百度的协议是继承文章原来声明﹐没有问题。 你说的是针对原创﹐这两点都一个意思﹐就是百度在这份协议里﹐ 承认作者可以选择版权﹐但同时又认定文章应该对百度完全开放版权﹐ 其中征求百科同意的条款甚至表明百度想独吞版权。 如果百科用户同意这份协议会怎样呢﹖ 那麽版权所有由版权法保护﹐承认开放版权则由合同法解释﹐ 这里估计是版权法优先﹐所以还是原作者的声明权利最大。 而且如果按照合同法﹐碰到这种有矛盾的条例﹐ 会对占便宜的一方不利﹐当然具体细节还是可以辩论的。 基本上很多大陆网站都是这麽声明的﹐就是作者和网站同时拥有版权﹐ 按照以往的一些官司﹐ 如果作者声明了非商业﹐那百度商用就需要作者授权﹐ 如果作者无任何声明﹐就不能在百度商用之後再索要高额报酬。 如果作者﹐网站﹐其他转贴者都不涉及商用﹐或者商用没挣大钱﹐ 那目前大陆法律只会有原则上的认定﹐不会有实际上的判罚。 如果涉及商用﹐挣了大钱﹐那大陆法律会考虑和气生财﹐ 然後双方律师开始就分成比例展开唇枪舌战。 ※ 引述《chinese228 (台大维基研究社冲冲冲!!!)》之铭言： : 说了一堆 阁下还是没回答我的问题 : 也没举出半点例证证明阁下的观点 : 因此 百度依旧没被"漂白" : 因为光是这两段话 就足以证明百度"不劳而获"的心态了 : 3）在百度百科之外，对百度百科用户发表、转载的作品，进行任何修改与部份删除 : 均需应保持作者文字原意，并征求百度百科同意。 : 8. 对於用户发表到百度百科上可公开获取区域的任何原创内容，用户同意百度 : 在全世界范围内具有免费的、永久性的、不可撤销的、非独家的和完全再许可的权 : 利和许可，以使用、复制、修改、改编、出版、翻译、据以创作衍生作品、传播 : 、表演和展示此等内容（整体或部分），和/或将此等内容编入当前已知的或以後 : 开发的其他任何形式的作品、媒体或技术中。用户同意百度百科的其他用户对其 : 发表的可公开获取区域的任何内容进行任意修改和部分删除。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.137.211.244