百度在网页上写copyright不说明任何问题﹐ 大概有点法律概念的人应该都知道。 还是要看详细条文的﹐否则微软早破产了。 关於中国大陆的习惯﹐我刚才看了cc的几种协议﹐ 应该说大陆默认表明使用是cc最严的那种﹐ 就是 署名－非商业使用-禁止演绎 (by-nc-nd)﹐已经算不错了。 大陆的版权法应该也是差不多这个标准﹐稍微严一丁点﹐ 如果作者起诉的话﹐原则上会认为侵权﹐ 但一般结果只是应作者要求﹐停止违法转贴。 百度的声明则表示发表使用cc最宽松的那种﹐ 转贴当然还是继承文章原先声明。 ptt的乡民好像也采用了大陆默认做法﹐ 不过ptt的乡民也一直强调默认要征求原作者同意﹐ 似乎原则上台湾不联系版权拥有者属於违法﹐是不能转贴的。 如果转了﹐那就应该低调。 这样看来﹐如果ptt某乡民在share版转了一片大陆文章﹐只要署名作者﹐ 且不做修改﹐原则上大陆作者可以要求他删除﹐告他侵权则意义不大﹐ 但要是这个大陆作者跑来台湾﹐就可以起诉这位乡民了。 那如果大陆某网站转了一篇台湾文章会如何呢﹖ 台湾的原作者只能补充清楚的版权声明﹐再去要求大陆网站删除文章。 原则上台湾作者也可以去大陆起诉﹐但如果你原先不声明﹐ 这是非常轻微的侵权﹐可能结果也就是要求网站删除文章﹐ 除非网站拿了你一片清楚声明了版权的文章﹐那才会被严厉处罚。 ※ 引述《KaurJmeb (wikiprincess)》之铭言： : ※ 引述《mafa (^@@^)》之铭言： : : 看了你的回复﹐我还真以为百度在协议里坑人了。 : : 但是我刚才去看了一下﹐很明显百度和一般 : : 大陆网站一样﹐写得很清楚﹐版权归原作者所有。 : : 只是如果原作者首发百科﹐你转贴文章 : : 除了要写明作者﹐还需要写明转自百科。 : : 这就是大陆的习惯了﹐而且没有违法法律。 : theodoranian前面提过了， : 有没有违法的最後决定权在法官，不是我们说说就是， : 再且有没有违法，也决定於「在哪里告」 : 中国的习惯，在其他国家可能已经是违反该国法律的行为。 : : 当然如果你直接联系到作者授权﹐就可以不理百科﹐按作者要求做。 : : 我觉得百度的声明写得非常清楚﹐符合法律﹐也没有任何欺骗。 : : 如果百度要收费或者出版﹐都要征求原作者同意并支付稿费。 : 百度的声明的确写得很清楚， : 它同时使用cc(所有的cc)、GFDL，所有网页下却都是"copyright" : 大概有点着作权概念的人应该都知道， : cc、GFDL属於copyleft，和copyright完全不相容， : 而大部分的cc授权又和GFDL不相容。 : 也就是说，百度的版权声明，是非常随便且不负责任。 : : 所以百科在这点上的问题是你强加上的﹐ : : 他现在只有一个问题﹐就是管理不好。 : : 如果硬要说的话﹐就是大陆的版权法有一点松﹐ : : 侵权行为需要原作者举证﹐而不是转贴者证明没有侵权﹐ : : 这导致违法转贴很多。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.137.211.244