作者mafa (^@@^)
看板Wikipedia
标题Re: 百度的抄袭
时间Tue May 16 13:15:24 2006
百度在网页上写copyright不说明任何问题﹐
大概有点法律概念的人应该都知道。
还是要看详细条文的﹐否则微软早破产了。
关於中国大陆的习惯﹐我刚才看了cc的几种协议﹐
应该说大陆默认表明使用是cc最严的那种﹐
就是 署名-非商业使用-禁止演绎 (by-nc-nd)﹐已经算不错了。
大陆的版权法应该也是差不多这个标准﹐稍微严一丁点﹐
如果作者起诉的话﹐原则上会认为侵权﹐
但一般结果只是应作者要求﹐停止违法转贴。
百度的声明则表示发表使用cc最宽松的那种﹐
转贴当然还是继承文章原先声明。
ptt的乡民好像也采用了大陆默认做法﹐
不过ptt的乡民也一直强调默认要征求原作者同意﹐
似乎原则上台湾不联系版权拥有者属於违法﹐是不能转贴的。
如果转了﹐那就应该低调。
这样看来﹐如果ptt某乡民在share版转了一片大陆文章﹐只要署名作者﹐
且不做修改﹐原则上大陆作者可以要求他删除﹐告他侵权则意义不大﹐
但要是这个大陆作者跑来台湾﹐就可以起诉这位乡民了。
那如果大陆某网站转了一篇台湾文章会如何呢﹖
台湾的原作者只能补充清楚的版权声明﹐再去要求大陆网站删除文章。
原则上台湾作者也可以去大陆起诉﹐但如果你原先不声明﹐
这是非常轻微的侵权﹐可能结果也就是要求网站删除文章﹐
除非网站拿了你一片清楚声明了版权的文章﹐那才会被严厉处罚。
※ 引述《KaurJmeb (wikiprincess)》之铭言:
: ※ 引述《mafa (^@@^)》之铭言:
: : 看了你的回复﹐我还真以为百度在协议里坑人了。
: : 但是我刚才去看了一下﹐很明显百度和一般
: : 大陆网站一样﹐写得很清楚﹐版权归原作者所有。
: : 只是如果原作者首发百科﹐你转贴文章
: : 除了要写明作者﹐还需要写明转自百科。
: : 这就是大陆的习惯了﹐而且没有违法法律。
: theodoranian前面提过了,
: 有没有违法的最後决定权在法官,不是我们说说就是,
: 再且有没有违法,也决定於「在哪里告」
: 中国的习惯,在其他国家可能已经是违反该国法律的行为。
: : 当然如果你直接联系到作者授权﹐就可以不理百科﹐按作者要求做。
: : 我觉得百度的声明写得非常清楚﹐符合法律﹐也没有任何欺骗。
: : 如果百度要收费或者出版﹐都要征求原作者同意并支付稿费。
: 百度的声明的确写得很清楚,
: 它同时使用cc(所有的cc)、GFDL,所有网页下却都是"copyright"
: 大概有点着作权概念的人应该都知道,
: cc、GFDL属於copyleft,和copyright完全不相容,
: 而大部分的cc授权又和GFDL不相容。
: 也就是说,百度的版权声明,是非常随便且不负责任。
: : 所以百科在这点上的问题是你强加上的﹐
: : 他现在只有一个问题﹐就是管理不好。
: : 如果硬要说的话﹐就是大陆的版权法有一点松﹐
: : 侵权行为需要原作者举证﹐而不是转贴者证明没有侵权﹐
: : 这导致违法转贴很多。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 221.137.211.244
1F:推 blauncher:不是在某些版最好不要用乡民 05/16 15:31