※ 引述《mafa (^@@^)》之铭言： : 你算看的比较仔细﹐但还是没有看清协议﹐请看﹕ : 7. 百度百科用户发表、转载的所有内容及其它附属品 : （如示例代码、图片等）的版权归原作者所有。 : 若作者版权声明的或发表内容从其它站转载 : 而附带有原所有站的版权声明者﹐其版权归属以附带声明为准。 : 作者无专门声明或者转载时无附带声明的内容及其它附属品 : （如示例代码、图片等）以下原则为准﹕ : .... : 这之下才是你提到的那些百度权利﹐所以百度没有打迷糊仗﹐ : 只有你不声明cc或gfdl﹐也没任何其他限制声明﹐ : 百度才拥有文章的所有权利﹐但是百度仍然没有独家权利﹐ : 原作者可以继续出版挣钱。 您的逻辑怪怪的。 上面是你的解释，可是百度的授权条款有这样写吗？ 我看到的是他一开始声明网站是CC，GFDL 後来又说「版权归属於被转贴网站」 明显前後抵触，到底那个才是对的？ 法律是很死的东西，任何例外情况都要标明， 自己合理化出来的说法是不能作数的。 : 百度在提供百科平台的过程中﹐主要就声明了一个出处署名权﹐ : 当然你可以直接找作者授权来绕过它。 : 以上就是大陆目前的网络习惯﹐法律也是支持的。 转贴就是着作权法上重制的行为，把禁止重制的东西转贴到百度百科， 法律会支持吗？这样盗版DVD也是合法了？ （大陆网友在维基上举过新华社的例子，新华社就是禁止转录的） 个人觉得难以想像。 中国大百科也有网路版的，如果百度大量转贴中国大百科的东西 不晓得供中国大百科还要赚什麽？ 这跟盗版DVD不是一样吗？ : 至於cc和gfdl冲突﹐这怎麽可能﹖一片文章﹐即使分成几块﹐ : 每一块也就选一种﹐转贴也一直继承这种权利﹐不会有问题吧。 : 还有通过百度的声明可以看出﹐他没有改变﹐ : 当然也无权改变发表或转贴到百科上文章的版权﹐ : 所以这点它不会违法。 他当然不会更动到原版权 问题在於转贴版权网站内容的动作是违法的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.236.126 ※ 编辑: orion 来自: 59.112.236.126 (05/16 12:18) ※ 编辑: orion 来自: 59.112.236.126 (05/16 13:13)