为什麽一定要坚持可供查证这个方针。 今天有一个很好的例子。 http://0rz.net/0e13m 天下名泉被提请删除。 我是不赞成本来的删除理由啦！ 但是， 这个条目说： 天下名泉为中国唐朝复州竟陵人陆羽根据其数十年的品泉经验所品定的二十品名泉。 我查了一下， 整篇茶经， 里头不要说是「天下名泉」四个字， 根本就没有半个泉在里头。 关於煮茶的水， 茶经里只说： 「其水，用山水上，江水中，井水下。其山水拣乳泉、石池漫留者上， 其瀑涌湍漱，勿食之，久食，令人有颈疾，又水流於山谷者， 澄浸不泄，自天火至霜郊以前，或潜龙蓄毒於其间，饮者可决之， 以流其恶，使新泉涓涓然，酌之。其江水，取去人远者。井，取汲多者。」 网路上很多陆羽品泉的文章， 里面说的陆羽茶经品二十名泉， 都是道听途说。 我再仔细查了一下。 原来是张又新的煎茶水记里头说陆羽将天下的水味品第为二十等。 我找不到煎茶水记的全文， 不知道到底里面怎麽说。 但是不管怎样， 都没有直接证据证明陆羽曾经品过天下名泉。 看！ 这就是为什麽我们要坚持可供查证。 虽然通常我是不赞成删除这种已经颇有内容的条目， 但是， 建议这次把它删除掉， 让大家也对可供查证这个方针有个深刻印象。 -- 去远方：田野调查学生会筹备志 http://mingwangx.tamshui.org/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.164.115