全文请参阅 http://0rz.tw/hbgZM 其中我把有关球员无罪的理由内文部份 结录於此 乙○○ <= 应该是曾汉州 （一）诈欺取财部分 讯据被告甲○○、黎绍君、周宏哲、丙○○、乙○○、纪 俊麟、陈健伟、黄贵裕、郑昌明等9人均否认犯行。查： 1、被告甲○○等9人被诉前揭公诉意旨（一）之1、3部分 (1)检察官指称被告乙○○、纪俊麟、陈健伟、黄贵裕、郑昌 明等人，於95年下半球季鲸队与其他球队之某2场比赛， 涉嫌共同打放水球。惟起诉意旨仅泛称95年下半球季某2 场比赛，则确实之比赛场次、对战球队、比赛结果等，均 属不明，经本院命补正後，公诉人以补充理由书指出，依 被告乙○○於侦查中所供，应系95年3月30日或4月12、13 日之比赛场次，然被告乙○○於侦查中经检察官提示96年 度赛程表後，系供称；黎绍君有指示我3月30日这场、4月 12日或13日这场打假球等语（编号22卷第36至39页），足 见公诉人补充理由书所载，显有违误，迄至本案辩论终结 前，检察官并未提出相关事证，足以特定所指95年下半球 季之2场比赛为何，致本院无从检验球赛内容，进而得与 其他事证相互勾稽，是认此部分犯罪事实，举证容有不足 。又被告乙○○所供96年3月30日或4月12、13日之球赛有 放水之嫌一节，不在本件起诉范围，所述是否属实，无从 予以审究，附此叙明。 (2)再上开95年下半球季鲸队与其他球队之某2场比赛，被告 乙○○於初次侦讯时固曾自白：黎绍君於95年4、5间请我 配合打假球，约在95年後半段有亲自拿钱给我2次，每次 200万元，我再分给纪俊麟、陈健伟、黄贵裕、郑昌明， 每人各30万元，他们各拿了2次等语（编号22卷第26至27 页），惟第2次侦讯时，即否认有配合打假球情事，仅坦 承有收受被告黎绍君为酬谢其分析球队输赢讯息所给予之 200万元1次（编号2卷第399至389页），被告黎绍君於侦 查中亦坦承因签赢赌金，有受案外人邱崑鈜所托，交予被 告乙○○200万元（编号2卷第149至150页），堪认被告乙 ○○确有收受被告黎绍君交付之200万元，至其交付原因 为何，其2人所供系分析球队消息所得，明显悖离常情， 殊难采信，应可高度怀疑其内情恐有不法，然而该200万 元是否即为公诉意旨所指95年下半球季某2场比赛配合放 水之代价，依现有卷证资料，尚缺乏相当之积极证据足以 佐证。又被告陈健伟、黄贵裕、郑昌明自始否认有何配合 放水及收取30万元酬金一事，被告纪俊麟於检察事务官询 问时坚决否认，嗣於检察官复讯时，则态度逆转供称有於 95年下半球季收取被告乙○○交予之30万元2次等语（编 号22卷第51至53页），惟同时供称其第1次并未配合，被 告乙○○想要给予压力，始又交付第2次等语（同上出处 ），经本院勘验侦讯光碟结果（院卷五第101页反面）， 检察官追问乙○○有无指示配合放水、放水场次为何等节 ，被告纪俊麟未能具体回答，语焉不详供称：可能是刚好 打不好，好像是吧，我也不晓得，应该有和我点过是哪一 场等语，检察官进一步问以乙○○系何时指示配合场次， 亦即30万元系赛前或赛後收取，被告纪俊麟则供称「（问 ：是给钱之前还是之後）事後。（问：是先给你钱再讲配 合场次？）他是先拿给我，分2次拿给我。（问：先叫你 配合打哪一场，球赛後再给你钱？）啥？（问：是先叫你 那一场配合，刚好顺着他的意，他钱就给你？）嗯，钱是 後给的。」显然前後矛盾，是由被告纪俊麟所述，亦不足 补强被告乙○○於侦查初始自白之可信性。 (3)检察官另谓96年4月29日鲸队与熊队在高雄县球场之比赛 ，被告乙○○、纪俊麟、陈健伟、黄贵裕、郑昌明等人有 共同配合放水，事後取得不详酬金等情事，所起诉之比赛 场次固属明确特定，惟检察官并未指明各该被告球员所实 施之具体放水手段为何，稽之该场比赛内容（编号18卷第 243页），被告纪俊麟、黄贵裕均未上场，被告陈健伟击 出2支安打，有3打数、2得分、1保送、1三振、无失误， 被告乙○○有2打数、1打点、无失误，被告郑昌明有3打 数、无失误，形式上观之，尚无从认定有何故意表现不佳 或失常之处；又依现有卷证，并无证据显示被告乙○○等 球员就该场球赛，有取得任何报酬，起诉意旨泛指被告乙 ○○等球员事後取得不详酬金，尚嫌无据；检察官另认被 告甲○○於该场球赛诈得2417万元赌金，但并未指出证据 方法何在，故此部分犯罪事实，积极证据亦有不足。 (4)承前，关於95年下半球季鲸队与其他球队之某2场比赛、 96年4月29日鲸队与熊队之比赛，有无球员配合打假球情 事，既欠缺积极、直接之事证足以证明，则被告乙○○使 用被告黎绍君交付之信用卡刷卡消费、以被告黎绍君交付 之行动电话单线联络等情，固有可疑，然究属间接事证， 与上开被诉球赛有何具体关连，是否另涉其他不法，均无 可得知，故无从以之推论被告纪俊麟、陈健伟、黄贵裕、 郑昌明有於上开球赛配合放水。同理，被告陈健伟、黄贵 裕经测谎结果呈不实反应，虽有卷附内政部警政署刑事警 察局测谎监定书可稽，但亦不得以之作为不利被告等人之 认定。 2、被告周宏哲被诉前揭公诉意旨（一）之2部分，被告丙○ ○被诉与被告甲○○、黎绍君共犯前揭犯罪事实五部分 (1)公诉意旨（一）之2所指96年4月28日鲸队与熊队在高雄县 球场之比赛有打放水球之犯罪事实，业经检察官就被告甲 ○○、黎绍君部分，以并案方式补充更正，并移送本院审 理，详如前揭犯罪事实五所载，足见此部分原始起诉事实 所载犯罪情节未臻详尽，部分内容亦有错误，关於被告周 宏哲是否涉嫌其中，当无从仅以内容有所疏误之原始起诉 事实为据，惟被告周宏哲并不在检察官移送并案之犯罪事 实范围内，此由并案意旨书当事人栏、事实栏均明载被告 为甲○○、黎绍君，而未含被告周宏哲即可得知，且公诉 人於本院准备程序时业已具体表示：并案事实系更正补充 起诉书犯罪事实栏所载三之（二）之犯罪事实，所涉被告 为甲○○、黎绍君，不含周宏哲等语甚明（院卷四第174 页及其反面），是本院自无从审认被告周宏哲涉犯此部分 罪责；况退而言之，核阅全卷，并案部分之证人陈东兴、 黄俊中、蔡英峰、蒋智聪等人历来证词，均无一证及被告 周宏哲牵涉在内，至原起诉部分之卷证，除可得知被告周 宏哲系因管理签赌帐务而与被告甲○○、黎绍君等人关系 密切外，并无证据足以证明被告周宏哲有何参与买通球员 之行为，是认此部分犯行，罪证尚有不足。 -- 如果我说 爱我没有如果 ★ · ﹡☆ ＊ ‧ 错过就过 你是不是会难过 ‧ 。 ‧ ○ ● * ‧ 。 · 若如果拿来当藉口 那是不是有一点弱 ‧ 。 ▲Ｖ□ ＊ * ※· 如果我说爱没有如果 真的爱我就放手一搏 ‧ ＊* │ │ ‧ 。 · 还想什麽还怕什麽 快牵起我的手 ‧ 。 · By 梁静茹 ~ 没有如果 。‧ 。 · http://www.wretch.cc/blog/vot1077 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.105.78 ※ 编辑: VOT1077 来自: 122.116.105.78 (10/09 20:19)