作者naiad (奈特)
看板Weyslii
标题Re: 不知道该不该在这问
时间Fri Aug 22 11:03:24 2003
※ 引述《f7 (前ID:BornForLove)》之铭言:
: 第四集是补充说明性质,真的找不到的话可以不用看,
: 不过那样就不知道主角「最後」到底怎麽了...少了整部小说的尾巴,
: 而第二集不能不看,是整部小说最惊悚的一集,
: 也把故事由「惊悚恐怖小说」带入「科幻」的成分,
: 少看的话也会接不上第三集。
: 第三集我之前说过是最适合用「急转直下」来形容的,
: 写作手法给人侦探小说抽丝剥茧的感觉,
: 一般小说有几个伏笔前後呼应就很不错了,
: 但第三集看到最後居然让我觉得不只小说有伏笔,
: 「简直我身处的整个世界都是伏笔」.....
: 最好可以四集都看啦.....
: ---
: 或许是我比较不一样吧,所以如果各位看了觉得作者没像我说的那样有创意,
: 不要写信来骂我喔...~~~
去年就有朋友推荐我看原着(也是倪匡科幻爱好者)
没有这麽大力推荐. 不过给了不错的评语. 说是结构相当完整
前两天又看到f7 版友的宇宙级推荐. 再加上有空档
便立刻找书来看. 这两天已经看完1-3. 目前努力寻找第四集中
持平而论. 铃木光司的想像力的确是很不错
不过由於在第三集中间部分我就隐约看出机关所在
所以我想. 这表示这种环环相套的设计还不算是太过出人意表的设计
作者最值得赞赏的还是他的写作技巧. 以及绵密紧致的结构
勾引读者不由自主地随着故事的进展跳跃. 感受到层次性地惊喜
而在最後答案揭晓的那一刻. 心悦诚服地接受作者的安排
假使换个方式平铺直叙地讲这个故事. 相信惊悚、惊喜的部分会减少许多
所以我认为铃木光司所选择的叙述方式.
才是为《Ring》加分的主要元素(这绝非否定其创造思考的能力喔)
当然诚如前面另一位版友所说的.
《Ring》的模式和探讨主题与《骇客任务》相彷佛
不过由於《Ring》已经结束,而《骇》尚未完结且是呈现方式有异的电影作品
所以我只能说. 有相似之处. 不过若硬要相提并论
我会认为《Ring》在结构的完整度上有相当高度的表现
而在我阅读许多科幻作品的经验里. 最困难的部分往往不是想像力不够
而是结构太过松散. 或是完成度不高. 导致作品最终令人失望
因此就目前而言. 《Ring》实在是很难得的佳作。
而且我非常非常希望《骇》有个善终!﹝祈祷中﹞
---
小小心得
p.s.1﹝大家都是倪匡多年“栽培”的科幻瘾君子呀﹞
p.s.2要不提及剧情地写出心得真是困难...(挥汗)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.56.130.179
※ 编辑: naiad 来自: 61.56.130.179 (08/22 11:04)
1F:→ f7:推p.s.2......真的很难呀.. 推 218.166.61.63 08/22