台北市文山区都市计画细部计画(第二次通盘检讨)案 https://reurl.cc/L688jX 这是2022年9月23日实施的文山区都市计画细部计画 不知不觉已经实施快一年 在此分享 个人认为 很明显地 新修订的版本 应该就是宣告一个明确的讯息 想将文教区为主的文山区转型为 类似台大师大那样的大学城商圈为主 等同於直接下猛药 也想以此带动青年创业风气 三猫观光区则变成次要主打 再来就是公宅带来的青银共居 提升文山区的商业机能 拉近与其他行政区的商业机能和产值差距 算是对於上个版本把文教区逐渐凋零成住宅区的扭转 可以说 柯市长任内8年把12区细部计画都翻新了一遍 而文山区就是方向改变最多的那一个(其他充其量都算是优势维持或放大) 也宣告着 北市府已经不会想留有任何纯住宅区的空间 相较於其他11区都有各自的产业和发展 文山区很明显在少子化下 文教区确实已经不若以往优势 如何透过文教区和大学城重新扭转成一个生活商圈至关重要 不过是不是每个居民都赞成文教区变成文教商圈就很难说了 计画人口从38.4万大幅下修至28.6万 这个我也觉得很重要 避免超高的计画人口 塑造出公宅应该尽量塞在文山区的假象 其他阅读： https://reurl.cc/o5nkll 第一次公展 2018 https://reurl.cc/z6v3R6 简报 2019 -- 以下选项 谁相对比较不惨? A.作家廖辉英口中的油麻菜籽 B.乐天女孩啦啦队附属棒球队全体球员 C.中职所有免洗筷牛棚 D.中医大医院附属医药大学学生 E.以上皆惨 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 120.126.194.243 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Wen-Shan/M.1701851028.A.184.html ※ 编辑: gishileh (120.126.194.243 台湾), 12/06/2023 16:31:44 ※ 编辑: gishileh (120.126.194.243 台湾), 12/06/2023 16:36:02 ※ 编辑: gishileh (120.126.194.243 台湾), 12/06/2023 16:37:23 这就是文教区可能会式微的点 而且同样是文教区 中正大安不但机能发达还都形成了商圈 让文教区可以带来适度的生活机能 但如果文山区没有意识到文教区可能式微 那就可能和铁锈带一样衰退 甚至比其严重 因为根本没什麽产业 目前大文山地区的商场(文山/新店) 有瀚星 爱买 家乐福 裕隆城 京站小碧潭以外 还有偏向微型地方商场的花木市场 碧潭广场 未来还有十四张开发案 搞不好安坑也来一个社区型商场 所以并不会因为裕隆城开幕 就把这些地方型的都被磁吸掉 但这几个为型商场 不是新店市区就是景美 未来TOD其实就是希望能透过捷运带动机能 但原本版本的细部计画却几乎等於禁绝了文山区新设商场的空间 而且这条条文很模糊 当时扩大解释到连在商业区盖大型店面/多间店面 或商业区住宅下面的店面 都可能被公家单位勒令改成零店面或一店面 这也难怪为什麽木栅几乎找不到大型店面 可以给宝雅等其他业者开 因为全联和MIA几乎拿走了木栅可以预期的大型店面 剩下就是顶好 全家福 和部分银行 为什麽修掉原本版本的紧箍咒这麽重要 想像一下南环线兴建时 如果没有解除那些条文 马明潭那个路口几个都更案 会从下面有一整排店面甚至社区商场的住宅 变成更高密度但零店面的住宅 明眼人都知道哪个会出问题 ※ 编辑: gishileh (123.195.122.181 台湾), 12/08/2023 01:52:54 我的看法和你有不小落差 老化是台北市各区都有的问题 不过老化最严重的是万华 而台北市中正大安松山老化问题更严重 文山区虽然老人多 但人口基数也多 老化程度甚至只高过港湖两区 关键反而是老人的消费意愿 因为现在很多都开始讲究老人经济/银发经济 而根据部分统计 老人的消费力其实不输年轻人 而且你说的景美万隆还不是最严重的 真正消费力低的反而是政大和万芳 而且和万华属於完全相反的类型 万华偏向於消费能力低但意愿高 本区消费能力并非最低 但意愿可能是12区最低 但万华 这个全台北收入最低 加上最老的行政区 却有着西门 龙山 东园街 中正靠万华的南机场 这些全部都比文山区更老 但都是万华区的商圈 有一定的经济活络度 反观本区消费能力不见得差 但却是住家主动把消费意愿直接往外推 这才是最大问题所在 老人 高龄化不是问题 消费意愿才是问题 所以这版本才强调 青银共居 大学城等新概念 而且北市12区 其他11区老化都没有影响机能发展 甚至还可以在一度低谷之後开创新页 就这区已经明显出现影响 但很明显 这区的老人偏向於真的单纯地 把这里当成退休养老之地 而不是用来在这里发展新生活之用 ※ 编辑: gishileh (123.195.122.181 台湾), 12/14/2023 23:22:25 关於中低收入人士 每个县市标准不一 根据2023数据资料显示 万华区6780人 是全国低於该县市中低收入标准最多的 占该区比例也是全国主要行政区之冠 2-10是 桃园区 文山 士林 北屯 北投 中坜 大里 三重 八德 但要注意的是 台北市中低收入户门槛为全国最高 可能在台北市为低收入户 在新北市或桃园市就不一定是 所以最穷的还是在万华区 不过要注意的是 万华区虽然是最多中低收入户人口 但是若细分为里 则文山区明义里 也就是安康社区所在的里 不仅是台北市 也是全国低於该县市中低收入标准最多的 有超过一半本区的中低收入户人口都在此设籍 而万华文山士林北投四区的贫穷都不太一样 万华是早期仕绅和蓝领阶级混居 形成一种上下阶级 士林北投则多半是农户 整体来看文山区明义里 因为有全国最大的低收入户社区安康社区 而且这种要脱贫其实比万华分散在各里的还要难 万华的蓝领工作还比文山多一大截 例如果菜市场 环南市场 不远还有板桥三重的工厂 但安康社区除了新店外 到任何工作地点都有不小的距离 也许这就是为什麽在细部计画需要用大学城 去带动生活机能和就业机会 那因为这区并无工业地 因此第三级产业 包含观光业的就业机会至关重要 但观光业 势必得让猫空土地合法化 而观光业在其他区都获得支持 唯独文山区却有不少居民不喜欢本区倒向观光业化 因此这又是一个难题 当文教区和观光区都可能被纯住宅风气压倒 生活机能和工作机会自然流失 这区的低收入户要工作脱贫的机率自然比万华士林高很多 楼上讲到重点 有一种感觉是 文山区不管高中低收入 花钱普遍比其他区还要保守 中低收入就算了 最致命的还是高收入花钱保守 综观台北市12区的工商业 文山区以外的11区 多半是靠当地仕绅和高收入 支持地方的商圈与经济 唯独文山区完全不是这套 景美和木栅偏向於自给自足而非壮大 举个比方 内湖四期支撑了旧宗路大卖场 北投珠海路往上的别墅区支撑了新北投商圈 但文山区木栅市场和高收入似乎是完全平行世界 交集少其他区域很多 加上潜在消费力高 但实质消费力保守 反而万华大同社子 名目上收入较低的区域 在真正的消费力上反而高过文山 所以这几个地方机能也都高於文山 而上面提到的怕吵也是另一个致命点 不夸张地说 政大商圈已经比师大商圈 更早被居民抗议到几乎打趴 师大抗议的是餐饮业别在巷子开 但政大已经抗议到连一些不是卖吃的 甚至当地几十年店家 都在边缘线上生存 是因为偏远吗 一半是 但不尽然 也许 是地方居民可能已经有一个明确的声音 就是当地想维持住宅样貌 不想和政大商圈共存 这样就能解释政大为什麽 想用三角地搞大学城 会引来这麽多非议 连店家都挂白布条抗议政大徵收 就算明义里不算 其他里的收入应该也没这麽低 但消费的意愿却普遍低过其他行政区 而这就是决定零售店家 是否要开连锁店的主因 ※ 编辑: gishileh (123.195.122.181 台湾), 12/17/2023 13:59:03