※ 引述《boo24 (慎言)》之铭言： : ※ 引述《JohnWayne (不生活自传)》之铭言： : : 「决策能被变更的空间本来就很小？」 : : 这句推论是如何得到的？ : : 校园公共事务的决策本来就是要靠多方意见来形塑 : 是的，所以变更的空间不大，因为那是各方意见的平衡 : : 情事若有变更，决策改变也是很自然的事情 : 你的意思是，任何规划案即便已经敲定且开始运作数年， : 都可以随当时情势任意变更？ : 参照现在的高铁案，我不认为如此 参照核四是否兴建乙案，我不认为你说的话有道理。 再参照兰屿核废料是否迁厂乙案，更可以证明你的话没道理。 你要用政府政策来反驳，我想你是找错了场域。 : : 土地空间的利用，取决於主权者空间权力的展现 : : 那块地上为什麽不重新整理，成为公园？综合体育场馆？纪念碑？或者喷水池？ : : 为什麽要盖成供教学之用的大楼？ : 因为这是相对多数的需要 really? 相对多数？这个「多」字是如何计算的？ 你倒是算给大家听。 : : 然後，为什麽大楼里面尽管有「多少人多少单位要使用」 : : 却未曾在大楼设计图里看见运动设施以及休憩场地？ : : 可见 : : 运动与休闲根本不曾被列入优先的考量 : : 连最基本的替代方案都没有想过，这不是忽视体育空间价值麽？ : 你看过「大楼设计图」？ : 蛮神奇的，所有相关单位都还没看过这个目前还不存在的东西 很抱歉， 我的意思是指平面设计图以及大楼预定的各楼层设计。 平面设计图早就出来了 而大楼预定的各楼层使用也规划的差不多了 我想这个你比我清楚太多 因为你之前口口声声说：「这栋大楼有多少人多少单位要用」 如果你不清楚这栋大楼预定的使用相关规划，是讲不出那麽有份量且具有权威立场的话 : 目前的困境是，不管要拆福利社或旧公卫学院，都有另一个团体受到侵犯 : 真是相当头痛 非常同意你的看法。 : 这更有趣了，「平等的场地借用权」在各系之间本来就存在的 : 请查查记录吧！ 哈哈。 这句话真是超好笑得。 我们的篮球队要借医学院的场地， 真实的情况是什麽你知不知道？ 学期初登记的时候，我们连平等的抽签权都没有 赶在第一时间跑去登记，可是竟然通通都被医学院各类系院队给填满了 你说有平等的场地借用权，我却看不出来。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.53.144