※ 引述《boo24 (慎言)》之铭言： : 其实，决策能被变更的空间本来就很小，主要决定者是现实环境而非人 : 而公听会，理解整个决策背景、提出建言，比宣泄愤怒重要 「决策能被变更的空间本来就很小？」 这句推论是如何得到的？ 校园公共事务的决策本来就是要靠多方意见来形塑 情事若有变更，决策改变也是很自然的事情 公听会的意义是什麽？请你先了解什麽是公听会再来po版 不过，当初的公听会根本不是公听会，只是说明会，所有与会的人都被骗了 : : 此外，据我们了解， : : 这个案子的进行并不是如学校展现出来的"不可撼动"。 : 我不懂你们的了解是甚麽， : 但是你要是看到初步规划书里这栋大楼有多少人多少单位要使用， : 你就会明白它的确是不可撼动.... 虽然我可以举出太多过去台大的历史经验来反驳你 但是算我跟你是旧识，这些话就免了 土地空间的利用，取决於主权者空间权力的展现 那块地上为什麽不重新整理，成为公园？综合体育场馆？纪念碑？或者喷水池？ 为什麽要盖成供教学之用的大楼？ 然後，为什麽大楼里面尽管有「多少人多少单位要使用」 却未曾在大楼设计图里看见运动设施以及休憩场地？ 可见 运动与休闲根本不曾被列入优先的考量 连最基本的替代方案都没有想过，这不是忽视体育空间价值麽？ 大家都有利用空间的需求 老师有，系所院方有，同学也有 我并不反对对那块土地进行更妥善的规划， 但是我只觉得悲叹的是，需要运动空间以生活的族群们的声音并未受到重视。 你在那天会议上的言行已经非常令我印象深刻了 你讲得很清楚， 医学院那边的体育场地不能也不应该分配给原先在法社科学院同学使用 连享有平等的场地借用权都不行 因为你们生活在「水泥丛林」，体育与休闲的空间已经太少了 不能再分给被赶走的那群法社科学院的同学们 否则无法向你所代表的医学院学生交待 恩。 很棒的一席话。 : 这种使用方式的整体效益，是否优於兴建大楼？ : 打球散步可以换个地方，而大楼你要它改盖在哪里？ 换到哪里？ : 也许你们现在感受到媒体关注而觉得大有可为， : 但是，我看到的却是你们在一步步失去各界的支持 : 毕业生有人鼓掌，同样也有人大起反感 从来就没有谁支持过谁的问题 我想抗争的手段的确是最後的选择， 这种方式如果弄得不好的确赔了夫人又折兵 不过如果检讨一下现阶段学生参与校园公共事务的机制便可发现 不但欠缺合理的发声管道，更没有所谓的程序参与主体权 也难怪时常有学校政策与学生权益互相冲突的情况产生 我常说，大学就像是一个小型的国度 而台大这国家，是什麽体制呢？ 所谓大学自治，是不是反而制造了新的威权主义的诞生？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.53.8