恩---我一直很想找机会认识育莹学姊， 因为BBS的沟通，常常会让人误解。 还有，以下发言谨代表我本人立场， 另外，工作队并未参与这次的抗议行动， 仅是我个人参与，先特此说明。 ※ 引述《boo24 (慎言)》之铭言： : : 这是我们前天在毕业典礼拉布条抗议的理由。 : : ----------------------------------------------------------------- : : 台大法律、社会科学院毕业生致赠在校学弟妹一份毕业礼物 : : 毕业典礼上群呼 还我法社学院绿地 拒绝次等学生待遇 : : 台湾大学今天在综合体育馆举行90学年度毕业典礼，教育部长黄荣村上台致词时， : : 一群法社学院毕业生突然起立，喊着「同学，我们有话要说，可是学校不让我们说 : : 」、「反对兴建公卫大楼，还我法社学院绿地，拒绝次等学生待遇」，同时他们也 : : 在会场拉起这些标语的白布条，抗议长期以来校方资源的分配不均，不满学校在重 : : 大决策时，没有完善的学生意见参与机制。这些毕业生虽被会场的教官、警卫制止 : : 行动，请出会场，但离场时仍受到会场中其他毕业生的鼓掌欢送，整个过程不到五 : : 分钟。 : : 会让这群已要踏出校园的台大人，选在这样的场合、藉着中断毕业典礼抗议，是因 : 这很荒谬，中断学生自己的毕业典礼，究竟是在向谁抗议？ 恩----- 只是在毕业典礼上，帮设计出一堆无聊程序的学校，增添一些生动的节目--- 还有，抗议给妥协很久、社会化完全的校园氛围听， 还有，把声音说出来给教育部长听， 还有，让被隔离很久的社法学院校区跟总区同学，能有互相了解、站在一起的时候..... : : 为长久以来台大校方在重大决策上多忽视学生意见，公共政策拟定都是单向，学生 : : 只有全部接受的份，而其中最让他们不满的是「公卫大楼兴建案」。 : : 「公卫大楼兴建案」与民国七十几年台大向教育部提出的迁院案有关，校方计划把 : : 当时的法学院（现改制成法、社科学院），政治、经济、社会、法律等四科系全部 : : 搬回罗斯福路校区後，再连同宿舍区域的法社学院校地，交由医学院和公卫学院使用 : : ，兴建公卫大楼。如今十年过去了，目前只有社会系完成迁院计划，其他三个科系的 : : 同学仍继续在此校地入学、毕业。而学校在进行这项重大工程前，没有主动和法社学 : : 院宿舍同学作事先的沟通说明，就要赶着把工程发包，准备拆掉绿地上的篮球、网球 : : 、排球场设备，紧邻宿舍区兴建十层楼高的「公卫大楼」，不顾平日在绿地上活动的 : : 政治、经济、法律系，两千多名学生权益。这个消息被宿舍生治会同学在电子布告栏 : : 披露，法社学院同学接续在网路上发出不鸣之声後，台大学生会出面代为向校方表达， : : 要求召开「绿地改建公卫大楼」公听会，但公听会上同学的意见都「只是供学校政策 : : 参考」。一些法社学院学弟妹，也一步步蒐集资讯和学校进行协商，希望能让本来使 : 公听会上各式各样的意见都有，本来就不是每个意见都能实行 重点是，这个公听会的功能，只是在让大家吐苦水吐个爽， 意见不管能不能实行，都无法进入参与决策、影响决策， 因为学校就是认定，这个大楼就是要盖。 那开这样的公听会又有何用？ 此外，据我们了解， 这个案子的进行并不是如学校展现出来的"不可撼动"。 : : 用绿地的体育性社团、宿舍同学，在公卫大楼兴建的同时，不会丧失本来的活动空间 : : ，而邻近工地的宿舍能加装隔音设备，不受工程进行影响。 : : 这些协商与努力的过程，据这群大四毕业生的了解，很多配套措施校方都以「碍於经费 : : 不足窒碍难行」回应，校方不仅仍没有主动积极解决同学将面临的困扰，也反应学校在 : : 资源的分配上没有完整规划，呈现不均的情形。这些毕业生更提出质疑，学校关心公卫 : : 学院同学的弱势，向教育部申请经费兴建新的公卫大楼，解决公卫学院同学楼板使用面 : : 积不足的问题，可是资源分配到最後怎麽会是「挖东墙补西墙」，将大楼盖在仍迁院 : : 不成，一样是弱势的政治、经济、法律系同学每天生活的绿地上？在公卫大楼兴建案中 : 请问这几个系的学生是在绿地上课做研究吗？ : 为了体育空间的协调，我去勘查过好几次， : 起码我看到非假日的白天人并不多 恩...不知道你是那个时段去做场堪？ 绿地的功能本来就不是供作研究， 那是让大家运动的好场所。 如果，你去勘查时有看到一旁的留言版， 就会看到常在绿地上活动的好多人留言， 都是对绿地的不舍与情感......... 因为绿地没有了，就少了打球、散步的地方.... : : ，社法学生的权益，从要求学生能列席相关会议到施工期间降低噪音、粉尘的配套措施 : ～～～～～～～～～～ : : ，却是要一次又一次向校方要求才能得到，难道是因为法社科学院的同学缴的学费不够 : 不完全正确，如果公听会时有注意听的话就知道， : 公卫大楼采用目前最严格的「绿建筑」环保标准，噪音、粉尘本就有限制 : 只是学生对此不完全满意，进一步要求更多 学生在之後的工程相关会议上，要求的是能履行的监督机制， 学姊之前在回应文章时，也有提及靠近女六的医学大楼兴建时， 学校拍胸脯保证说绝对不会有噪音、粉尘， 可是施工期间还是引发舍友的不满， 既有前车之监在先，那怎能不後续监督？ 而这样的要求，算会是要求更多吗？ 只不过是要求一个作的到、一定要完成的监督机制。 学生面对不公的事， 还知道自己要要求什麽、还有要求的能力， 不是件可喜的事吗？ 至少，我们的心还活着没有死去、大脑还会思考..... : : 多，所以资源分配才要受到如此的次等待遇？ : 我只觉得，这群人撤彻底底做了傻事 : 原本争取的一切，总务处虽说经费不足，却有接受建议先进行经费评估 : 然而这一步大动作，代表甚麽？代表一切都成泡影 : 因为如果学校忽然生出了经费，等於变相鼓励会吵的孩子有糖吃 : 就像美国绝不接受恐怖份子勒索一样，这是为了维护整体秩序 : 等着看吧！ 谢谢学姊对我们这群傻人的指教！ 真的行动後会让一切都成泡影吗？ 我并不会如此悲观的等着这样的好戏上场。 因为每个行动，要发动前该深思熟虑没有错， 虽然发起的同学是因为热情与理想性格邀集大家， 但我们也是经过一番判断和请教长辈後， 拟定出当天的行动内容。 因为我们知道，在毕业典礼上抗议，不会比现在学校一把抓的情况还糟， 至少大家都知道了这件事，教育部也知道这件事， 这比我们私下一人一信寄信到政府单位石沈大海还好， 这比我们透过关系，拜托学长姐报导这件事，却被校方漠视、压下来还好。 所以我们决定行动，而且是站在毕业生回赠在校学弟妹一份礼物的心情。 因为即使学校不顾程序正义， 公卫大楼还是一定会在法社学院迁院未完成前，把它盖起来， 纵然学校说迁院案可以执行，但要我们学院自己筹钱， 很现实的是，我们没有钱，所以迁院会再等上下一个十年， 那这样的情况下，我们又为何要瞻前顾後？ 面对公卫大楼兴建这件事，我们可以留下什麽给学弟妹和生活四年的台大？ 抗争是我们最後才走的路， 当看到学校是明天开会今天下午送开会通知、种种配套措施是要学生自己主动想， 而其中的一些实质隔音设备，学校也以经费不足等理由无法实现， 很想问的是，学校对学生的照顾为何不能够积极、主动些？ 尤其，这些学生已经出来跟学校沟通他们的想法了。 难道只因我们相对於台大只有四年的生命，不像校方人员， 所以我们只能被当作过客来看待？ 所以， 我们只能像乞丐一样，一件件的跟学校谈、跟学校要配套措施？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.227.20