※ 引述《colaw (合法)》之铭言： : cca的三线指挥方式是个有趣的设计 : 但其实也是个奇怪的设计 : 因此在移动部队时如果最後放置在虚线中的格子 : 将可以受到两线的指挥而有较高的战术价值 : 而手牌中可以增加攻击骰的牌非常的强大 : 很有机会靠着一击逆转或拉高领先优势 : 玩过cca後bow回合前先掷骰决定行动点数的设定 : 让我觉得大开眼界 : 虽然bow也有卡牌驱动的行动 : 不过卡牌驱动的行动原则上和英雄有关 : 一般部队大多依靠行动点数执行 : 我觉得两种行动方式并行减了一种行动模式完全悲剧的发生 : 而bow的部队可以进行升级还有等级之间的差异 : 也增加了游戏的战术和变化 : 有精英和老兵的fu似乎也比较贴近现实作战 我还没时间仔细看过 Battles of Westeros 的规则，不过　Commands & Colors 　最初的设计理念就是以三线战场和不同兵种的区隔来创造战地里的混乱讯息进而 局限指挥系统的决策选项。如果改以自由分配的行动点来驱动部队，虽然随机的 　限制仍在，然而限制的却是指挥总部的整体能力而不是提供了有限的选项给指挥 　官。 用白话一点讲就是，在行动点自由分配的情况下，你无论如何都可以调动自己最 　菁英，最核心的部队去完成最重要的任务。但在切割战场的卡片驱动机制中，你 　很可能在战地里和你的精锐重骑兵失联，而必须尝试用在你指挥系统下的轻步兵 去完成阶段性的任务。 所以先不论好不好玩，Commands & Colors　的游戏机制里其实有它想表达的东 　西，而不仅仅是为了有趣而已；反观本文中描述到的　 Battles of Westeros， 　这些机制看起来比较像是讨好市场的标准情境游戏，在意境上似乎略显逊色。 再次强调，我还没仔细看过 Battles of Westeros 的规则，所以只是就这篇文 　章中看到的部分随口聊聊我的看法。 -- 艾客米桌上游戏世界 http://www.akmigames.com --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: lantieheuser 来自: 218.166.122.188 (07/12 20:31)