※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言： : 虽然外在的显示情况是一样的，但你觉得是否内在因素有差别？ : 以明朝为例，卫所制的崩坏是因为军户被压榨、养不起自己，导致最终糜烂不能打 : 但土耳其的耶尼切里跟西帕西，除了拥有一定的政治权力，还掌握其他相关的资源、影响力，最终让他们爽爽过日子，然後堕落 : 这方面你觉得怎麽看？！ 希帕西和日本武士、俄国贵族等封建族群， 都是发展到後来因为社会与经济型态变化，土地资本不足以支持军事， 导致其军事地位严重下滑，到基本无法形成战力的程度，最终被完全废除 这也是为什麽大多讨论都是谈禁卫军， 因为希帕西早就沦为单纯的公务员了，全无战力 俄国贵族也基本同理，只讨论射手军就是因为贵族骑兵已名存实亡 而射手军早在十七世纪上半叶就开始渐次被取代，汰换持续了七十年才完成 鄂图曼的禁卫军是吃军饷的，不是土地封建或屯戍的族群， 但是同样早在18世纪上半叶就已经非常衰败，吃空饷很严重，战力非常低迷 以上各类势力，之所以还能动摇政局，不是因为军力如何强大、资源如何充裕 (很强很多资源就不会最後被废除後迅速替代了) 而是因为独占中枢机关的周边武力，或者至少是很大部分， 再加上还掌握着行政部门内的高度影响力与许多职位， 所以才能用政争、兵变等方式来挟持中央政府 古罗马和晚唐等古代政权也都可见类似情形 话说回到卫所，卫所本身当然是最後因各种土地兼并、劳役与财税不公等等， 大量卫所难以给养，而晚明额外的补充也因财政困难而严重短少， 最後导致人员流散难以补充、粮饷和军备严重不足等 等等，这和上面的其他案例有什麽差别吗？ 卫所直到崇祯时期，也还是承担大量劳役和军事辅助职责呀 相较而言希帕西都自然消灭军事能力，沦为帮忙收税的公务员了 但是卫所其实是一套户籍制度，後来也无法维持仅以卫所承担主要军事责任 事实上，晚明卫所出身人员也同样能进入省镇营兵(募兵) 晚明无非是透过募兵制，扩大了动员兵力的人口基数 这和其他政权并无不同 而晚明为人所诟病的勳贵，乃至於许多户籍上出身卫所户籍的官僚 也不应该被剔除卫所的身分，尽管他们都没当过士兵或基层军官 如果要这样说的话，具备卫所身分的勳贵和官僚们， 其实是在晚明依然高度影响朝政 连崇祯都搞不定他们，最後执政失败以至於兵败灭亡 (详见崇祯和武清侯李国瑞的斗争) -- 因为这些“衣冠楚楚之人”选择“一言不发”，因为他们喜欢高歌和平与四海兄弟情，因 为他们和此前的独裁者们一样，反复提出“最後的领土主张”，有些人就让我们相信他们 的话，学会适应他们的侵略慾望。但是历史最起码告诫了我们这一课：不能一厢情愿地对 敌人采取绥靖政策，这种行为愚不可及。这是对我们历史的背叛，这是对我们自由的亵渎 。 ~ 雷根，1983/3/8，〈邪恶帝国〉演说 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.149.18.244 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1756449591.A.CB2.html