目前累计多次看到一些， 从日本陆军装备来比较他战力水平的说法， 甚至说是一战陆军军队程度， 而这似乎是单纯比较火力而来的说法。 当然其实不比较实际物资很容易陷入纯意志论， 但其实很多软性的东西， 例如组织与战术，士气与韧性 ， 都无法脱离实战的讨论。 尤其是地形复杂/资源有限的情况， 这点出一个核心， 如果步兵为主力的战争但却无法有效讨论人本身， 到底可能偏的多大？ 其实想想日军这种发展， 真正有趣的地方在於， 它本身不强， 配合也不够精密整合， 但在战略上却形成了配合。 你说空中支援不够密接， 但其实却能够对战略计画目标实施打击， 然後试图给陆军独立对垒的环境； 而不仰赖详细精密而可能失误的配合， 这导致一种战术上的主动性。 海军支援的重炮也是同样道理， 先有装备确保对方固守的效率降低， 然後再试图跟对方玩乱中取胜。 转而看登陆战的能力， 反而体现出他也有能高效整合的部分。 （可以看看一战英军搞的登陆战有多雷） （题外话瓜岛登陆战一般是被检讨为缺乏配合的悲剧 但转念一想这种做法堪称大胆创新？） 在局部兵力配置上压倒敌军完成战略需求， 这种粗放的搭配， 形成的是颇为有机的国家战略体系特色， 这个经营的程度， 其实已经比二战各种大方针都会搞出问题的情况好了 ？ 老实说我想像， 如果把被作为比较对象的一战军队， 塞到日本初期面对的战场上， 要在缺乏稳定後方与补给的情况下， 积极主动进攻，灵活的避开阻力去渗透扩大战线， 我觉得是有直接升天爆炸的疑虑。 但是却有一种日本军队不如一战军队的理解， 我觉得很微妙。 大约是容易慢慢陷入只比较数字的框架里？ 钢铁雄心软攻越高越强。 老实说蛮想用MTG型卡牌游戏当作比喻， 这卡组就是快攻系的，能够低费叫一些高效益单位， 後期偏无力，但却有些大招兜底， 之前有在玩kards但最近懒得玩了。 ----- Sent from PttX on my Android --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.42.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1743645312.A.F8D.html