首先，你需要了解过去几十年来历史学界的一个主要趋势：许多学者认为**「封建制度」其实并不存在**，这一观点可以在以下这些论文和讨论中找到（此处省略具体引用）。简单概括来说，A.E.R. Brown 和 Susan Reynolds 等学者强力主张，「封建制度」这个现代概念既不符合实际历史证据，也缺乏内在逻辑。现代历史学家在使用「封建制度」一词时，所指涉的范围过於广泛，甚至涵盖了许多彼此矛盾的现象，而这些现象本身又来自於各种不同的历史文献，而这些文献对「封建」相关词汇的用法也相当多样，根本无法归纳出一个统一的封建模式。 你必须认识到，「封建制度」并不是当时人们自己用来描述自身社会的词汇。例如，我们今天可能会说自己生活在「民主制度」之下，但中世纪的人们从来不会说自己生活在「封建制度」之中。正如 Susan Reynolds 在《王国与社群》（Kingdoms and Communities）中所指出的，「封建制度」这一概念实际上起源於 16 世纪法国的古文物研究（antiquarianism），而「农奴制度」（serfdom）这个词也是直到 18 世纪中叶，孟德斯鸠才发明出来的。 通常，「农奴制度」被理解为一种习惯性租地制度（customary tenure），但这种制度与大众的刻板印象有很大不同。这是因为流行的中世纪历史叙述往往忽略了中世纪法律的实际运作，特别是习惯法（customary law）的作用。这部分问题也来自历史学界本身——法学历史学家主要聚焦於英格兰-诺曼的普通法（common law）与欧陆复兴的罗马法（Roman law），因为它们构成了现代法律体系的基础。然而，这些法律制度虽然结构完整，却是建立在庞大的「习惯法」基础之上。严格来说，现代社会仍然存在习惯法，例如国际人道法中的某些习惯法则，但这与中世纪的习惯法仍然有极大不同。 简单来说，在中世纪，习惯法是基於社群成员的行为习惯，而非官方颁布的法典。今天的法律体系由正式的法典构成，法典内的内容完全涵盖了所有法律细节，并以官方文件的形式记录下来。此外，现代国家通常只有少数几部法律体系，例如单一制国家可能有一部统一的法律，联邦制国家虽然有各州法律，但仍有高度协调。然而，中世纪的欧洲完全不是这样的： 1. 法律主要以社群习惯的形式存在，并且大多没有统一的正式文件。 2. 法律的适用方式依赖於当地社群的共识。例如，当发生法律纠纷时，法官会召集当地人来询问该地区的习惯，然後这些人会相互讨论，最後在发誓之後，向法官陈述该习惯，法官便根据这个习惯来裁决。 3. 国王不「制定」法律，而是「发现」法律。直到 13 世纪左右，才开始出现以文字记录的习惯法（coutumaries），并且随着王权的增长，王室司法体系开始慢慢取代地方习惯法。但即便如此，某些地区的习惯法仍然影响至 17 世纪。 这对农奴制度的影响是，领主的权力并不像许多人想像的那样完全专制，相反，它通常受到习惯法的限制。某些学者曾认为，农奴制度缺乏正式的法律规范，因此领主可以为所欲为，但实际上的习惯法规则往往非常明确，并为农民提供了一定程度的保护。例如，在英格兰，许多习惯法规定，农奴不能做某些事情，除非支付费用。例如，农奴不能结婚，除非支付一笔费用。但这与现代社会并无本质区别——比如，在 2024 年，如果我想结婚，也需要支付 50 美元办理结婚证。这是否意味着我也是农奴？当然不是！当然，中世纪农奴支付的费用相对於其收入可能高得多，且支付的对象是其封建领主，而非现代政府，但这仍然显示，许多封建社会的规则更像是一种财政徵收，而不是单纯的压迫。 =================== 中世纪政治的一个特徵是，土地所有权与政治控制这两件事，在我们看来似乎是不同的概念，但在当时却紧密交织在一起，而且通常以极为复杂的方式被分配给不同的人或团体。我们熟知的「封建金字塔」概念，并不足以准确描述中世纪王国内部实际存在的司法混乱现象。某个地区可能同时受到教会、习惯法、市镇、行会、封建领主、国王、修道院等多种重叠的管辖权影响，而这些管辖权各自拥有不同的法律程序、特权与权利。教会管辖权尤其重要，因为许多大地主实际上是主教辖区。 现代国家的重要特徵之一，是每一位臣民与统治者的关系都是一致的（理论上），尽管实际上仍然会有某些例外。然而，在中世纪法律体系下，个人与权力的法律关系取决於其所属的特定社群，而这个社群可以是村庄、修道院或行会等不同单位。这些社群在某种程度上有权运作属於自己的习惯法体系，并在这个体系内行使类似於现代国家的职能。 因此，从某些角度来看，领主确实在某种程度上扮演了类似政府的角色，尽管实际行政工作通常会委托给受雇的管理者或被指派的农民。领主拥有的土地，在某种意义上也可视为某种类型的私有财产，尽管这与我们今天对私有财产的理解并不完全一致。例如，在英格兰的情境下，领主可能会说自己是「拥有国王的封地」，但这基本上只是用来表明他需要向国王缴税，并遵守某些法律规范，实际上土地仍然由领主掌控。 至於这些土地如何被进一步处理，情况就更为复杂了。通常，一部分土地会被归类为领主直接控制的「领地」（demesne land），这些土地通常会以对领主有利的条件出租。而另一部分土地则会被长期租赁给农民或其他租户，这些租户通常享有一定程度的法律保护，至少在英格兰是如此（这是我比较熟悉的案例）。在特定情况下，领主可以强行收回土地，但具体规范因地区而异。 ==================== 如果你在三十五年前的 Usenet 论坛上提出这个问题，你可能会得到一个非常简单的回答，描述一个优雅的封建制度，其中包含领地、农奴等概念，而且这个制度在整个中世纪欧洲都以一种易於理解的方式运作。然而，正如我之前所链接的回答中最前几个引用的内容所讨论的那样，你现在所引用的这些基本概念——「领主」、「使用权」、「绝对财产权」，更不用说「封建制度」本身——在过去三十年间受到了极大的质疑。这主要归功於苏珊·雷诺兹（Susan Reynolds）所着的 Fiefs and Vassals: The Evidence Revisited。这本书冗长、枯燥、技术性强，而且对於非母语（甚至是第三语言）读者来说并不容易阅读，但它毫无疑问是过去三十年来最重要的中世纪历史研究着作。该书强而有力地论证，这些概念基本上是 1200 年代法国的学者型律师所创造的，他们基於某些特定的法律先例，并试图将其更广泛地应用，以建立更具系统性的法律体系。 要真正理解中世纪，你必须理解「习惯法」（customary law）。我在之前链接的回答中给出的简要概述只是个起点，仅此而已。习惯法非常难以理解，因为它与我们今天对法律的理解完全不同，但它却是关键所在。由於当时的日常治理工作大多依赖於各地特有的习惯法，即使在同一个王国内，也很难进行概括性的归纳。例如，在英格兰中部地区，土地市场相对不活跃，土地规模大致固定（尽管可能存在大量的转租现象）；但在东安格利亚（East Anglia）和肯特（Kent），土地市场则非常活跃，土地规模也较为随意。更复杂的是，习惯法还需要与更高层次的王室法律、教会法律、行会法、市镇司法体系，以及领主特权（seigniorial prerogatives）等进行互动，而我们稍後还会再讨论领主特权的问题。事实上，英格兰农业史中最具争议的问题之一，正是「习惯租户」（customary tenants）对其土地的拥有权状态。我在之前的回答中没有讨论这个问题，因为它过於庞杂，无法简单概述。 在关於英格兰—诺曼王权法律（Anglo-Norman royal law）的基础文本中，有一部着作因其名义上的作者而被称为 Bracton（虽然这并不完全正确——这又是另一个复杂的问题），该着作声称习惯租户完全没有任何权利，领主可以随意驱逐他们。然而，即使是在当时，就已经有人意识到这种说法并不符合现实。我们在一份 1300 年代的 Bracton 手稿中，发现了某位无名抄写员在边页留下的注记，指出习惯租户实际上是稳定地持有土地的。深入研究庄园法庭（manorial court）的记录後，也基本证实了这一点，尽管在细节上仍然存在争议。从严格的法律角度来看，Bracton 的说法并没有错，因为习惯租户在王室法律下的保护确实非常有限，但在习惯法的框架内，他们却享有相当大的权利，而 Bracton 要麽忽略了这一点，要麽根本不在乎。另一方面，一些农民确实是依据王室法律来持有土地的，而这类农民的权利则取决於其具体的租赁安排。 最後，我需要强调的是，我的讨论主要基於中世纪英格兰的情况，至於其他地区的情况，我并没有足够的知识来做广泛的概括 ============== 以上是我在reddit询问得到的相关答案，虽然我问的问题跟你不一样，但是他的回答应该也足以解释你的疑惑了 因为他的回答有部分跟这个主题无关，所以我有删除一些，如果想看他的原始文章，我也会在下面贴上连结，大家可以自行去观看，然後用ai 翻译，有兴趣的话也可以去直接问他XD 我简单做个总结 一、大家以前认知的中世纪封建制度（30多年前的观点）实际上是不符合现实，已经被史学家推翻了 这方面内文就有提到了 二、习惯法（不成文法）的重要性 以前认知的封建制度之所以被推翻，很重要的原因就是习惯法，因为这个习惯法是没有被记录下来的，所以如果你只看成文法，就会得到一个截然不同、与现实不符合的封建制度 但实际上习惯法非常非常非常非常重要 请注意，习惯法也是「法」，它不是钻法律漏洞，也不仅仅单纯是风土民情，它是有约束力的，它是「法律」！！！ 所以领主的权力实际上并没有想像中那麽强大 大概就是这样 至於他回答的其他内容，我之後再另外发一篇文章～ 连结在这里： https://reurl.cc/zpxnok https://reurl.cc/NbVKDn 原网址： https://www.reddit.com/r/AskHistorians/s/GlbrOrkXOs https://www.reddit.com/r/AskHistorians/s/yUihT7J4hg ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.16.122 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1741152697.A.BEB.html ※ 编辑: ccyaztfe (114.136.16.122 台湾), 03/05/2025 16:47:48 肯定没办法全部适用，所以他的回答也说他主要是针对英国，欧洲其他地方的运作方式就不一定了 ※ 编辑: ccyaztfe (114.136.16.122 台湾), 03/05/2025 17:05:26