作者helldog (妈宝地狗)
看板Warfare
标题[心得] 美国人对2战美国陆军指挥力的批评。
时间Tue Jun 25 13:30:54 2024
在2战结束後，就有记者请艾森豪评点盟军功过的看法，艾森豪的意思是仗已经打完了，
有生之年他都不会再说一个字，过去的事就让他过去了，等日後的历史学家再去评断吧，
没想到美军被"背刺"了。多位其他盟国的指挥官们在公开场合大讲特讲，批评美国的战争
作为与军官团的领导风格，美国人不爽了，出版了艾森豪威尔的六大决策(Eisenhower’
s Six Great Decisions:Europe, 1944-1945)，替艾森豪威尔辩解那些受到争议的决定。
1958年蒙哥马利出版的回忆录除了"洗白"自己以外，并大肆批评美国同行，颠覆大众眼中
"美国将军们拥有优秀领导力"的认知，额外掀起了一层浪；乔治巴顿的手稿出版了，乔治
巴顿对同僚的批评，加强了大众对美国将军领导力的怀疑；1981年的名着《艾森豪的中尉
们》出版了，作者彻底的批评了美军的指挥力问题，认为「美军如果有更多的进攻决心，
将有助於更快的结束战争」、「美国士兵缺乏进取心，始於军官们缺乏积极的领导」。
1982年，麦田-马丁克里费德的名着《战斗力：德国与美国陆军的表现(1939~1945)》问世
了；虽然该作者认为美军指挥官与德军指挥官无任何可比性的结论是过於偏颇，但该书许
多的批评还是经得起时间的考验，比如「在前线指挥的美国军官，他们犯下了领导不力的
错误。」
《蛮力:盟军在2战的战术与战略》(Brute Force: Allied Strategy and Tactics in
the Second World War )这本书提到:「盟军不是赢在战争技能，而是後勤与火力。」、
「德军比美军有战术优势。」、「只要多点决心与速度，美军就能击溃对手，但他们没能
力办到。」80年代末，Allan R. Millett也附和这样的观点:「美军能赢靠的是物质与人
数的优势。」、「对於德军的攻击，一般来说步兵要达到4:1才能成功。」
正如《闪电战传奇》(The Blitzkrieg Legend)这本书讲的，德国人与美国人的对抗，就
像唐吉轲德对抗一座风车一样；所以打败德军的并不是美军的指挥力与素质，而是那庞大
到无以抗衡的工业能力与资源。
参考资料与出处
美国军队与德国武装部队的军官教育，1901-1940，以及其对二次世界大战的影响
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.162.214 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1719293456.A.8FC.html
1F：推 wysptt: 偏偏战争打的就是资源比拼啊 06/25 15:29
2F：推 goodgodgd: 有钱就是任性 06/25 15:38
3F：推 c22748872: 战争就是数量阿 06/25 16:10
4F：推 hwsh60013: 那又如何 总体战比的就是资源 资源赢就是赢了啊 06/25 16:21
5F：→ aaagun: 美国如果有像苏联那种不怕人命伤亡的体制，当然不会选择这 06/25 17:10
6F：→ aaagun: 种平稳的战术了 06/25 17:10
7F：推 TETUO: 没办法用资源压倒敌国就是赢啊，又不是打竞技场纯凭技术 06/25 17:46
8F：推 Swallow43: 美国在二战期间的确是不怎麽觉得人命有多值钱 06/25 19:33
9F：→ Swallow43: 用资源压垮对手不是问题，而是美国的将军们不这麽认为 06/25 19:35
10F：→ Swallow43: 德军对美军的看法是火力(尤其炮兵火力，不是空中火力) 06/25 19:36
11F：→ Swallow43: 压垮了德军，除此之外美军作战能力比苏军还差 06/25 19:37
12F：推 l81311i: 作战能力本来就包含火力 凭什麽要把火力去掉? 这就像这几 06/26 02:02
13F：→ l81311i: 天的台湾扣掉台积电经济很差的谬论依样 06/26 02:02
14F：推 onekoni: 罗马军团打法自古以来就是打後勤 06/26 04:44
15F：→ onekoni: 新罗马也不例外 06/26 04:45
16F：推 moslaa: 每个国家有自己特色。有的国家科技强物资多 06/26 07:54
17F：→ moslaa: 有的什麽都没有就是地大加人多 有的地大加人多再加不怕士 06/26 07:56
18F：→ moslaa: 兵死光 06/26 07:56
19F：推 moslaa: 有的是基层训练紮实又不怕死 有的是很会看风向哪边快赢就 06/26 07:58
20F：→ moslaa: 倒过去 06/26 07:58
21F：→ moslaa: 有的地势险要所谓易守难攻。 06/26 07:59
22F：→ moslaa: 大家根据自己特性发挥，如此而已。 06/26 07:59
23F：→ moslaa: 士兵不怕死的抱怨怎麽你仗着地大不出来决一死战 06/26 08:00
24F：→ moslaa: 这种抱怨莫名其妙，不然後者可不可以反问 06/26 08:01
25F：→ moslaa: 那我们交换士兵我马上出来跟你决战 06/26 08:02
26F：→ moslaa: 地大加人多的，抱怨你有甚麽厉害，不过就易守难攻有海峡 06/26 08:03
27F：→ moslaa: 屏障 06/26 08:03
28F：→ moslaa: 这也莫名奇妙，那後者可不可以说，你人口死到跟我一样少 06/26 08:04
29F：→ buffalobill: 美军缺乏作出万岁冲锋的勇气 06/26 08:04
30F：→ moslaa: 我就出来打，or直接反问，你不要打我就没事 06/26 08:06
31F：→ moslaa: 总之，战争又不是运动比赛，我跑步，所以你也只能跑步禁 06/26 08:07
32F：→ moslaa: 止游泳 06/26 08:07
33F：→ moslaa: 战争本来就各自运用所长。而且，就算都比跑步 06/26 08:08
34F：→ moslaa: 脚长肯定还是多点优势 ，难道这时也要抗议，要求统一脚长 06/26 08:09
35F：→ moslaa: 再比？ 06/26 08:09
36F：→ MOONRAKER: 万岁冲锋当然是由敌人来执行啦 我用机枪就好 06/26 11:12
37F：推 reich3: 德国是打高科技战，美国是物量作战，苏联是填屍作战，日本 06/26 12:41
38F：→ reich3: 是万岁冲锋，义大利直接摆烂，英国衰微到只能打辅助，法国 06/26 12:41
39F：→ reich3: 战局不利就崩溃投降。各国特色百花齐放不是很好吗～ 06/26 12:41
40F：推 ja23072008: 美军不只是人力物力优势，还包含正确调度与即时分配 06/26 13:45
41F：→ ja23072008: 资源的後勤优势。这点就是德国欠缺的。 06/26 13:45
42F：→ ja23072008: 德军在情报上的表现在二战也很难说良好 06/26 13:47
43F：→ wl00669773: 德国高科技 美国物量战 英国打辅助？我还以为我来到 06/26 19:04
44F：→ wl00669773: 八卦版 06/26 19:04
45F：→ EvoLancer: 美国人是强在动员能力 但这前提是所有管理是科学化的 06/26 19:07
46F：→ EvoLancer: 德军补给纵深长度只能到500公里 而美军则是建立现代物 06/26 19:09
47F：→ EvoLancer: 流业雏型 这是美国能拥有海量资物运到前线的软实力 06/26 19:10
48F：推 wittmann4213: 实际上当时只有美国达到全摩托化，德军还有很大比例 06/26 22:13
49F：→ wittmann4213: 运输用兽力。美国的全部作战和管理可能才是最科学化 06/26 22:13
50F：→ wittmann4213: 的，但在人力替补上，或许最大的缺陷就是过度科学化 06/26 22:13
51F：→ wittmann4213: ，把士兵当零件。所以BOB後期的老兵才很不满，塞一 06/26 22:13
52F：→ wittmann4213: 堆活不过三天，受的训练和职能不符的新兵，帐面上满 06/26 22:13
53F：→ wittmann4213: 员了。 06/26 22:13
54F：→ wittmann4213: 电影Fury 也侧写了这问题，罗根勒曼一个受文书训练 06/26 22:15
55F：→ wittmann4213: 的菜鸟，刚下部队，因为战车无线电手死了，马上变成 06/26 22:15
56F：→ wittmann4213: 装甲兵。 06/26 22:15
57F：→ sdiaa: 打仗当然是拿自己最高CP值的招式出来用... 06/27 12:46
58F：推 tomhawkreal: 整个二战阵营 完全不用马支援作战 除了美国应该难找 06/27 13:13
59F：→ tomhawkreal: 美军也会模仿对方长处 像汽油罐就改采德军样式 06/27 13:15
60F：推 wanters: 美军军官和士兵好像也没什麽理由要积极进取就是了 06/27 14:43
61F：→ wanters: 战场不在他们家，这场仗也不是他们为了抢资源利益主动跑 06/27 14:44
62F：→ wanters: 去攻击别人，整个就没有动力拼命阿 06/27 14:44
63F：→ wl00669773: 只论程度 英国也是完全机械化啊 06/27 17:50
64F：→ wl00669773: 还有二战第一炮兵 06/27 17:50
65F：→ gary76: 单纯论步兵战术能力的话，美军是基本是盟军最屎的吧，但他 06/27 20:10
66F：→ gary76: 强大的後勤系统又恰好弥补了这缺点 06/27 20:10
67F：→ CODDDD: 不是美军，只有单指美国陆军的教条，海陆的作战风格就十 06/27 22:19
68F：→ CODDDD: 分灵活 06/27 22:19
69F：→ CODDDD: 但海陆资源分配永远在陆军後面，所以十分瞧不起陆军弟兄 06/27 22:20
70F：→ CODDDD: HBO的太平洋战争有一段就是讲到这点 06/27 22:21
71F：→ wildboar: 但米国人家就是边打边学，能从战场上回来就是经验。也 06/28 12:17
72F：→ wildboar: 这样就慢慢的堆起来了。 06/28 12:17
73F：推 saberr33: 德国没有高科技 英国才是二战中科技最顶的 06/28 13:25
74F：→ skytank: 美国的行政管理学，可以有效率将国力转换为战力 06/28 22:23
75F：→ skytank: 有效率且合理的分配和使用资源，才是美国不败的关键 06/28 22:24
76F：→ skytank: 美国19世纪科学管理就很成熟了，20世纪升级为行政管理 06/28 22:26
77F：→ skytank: 你中国还在义和团刀枪不入时，美国已经在研究行为科学了 06/28 22:27
78F：推 cobrasgo: 资源够就是A过去啊，换完兵我家还在生产但你没兵了 06/29 11:20
79F：推 KYALUCARD: 一开始是真的有点差，可能北非跟义大利给人印象太深 07/01 15:58