最近看到的讨论，觉得很有趣，分享上来给大家参考 https://twitter.com/KKriegeBlog/status/1774822767310852145 前情提要，作者是战史的学者，助理教授，也是重演爱好者 他研究的主轴是18世纪的西方战争 他在推特上面经常分享关於战史的讨论，值得大家关注 回到本文，作者先是说明了他的战史学生仍有很高的族群多样性 并没有都是保守派白人男性(这部分和板上大家较无关系，略去不多谈) 他後面在讨论的比较重要，他提到说战史爱好者常常有所谓「模范军队」的迷思 也就是基於传统论述的刻板印象，过度强调特定科技/战术/装备， 并且是选择性的提出知名的重大战役作为该时期的某种典范 他把这批人称作「典范支持者」 他认为这种论调很容易被引用各种相反案例予以质疑 而这可以帮助这类论述者进行更深入的思考 他接着提及另一批人，所谓的「典范反对者」 这批人和上述的人略有不同，会提出自己的论述来驳斥刻板印象 但是也经常会落入相同的框架，变得执着於特定的战术与装备等 这批人通常知识较广，会引用诸多研究(但容易做出曲解) 也较不易被直接反驳或说服(因为自认已经觉醒) 但是因为这类人通常愿意较深入的去阅读和理解 因此只要向这类人提出其他方面的研究 诸如後勤，作战，以及最重要的社会与文化关联 这类人通常会开始意识到战史研究的重点其实是在战场之外 在逐渐认知到军事史是由社会与文化建构而成之後 就可以成为「情境论者」 作者认为这类人才是真正能够对「模范军队」进行有效研究的族群 因为史上出名的劲旅，强大的诀窍并不是特殊的战术或科技 而是这些军队的社会与文化背景 情境论者会经常去观察一支军队中的大众的经验，而不是局限於精锐 这样才可以对一支军队的普遍情形有更深入的了解 这些人也会有能力对史料进行甄别，针砭各种问题的逻辑， 并且研读「战争与社会」期刊之类的军事与文化相关研究 作者认为这批人包含不少学者，但也有不少战棋与重演爱好者 作者指出，我们须把模范军队拿来和他们的对手排开比较 才能知道双方到底差在哪里、该时代到底有何复杂要素 包含人员的参战动机、服装、薪资、粮草、武器补给，如何行动等等 要对各方面作出研究，才会对这些模范军队的成就有所认知 不论是其优点还是劣势，都不再只是表面上的印象 然後这是一份有人做的书单 https://pbs.twimg.com/media/GKFqeP7W0AAes3M.jpg 作者原文还有推荐或举例一些书籍，基本上我都看过(自豪) 包含 The Allure of Battle (非常推荐的书) https://pbs.twimg.com/media/GKFtDicXMAE-m_p.jpg Blundering to Glory: Napoleon's Military Campaigns https://pbs.twimg.com/media/GKFteo4XsAAZcmE.jpg The Seven Years War in Europe, 1756-63 https://pbs.twimg.com/media/GKFuNibXQAA-ACK.jpg ==== 我个人是认为这个讨论串说得真的太棒了 包含我自己也对此有些反思 在此推荐给大家参考和讨论 -- Never give in. Never give in. Never, never, never, never—in nothing, great or small, large or petty—never give in, except to convictions of honour and good sense. Never yield to force. Never yield to the apparently overwhelming might of the enemy. ~ Winston Churchill, Never Give In, Never, Never, Never, 1941 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.86.254.121 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1712649760.A.D3E.html 为什麽要不服气和反驳？知道什麽是学习和进步吗？ 然後当然不是战术领域玩不出新花样，而是类似的做法在不断的打击下已被淘汰 而且如果你看的研究够多，包含大量研究两次世界大战和现代军事的讨论， 就知道force structure是远比特定的一款武器更重要的因素 目前战史学界的共识就是如我引用的原文所述，军队的战力基础是组织与文化所建构 战术和科技都只是一时的，组织体系和文化才是长久的 上面原文也提及，普鲁士强大的秘诀是团管区而不是什麽铁制搠杖 同理，讨论15~18世纪的所谓军事革命时，重点当然也是体制的变革， 即使科技或战术有其地位，也只能视为刺激体制变革的因素之一 那张书单，我承认我只看过其中几本，多数没看过也不是我感兴趣的主题 所以给不出推荐 不过我很推荐看作者引用的The Allure of Battle，这本书还得过奖， 主要是谈自古至今存在的决战速胜的迷思 那是期刊，不是单一本书 ※ 编辑: jimmy5680 (74.212.230.218 美国), 04/12/2024 00:51:31