※ 引述《helldog (妈宝地狗)》之铭言： : 经略复国要编卷3 : 檄大小将领十六日 : 一议攻战之势。説者谓倭之鸟铳我难障蔽，倭之利刀我难架隔，然我之快枪、三眼枪及诸 : 神器岂不能当鸟铳？倭纯熟故称利，我生熟相半故称钝，原非火器之不相敌也。 : 倭刀虽利能死人，我刀虽稍不如，岂不能死倭哉？倭之所以能敢战者，非缘一刀之故，其 : 实殊死战也。前者死，後者进，无少退怯。今日调兵四至，云集乌合，若兵无统纪，士分 : 彼此，心果坚耶，否耶？西夏之事可爲殷鉴，岂我之刀不能敌倭，倭之利刀不能架隔？ : 殆非也，其心实不如倭之死战也。 : 倭之利刀我难架隔，并不是倭刀长，我刀短，也不是指刀本身上的差别，而是双方武艺上 : 的差距，因为文中有这样一句话:纯熟故称利，生熟相半故称钝，所以这里的钝与利， : 并不是物质上的。 宋应昌是在批评说明军拿装备当藉口，不认真训练与作战 并因此提出火器射程和刀长度的议题，来作为批评的主轴 而都已经提到快枪、三眼枪和短刀了，批评的对象当然是北兵而不是南兵 这里可以延伸出的内容还可以牵扯到南北兵的派系争执等等 而此文所述的利刀当然是指刀，後面的利、钝才是指技术，两句话风马牛不相干， 如何可以这样牵扯到一起 你不只是完全看不懂原文意旨，还可以随便超译出所谓的刀不是指刀， 更夸张的是完全是「我认为」、「我觉得」，完全不用提出任何论证推导， 只能说这一串真的是让我大开眼界 至於我为何可以说你必定是鬼扯呢？见下文 : 但如果你把此文解读为宋应昌只是在比较双方刀法，这解读未免狭隘；明军的肉搏兵器并 : 不是只有刀剑，有戟、斧、刀牌、钂钯、长枪..etc；日军也不是只有野太刀，有打刀、 : 薙刀，短鑓(2~3公尺的短枪)，长鑓(所谓的2间半、3间半)； : 所以我认为这里的倭刀、我刀，并不只是刀术，解释要更为扩大些，刀是泛指各类长短兵 : 器的白刃战技艺，就像有人会用刀剑来泛指兵器一样，那宋应昌这段文应该这样解释: : 倭人的白刃战厉害，我军虽然稍稍不如，但不代表不能砍死倭人；倭人善战，并不光是他 : 们的白刃战厉害，而是他们不怕死。所以并不是你们白刃战输给倭人，而是你们没倭人不 : 怕死。 : 这样的解释，应该比只是把刀利=刀术好更为全面；所以在宋应昌心理，他认为倭兵的白 : 刃战是比明军强的。 批评部分明军较为怯懦这句话没有错，但如上文所述，其受词不应说是「明军」， 而是李如松麾下的北兵，盖此文系南北兵派系互相攻讦的一部分 此外，重点是刀当然是指刀，不是长枪，不是钂钯， 因为宋应昌在这段话的前一段话(完全是同一篇的前後文)其实是： 我兵在马上。倭兵在步下。我兵之刀短倭兵之刀长其势稍不相接。不得器械。是以卒与敌 。须易以长枪大剑。以便搠刺。江南之筤筅金翁刀。率皆长兵。正此意也。阵定而合。须 我之步兵先之。马兵继之。马兵分左右翼击之。乃法也。 换言之，这篇〈檄大小将领：剿倭机宜〉很明显的是在探讨说北兵的马兵不能拚肉搏， 并且明确提及南兵使用长兵(并明言此处指的是长枪、狼筅和大刀)， 可以克制(或至少是抗衡)日军长刀， 倡议说要以南兵作为主力，骑兵则负责策应和包抄 原文都已经说得这麽明确了，我都只能怀疑你根本没读过原文，只看过别人节录的语句 (不论是你自己提的《经略复国要编》还是《皇明经世文编》都有) 要不然就是先射箭再画靶，否则如何会写出和原文相反的解读？！ 明军虽然确实认为日本刀法凌厉，可从嘉靖御倭以降，史料之多， 可从没说过白刃战肯定打不赢日本人，你以为土司兵和南兵是靠什麽成名的？ 研读史料，可以这样剪取只字片语，搞蓝色窗帘、望文生义吗？这样还讨论什麽？ : ****************************************************************************** : 「南兵，一当百云。」、「曩者蔚山之役，详探倭贼之技艺，漂轻不猛，倭子三十， : 不能当鞑子一人。」难道1个蒙古人真能打赢30个倭兵?一个南兵真能打得过100个倭兵? : 这些话都只是譬喻罢了。 : 如果你信这些话，为何「女真不满万，满万不可敌」、「此贼（努尔哈赤）精兵七千， : 而带甲首三千。此贼七千，足当倭奴十万。」你就不信了? 真是抱歉，我还真的认为即便是有所夸大的修辞，大致而言方向确实如此 若说李如梅说这话的时候，努尔哈赤还未扫清建州和北关之外的海西， 披甲人和马匹的数量有限(可参考张建《清入关前的步兵研究》) 到了抚顺之战的前夕、努尔哈赤称汗之时，其战力与素质就真不是日军能比拟的了 明军在萨尔浒、渖辽、广宁历次战役，动员的战力不要说远超， 至少也是完全不逊於万历朝鲜之役期间曾动员的战力(当然水师无法比较) 结果日军就算是拿补给当藉口也好，拿政治当理由也罢， 实际上就没有决心与明军主力决战，都是打明军偏师或坚守阵地而已 而明军即使多次强攻不克乃至於曾受挫，也都打到日军非常艰苦的境地 相对来说後金打明军和朝鲜虽然不是全无难度，但也是经常势如破竹， 尤其是渖辽战役，後金展示的野战和攻坚能力完全海放日军， 渖阳且不说，浑河、辽阳两战，把明军勉强筹集的大军都给打惨了， 德川家康打大坂还要先骗人填壕，努尔哈赤直接表演当面破障攻城 你可以说日军没有充分的机会做出同等的表现，但是无法否认的是， 後金接连正面击溃明军的大兵团，是比日军更为令人震撼的战果 (谢哩甸之战，辽东镇出动的精锐马兵其实和碧蹄馆之战的李如松相去不远， 甚至可能还要更甚，然而李如松能久战之後突围而出，张承胤就直接被打死了) : 你为何不跟大家说得更清楚些，在火药库爆炸後，瑞典人的反应与明军不一样； : 在右翼因火药库爆炸被西班牙人逐出城堡後，霍恩尝试进攻15次，希望拿回这个要地，只 : 是先机已失，再也拿不回来了。他们可没明军那样火药库爆了，整军都垮了。 : 所以别只会批评别人剪裁史料，只捡自己相信的，你也是。 泗川之战时，明军骑兵直接落跑，明军步兵和当面日军兵力差距不算大， 在阵脚已乱的情况下最终失败，没什麽丢脸的 而且部分单位损失极高，明实录也说仍有一(回)合的抵抗，显然不是被吓就直接逃跑 追根究柢就是明军骑兵纪律不严、步兵又参杂训练不足的新兵所致 按，诺德林根战役时，火药库爆炸之事较为可疑， 该火药库其实是西班牙军的，只不过新教军文献称其於瑞典军攻占碉堡时爆炸 而天主教军方面则仅称火药库爆炸导致弹药一度短缺 而即便为碉堡内的火药爆炸，也无异於当面被迎头痛击尔，与自家阵内大炸相去甚远 详见The Battle of Nordlingen 1634 (Helion and Company, 2021)，P138， 该页注脚的引述(英文维基百科引Guthrie，不够全面) 但是可查另一场战役、1622年的Wimpfen战役，新教军亦於骑兵略显败衄後， 於最後阶段出现後方火药库爆炸引发混乱的情形， 但也和明军步兵一样仍做抵抗，亦仍以溃败而走告负 (参考Peter Wilson, Europe's Tragedy) 另外，即使说泗川的明军不如瑞典军好了──其实我完全认同这句话， 当时的瑞典根本怪物，别说明军，欧亚大陆上能匹敌的部队也屈指可数── 但这能推论出日军白刃战优於明军？这是何解？ 明军体量极大，到底说的明军是什麽存在，若是一部分的明军，或许情有可原， 明军经常使用新募之兵或零星抽调拼凑的部队，可知其战力参差不齐 并且不同的部队，习惯、风气与装备战术也都不同 又或者，你若要说日本刀法胜过朝鲜《武艺图谱通志》的「提督剑」等特定兵器套路， 那也是可以讨论的(虽然拿长刀打腰刀，胜负似不须多谈) 但你爱开地图炮，总之就是要论证明军(但不辩析这个你想像中的明军为何)， 在白刃战方面不如日军(但也同样不提这里的日军到底指的是哪支部队) 然後根据仅为几场胜负孤例或单兵轶事，乃至於一厢情愿的幻想或胡乱解读， 就要大口一张说「明军白刃战不如日军」 被找出论述中存在错误或反例後，也不愿意说声谢谢指教就好， 硬要凹说自己没有错、搞乌贼战术拖我和其他人下水 我可没用我自己选辑的史料，随便推论说什麽日军武艺很差之类的 被指出关於长枪的描述有误，也就承认自己不懂，有什麽好怕的 我一直都是在藉着反问说明，你的论证逻辑不通，案例也大多失於谬误， 否则同样逻辑可以推论出一堆奇葩的结论 所以这一串讨论从一开始就是存在严重问题的， 根本就不能妄下定论说日军的长刀技法能够胜过明军的各式武艺 充其量只能说明军原本并无普及的长刀与相关武艺， 因此才会非常瞩目於日本的长刀与刀法罢了 《手臂录》卷三，〈单刀图说自序〉 每见单刀高手，平日侈言破枪，及至赴敌，莫不擎枪而往，则其实用可知矣。 -- Never give in. Never give in. Never, never, never, never—in nothing, great or small, large or petty—never give in, except to convictions of honour and good sense. Never yield to force. Never yield to the apparently overwhelming might of the enemy. ~ Winston Churchill, Never Give In, Never, Never, Never, 1941 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.86.254.121 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1708513258.A.C60.html 史料文字解读当然有对错，这不是用感觉，你上学的时候没上过国文课吗？ 那句话就是在讲刀，用修辞谈刀的长短不是怯弱的理由，哪里能扯到技术 何况你又在回避我都已经指出同篇文章上一段才在说长枪大刀了 你就是错了，然後还在那边跟我谈解读，有没有搞错啊......傻眼 那句话确实是说中国的刀师不能以刀破枪， 但那句不知倭人有何良计，不可胡乱解做日本人能破枪，不过是修辞而已 他实际的意思就是刀不能破枪，这麽简单的句子怎麽还能脑补 然後手臂录卷一的枪王说有没有在看呀， 手臂录一大半都在说枪法如何立於不败之地，你到底都是读了什麽 ※ 编辑: jimmy5680 (74.212.230.218 美国), 02/22/2024 01:25:49