网志图文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2023/09/blog-post_28.html -- 重围之中[下] 除开《五边典则》书中未载，以及因为语意过简或不明晰、以及交战规模过小的例子 被笔者排除之外，以上略举1470年至1570年百年间共20例；换言之，平均每五年就会发生 明军被北方蒙古人或其他异族兵包围的事件，若单看嘉靖朝後半虏患深重的时期，1545年 至1570年25年间便有10例，平均每隔两三年就有明军被包围，且还不说这只是不完全的统 计，而上述一些战例中被包围的明军也不只一支，甚至有一军被围，救援诸军在路上接踵 被围的窘况。不过，就本文的题旨而言，光是罗列被围的战例计算频率是不够的；上引文 各段落篇幅也不少，但仍缺乏个别士兵会亲身经历到的细节。究竟被包围的明军会遭遇到 甚麽战况？幸亏仍有较详实的史料留存下来得以探讨： 「弘治十四年(1501年)间七月内，巡抚御史周季麟在於固原驻劄，闻知敌众侵犯韦州 地方，随差陕西都司都指挥佥事杨琳率领官军九百九十四员名前往黑水口，按伏截杀。本 月二十四日，据夜不收黑马儿走报，敌众进至打狼川；本日至午时，敌众万余已先攻围镇 戎所。彼时杨琳以众寡不敌，与随征西安左卫指挥朱鼎等议，要仍驻黑水口以避其锋；有 朱鼎等回说『若不进兵，被周都堂打一百，也只是死。不如进战，便死也有名』。杨琳当 即发军。 本日未时分，行至孔坝沟，率遇大势敌众约五、六万骑，连山遍野满川前来迎敌，占 在四面高冈，将官军围在沟南，两阵相离不上三十余步。杨琳在中军发放：『如今彼众我 寡，且又陷在死地，须是大家力战求生』。当令指挥朱鼎、妙龄、武臣、许庆、千户杨玺 各分一面，当先对敌。因是两镇(阵)相近，矢无虚发。战至戊时，官军死者三百余人，敌 众死者亦有百十余人；官军在前者奋力死战，在内者挤扌匝不得展手，彼时心慌目乱，莫 辨谁何。直至昏晚罢战，敌众俱在周围劄营，又值夜雨，如注不息。 至天明，二十五日，军火器具皆湿，又复交锋；彼说『不要杀了，只与我马罢』，官 军斥骂固拒，舍死力战。至巳时，官军死者又约三百余人，敌死者亦有八、九十人，俱在 沟中重叠枕藉。敌见朱鼎、妙龄、武臣、许庆、杨玺善战，当先雠视，四面攒合，拥挤向 前，将朱鼎等鈎搀下马，俱支解讫。杨琳与见在重伤官军三百余员名各中枪、箭，血流模 糊，俱在死屍内掩藏。敌退，方才走出回城。」(杨一清《井腔部n卷八〈一为应诏陈 言原情宥罪保全将官等事〉) 上引史料值得注意的是「在内者挤扌匝不得展手」、「(死者)俱在沟中重叠枕藉」、 「(幸存官军)俱在死屍内掩藏」；这三句导出一个现象，即当一群人遭到敌军包围时，出 於本能反应，会向阵中退後不断推挤，导致夹在中间的人被挤得手足无法施展，遑论作战 。除了被敌人杀伤之外，如此推搡往往造成阵中人失足跌倒自相蹂践，伤者与死者重重堆 叠，若运气好没有被窒息压死，便会有幸存者从死屍堆中爬出来逃出生天的情况。换言之 ，与1415年阿金库尔战役的过程类似──遭到英军半包围的法军往阵中推挤，困在里头的 人几乎无法动弹、互相踩踏，以至於堆叠起的屍身竟有一人高。实际上，在中世纪的战场 上，遭到包围或半包围的军队在阵中堆屍的情形是很常见的 ，明军士兵所遭遇到的包围 战中怕也少不了类似的经验。 这一方面很好地解释了，何以北方明军更偏好以战车、拒马、或者挖掘壕沟来列阵─ ─有时两者、三者并用──显而易见，与不可靠的生物人不同，战车、拒马、壕沟并不具 备闪躲後退的本能，以之列阵自然不会有互相推挤以至於阵中士兵器械都不得施展的问题 。其次，假如真的发生互相推挤踩踏的状况呢？以明军被包围的情况发生得如此频繁来看 ，有推挤甚至窒息经验、侥幸活下来的士兵，日後上阵优先考虑的事项之一，恐怕是如何 避免被阵中的同袍伤害。就此而言，喜好钝器甚於刃器的现实意义是很明显的──显然在 人挤人的沙丁鱼罐头中多了几把自己或邻兵的锋利兵刃在其中缓慢凌迟、名副其实地「绞 肉」，是非常可怕的体验。戚继光指责边军手上用刀「顽钝不敌」 、数落士兵所用线枪 「柄短刃秃、粗恶不堪」 ，多多少少是没明白底层军士故意放任锋刃朽秃蚀钝的奥妙， 亦或者是心下了然，台面上不能说破罢了。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.194.187 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1695852348.A.753.html