※ 引述《helldog (妈宝地狗)》之铭言： sfsm大回应很多了，另外补充一些 : 以前企鹅大有提到，16世纪法国宗教战争的影响是，在步兵会战中，手持斧戟、剑盾，队 : 型松散的新教步兵不但挡不住重骑，在肉搏上也输给瑞士人的长矛方阵；而且瑞士人是靠 : 瞬间的冲击而不是持续棉长的交锋取胜；我的问题是： 我有这样描述过吗？不记得了。感觉你是把我不同议题的说明混为一谈。 法国宗教战争的胡格诺派很早就有长枪兵了，只是比例偏低而已(通常不到10%)， 胡格诺步兵大部分是火铳手，没印象有大量使用剑盾。 交战到中後期，胡格诺派的老练长枪兵越来越多，也组织起结实的营级阵型， 详见後面补充。 : （1）松散的短兵队型抗不住长矛方阵的冲撞？手持戟、斧、短兵无法让长矛阵陷入肉搏 : 吗？短兵队用混战肉搏攻击方阵侧翼，打垮保护侧翼的瑞士戟後突入方阵是办不到？ 瑞士方阵可不是古代马其顿方阵那种只能面对前方的东西，是有全方位防御能力的， 单纯迂回侧翼碰上的依然会是长枪如林，如何攻入？ 瑞士戟是在方阵的中间，不是两侧。 基本上超长枪的稳步推进是不太可能被较短兵器在开阔地有效抵挡的， 这点sfsm大已有论述，不重复。 当然也不是没有特例，苏格兰军曾经因为陷入泥淖，结果被英军用戈刀痛宰； 义大利战争中，西班牙的剑盾兵也曾善用工事，让敌军长枪兵无法在阵地中维持阵型。 换言之，短兵队要取胜，主要还是要利用地形(包含工事)，使长枪方阵无法发挥优势。 : （2）在19世纪，步兵手持步枪结成步兵方阵阻挡骑兵，那16世纪的步兵手持2公尺「短兵 : 」结阵，应该也有类似的效果吧？ 可以啊，瑞士人最早也是拿斧戟结阵以御，就已经能够抵挡多数骑兵掠阵。 不如说早在中世纪早期，法兰克人只拿短剑和盾牌也能抵御伊斯兰教轻装骑兵， 重点是密集阵列和纪律(文献说铁鎚查理的部队好似一堵冰墙)。 (盎格鲁萨克逊人在1066年也曾以盾墙力抗征服者威廉的诺曼骑兵) 但是回到瑞士人的经验，如果敌人拿长枪出来，你只有中等长度的兵器，怎麽对抗？ 这才是瑞士长枪大阵的滥觞，他们此前是被敌军下马用超长骑矛教训的那一方。 : （3）长枪方阵之间不会出现长时间，棉密的长枪对戳？直到对方士气挎台逃跑？ sfsm大提到的push of pike就是着称的血腥恶斗，我就不赘述了。 不过经常出现的是其中一边很快就熬不下去而溃退。 : （4）面对更能打，冲击比自己更好的後金军，大明的步兵还是跟过去一样，以50人为队 : 、500人左右为营的方式结阵（庐象升、郑成功军编装），为什麽不跟新教徒ㄧ样，结成 : 人数更多、更大、防御性更好的大型方阵来面对？ 前提全部错误。 胡格诺教派的所谓结成较大阵型，是从原本只有连级约一百人的单位， 逐渐转向以五百人为营，从而筹获野战能力。 换言之，若以明朝以五百人为营作为前提，那你的问题根本无法成立。 此外，关於战术单位的部分，我也觉得有待商榷。 16、17世纪西欧一样经常有数百人的团营，战术单位往往是把多个团混成为旅。 要先理解到行政编制和战术部署的差异，才有办法进行讨论。 卢象升练兵的编制是花装散兵，不是整齐一色的队列，与方阵完全不同系统。 他的经验主要是打反游击战(流寇)，实际上他到死也没多了解後金(也因此贸然出战)， 钜鹿贾庄之战，卢的兵力是守在寨中(近似於守城)，也没有使用方阵的理由。 天启、崇祯朝的关外明军，从长山之战和松锦会战的文献纪录来看， 明军车、步、骑都经常以数百至数千人作战，不过步兵如何布阵较缺说明。 明郑军队，其「镇」已经被降级甚多，通常仅一、两千人， 因为一个镇经常被当作战术单位，实际上就是欧洲的旅级了。 -- You ask, what is our aim? I can answer in one word: victory. Victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival. ~ Winston Churchill, 13 May 1940 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 74.212.230.218 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1672176074.A.C31.html 我只是说镇有旅级规模而已。实际上看来是以五十人为一个队来战斗为主： https://cimonnomis.blogspot.com/2016/04/blog-post_14.html ※ 编辑: jimmy5680 (74.212.230.218 美国), 12/28/2022 08:56:32