: 推 fishertim: 但是为什麽前文有说：北伐时，南军敢冲锋（X你妈），是 11/28 18:50 : → fishertim: 给钱给的够吗？ 11/28 18:50 我这篇就是在说清军无法战斗是精神问题, 是士气问题 16-20世纪充满低科技军队敢冲向热兵器的战斗 (当然实际有没有用是另一回事) 更广的来讲, 人类战争史充满有办法驱动军人冒巨大个人生命危险战斗的例子 (然後我要重申我只是在讲鸦片战争, 我不是在提倡精神无敌论) 一个比较现代的理论把军人精神元素分成两个要素, 士气和凝聚力(非常钢铁雄心) 士气代表军人对他们为何而战的认同, 对能够胜利和对指挥官的信任的计算 三个因素, 缺一不可 记得, 鸦片战争是欧洲帝国主义入侵中国的第一枪 在那之前欧洲人没有大型租借区, 没有割地赔款 中国人民普遍对欧洲人还没什麽感想, 也没有太多接触 更别提清朝本身就是外族政权 大多跟英军接战的当地民兵, 团练乡勇根本不会想卖命 之後百年国耻开始, 民族主义开始酝酿 手无寸铁的乡民都敢冲向洋枪 (虽然没什麽用, 但至少他们敢打) 相反的, 军人可能高度认同战争原因, 但如果对指挥官的计画丧失信心那仍会让军队拒绝作战 例如法军1917的譁变, 虽然基层士兵认同要逐出入侵者 但在最新攻势又是死伤惨重的失败後最後演变成大量单位开始抗命 但是法军也没有崩溃, 只是拒绝执行无谓的攻击 军队需要够好的士气才有办法撑过长时间的行军, 经常挨饿和寒冷的夜晚 但这只是第一步, 这只够让军队能够保持军力找到敌人跟敌人接战 记得,我们还在大多减员(疾病, 逃兵)是战斗外发生的时代 鸦片战争中国大多清军接战的单位(绝大多数是民兵)都没有这些条件 所以连打都没办法打 但这还不够, 子弹开始飞後什麽尽忠报国或要抢钱抢粮之类的动机都开始显得不这麽重要 所以我们需要第二个要素: 凝聚力 透过既有社会连结或共同经历来让最底层的士兵在极大危险下仍不退缩 因为你左边的人就是你爸, 右边的人就是你堂弟, 你不拼命, 他们全部都会死掉, 你会令祖上蒙羞 觉得羞耻比对死亡的恐惧还可怕是很多文化常见的一环 例,罗马马改前或古希腊, 军队基层全是中产的自由民,军官和指挥官是自己投票选的 虽然他们不是职业军队, 但整体上表现的还不错 或比较近代如德国把相近地理位置的人组一起, 或英国一战鼓励同乡好友一起入伍 都是利用既有社会连结强化凝聚力的一环 当然, 这有限制, 例如你的兵源没有这些文化因素或社会连结 那你也能人造的产生这些连结, 透过把军人隔离进自己的人造小社会, 一同操练 透过共体时艰来缔造基层官兵间的连结 详见: 现代所有军队的新兵训练方式 相反的, 我们有超级多低凝聚力高士气军队的例子 例如上面提到的义和团, 子弹开始飞前都等不及去手撕洋鬼子 但实际接敌通常一触击溃 清军在这方面再度缺乏产生凝聚力的根基 快要一世纪的和平让清朝的职业军队和地方民兵都充满腐败 一堆只是人头的单位 实际存在的士兵也都只有很有限的训练, 大多时候他们都在兼差赚外快 (或应该说, 一堆人都只是挂人头靠军衔赚外快) 情况糟到连白莲教之乱时就已经发现军队已经不能打仗 到太平天国问题都无法显卓改善 反而区域民兵通常表现的比只会避战和打劫乡村的朝廷军有用 回到最开头, 所以为什麽国民革命军比较能打 我们现在就能用这个框架填写答案 基层军人被透过民族主义和政治宣传感招 他们相信统一中国大业, 相信三民主义, 相信自己政府的正当性 他们的指挥官已经在广东一带多次战胜军阀, 看起来胜利是可能的 相对现代的训练和幕僚制度开始出现 (军校训练) 都是国军精神面上有优势的地方 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.22.112.4 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1669789369.A.48F.html