忍不住想吐槽所以写了一些， 後来想想还是po这边。 算是有战史点吧? 虽然这串联的核心是现代军事。 但军事思想如何被引用与误读，或许是个可以讨论的话题? 当然这篇涵盖其实太广，如果我有搞错的地方也欢迎纠正。 : 林浊水专栏：中国陆权文明的海权童话 : https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=157907 : 首先，海战本质上和陆战根本不同。例如在陆地上盖了堡垒後，敌人来自前方，左右两侧 : 是自己领土没有安顾虑，後方更可以提供迅速的补及，碉堡之间有长城连结，优势更加强 : 大；但是海上每一个堡垒，敌人都可以机动性地由四面八方而来进行攻击，而防守方补及 : 仰赖船舰自遥远的陆地运来非常不保险。 堡垒能够被围攻，也可以被攻破，只是如果急於攻破，攻方要浪费一些宝贵资源的问题。 例如相对应的炮兵/弹药/人力。 作者好像不懂文艺复兴时期以降的堡垒用法，瞎脑补一个堡垒长城防线。 看起来也不像壕沟战时期战略的叙述，甚至也跟中国古代长城的应用方式没关系。 : 其次，马汉「海权的关键 ，在於集中的海军兵力」，这一个歼敌的原则一直被海权战略 : 家奉为至理名言。如今和马汉集中原则相悖，把军力分散布署在海上长城的各碉堡，任何 : 碉堡一旦面对迅速集中而来的强大舰队，结果肯定是灾难。 海权论里面也有所谓的海岛港口，作为战略据点的意义。 他强调集中的只是本来就机动的船舰兵力，作为战略指导。 本来时空环境不同，引用海权论意义就不大， 但当时相对易守难攻的港口，今天虽然因为科技发展而失去这方面优势， 但反过来也多了更多威胁外围的手段。 各种陆基反舰/对空飞弹，还有雷达设施， 基本就让小岛成为零机动力但耐久度高很多倍的硬目标。 : 第三，南沙群岛被第一岛链诸岛环绕封锁，岛本身又不够强大到成为舰队基地，甚至当舰 : 队中途补给站都力有未逮，距海南岛太远不利岛上补及，距跨过第一岛链进入太平洋後又 : 距第二岛链太远，不像迪戈加西亚逼近中东南亚内陆，也发挥不了中途站或前进基地功能 : 。 这些小岛补给会很困难，但前提是，首先战争要愿意打成长期消耗战。 这至少是，海军占优势的美军不愿意看到的。 其实就算岛够大，也很难补给，因为现在的空军/导弹打击威胁范围太广， 这些岛只能当前线基地，作为逼迫敌人花精力拔除的钉子。 要知道，我们的国防想定是要应对中共的恶意，以拖待变。 同理中共的国防想定，也是要应对美国突然的恶意， 提供一个美国用烂藉口开打时，缓冲与威胁的手段。 : 何况若要突破岛链，主力所赖的在於潜舰、航母、巡洋巨舰，肯定只能由三亚、青岛航舰 : 母港或三亚、大连潜舰基地直接出发，过程中，所有南沙岛礁堡垒都扮演不上任何角色。 : 第四、在南海岛礁、恶劣的天气都不利构筑工事与固守，如今吹沙各岛，海蚀都非常严重 : 。未来，海上长城会不会成为海市蜃楼？ : 被跳岛战术振奋的迷你岛控们 长期来说，海权的争夺还是看造船与科技上的比较， 利用岛屿只是作为地区性开战时，增加一些手段与优势。 有没有可能性价比不如预期? 有可能。 但做为长期布局的先期投资来说，後续效果还未能断定。 要看後续如何发展，也看一些兵器/科技实际打起来的结果。 另外撇除实质军事以外， 对内宣传价值不用说，这边已经大力强调。 对外则也有，先行投入资源/宣示决心的效果， 当然这会在外交上引起一些正/负面的效应。 : 美国跳岛战术因应了这个「海上长城」的布署：美国认为要登陆日本本岛，根本没有必要 : 逐一攻占所有海上长城的堡垒，反而应该选择战略价值大的岛屿，集中军力夺取，但绕过 : 战略价值较低或日军防守较为坚固的岛屿，只用海空封锁瘫痪其作战能量，跳岛前进。这 : 很有趣，日军形同陆权国家在海上布署长城，兵力分散置於堡垒死守，陷入被动局面；美 : 军则依马汉海权集中原则主动选择战场集中攻击，结果两岸美称的「不沉的航空母舰」就 : 变成了「逃不掉的航空母舰」。而且众多日军岛屿一旦被跳过，补给被封锁，长城防御链 : 更被切割得支离破碎，岛上军力不只毫无作用，还沦於自生自灭，悲惨无比。 : 两种战术两两相克，最後美国胜出 一个拖时间的战略跟一个省时间的战略，是要相克什麽东西? 二战日军的战略基础是他们的陆基航空兵力要能威胁美军补给， 海军要能依靠陆基支援下相对有利的运作/反击。 这战略基础在雷伊泰海战後，就大约全部证明失败了。 但不能拿後来才确定的前提，来证明战略本身无用。 : 毫无疑问，构筑海上长城，是一个陆权国家突然由厉行海禁之国，突然投身海权竞逐时， : 在对海上游戏种种规则陌生之下，不知不觉地依自己陆权经验想像出来的海上战略。於是 虽然二战日本海军战略也很多值得吐槽的地方， 但这种脑补出来想当然耳的战略观，反映的只是无知。 。。。 用星海争霸来比喻的话， 海军相对於游戏里的空军。 飞弹炮塔之类的建筑是基础性价比高，但固定不动而且可能被特殊的弹药远程轰。 根据情况，盖太多，可能不利於整体战略比拚。 但在适当的情境下也是有可能帮助劣势方争取到一定利益。 原文的分析给我感觉，是连RTS都不会玩。 跟你说有人插塔输了，可见这战略是错的， 是因为思维框架跳不出另一款游戏导致。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.77.59.115 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1667479266.A.E3B.html 可这是海权拉锯的剧本，而不是本土保卫。 如果美国愿意投入够多，发动直接攻打本土等级的战争， 那南海岛屿的确就变次要战场。 但如果是想延伸海权范围， 使得对方不能在，不影响更多人的情况下轻易封锁， 那这步战略就有意义? ※ 编辑: fw190a (203.77.59.115 台湾), 11/03/2022 22:12:50 嗯，以常识来说利用岛屿部属路基配备是划算的， 只是不知道一些高成本需要填砂造陆之类的案例中，性价比差多少。 另外就是，这种基地对抗单纯靠定位轰炸的导弹类型， 相关的防护力与生存性如何。不过这些都太细节我们很难知道。 不过我还是假设他做为防御体系来说，有价值。 战争的规模不一定只照一种预想的可能发生， 美军的优势长期来说，也不一定大到能把中共海军打回本土基地。 你只说一句如果中共能打赢美军就无意义，问题是即使他乐观也只是能勉强对抗， 所以在一个相持阶段寻找能发挥地利优势的方法来推进防线， 原本乐观的话顶在家门口，现在乐观的话南海也想打成家门口，就这样而已。 ※ 编辑: fw190a (203.77.59.115 台湾), 11/04/2022 22:38:37