作者want150 (张氏的大号令)
看板Warfare
标题Re: [请益] 朱可夫真的那麽神吗？
时间Sat Oct 1 15:07:56 2022
虽然原文有引战或废文的嫌疑(或者说是客观事实 毕竟桶桶泥)
但当作一次分享知识的机会也是好事
我也抛砖引玉一下，看有没有熟悉二战的板友指正
《用资讯图表读懂第二次世界大战》的作者Jean Lopez、Vincent Bernard
、Nicolas Aubin用大量图表与浅显易懂的文字列出二战始末、简单的战略战术
点评、武器与军事学说的发展、带来的损失与影响，对於对二战有兴趣的历史
爱好者很适合做为入门书籍，也可以作为阅读其他二战书籍参考的工具书
以下我会摘录书里面提及苏联相关的片段来侧面印证标题的刻板印象是否合适
史达林格勒战役
这是本书提及苏联的第一场战役，作者认为最终苏联获胜的关键是天王星行动
，将第六军团完全包围，损失记载如下
苏联红军
军事人员 478441人阵亡
装甲车辆 3000辆
纳粹德国
军事人员 264301人伤亡
装甲车辆 500辆左右
库斯克战役
关於苏联的第二场战役，在这里可以看到很多跟当下发生的俄乌战争相关的地名
，令人感慨何谓历史。於本章，作者简短的评价德国战车的优越性能与苏联的纵
深防御系统，关於前者，作者认为德国有的虎、象、豹式战车辗压T-34、T-70、
T-76，但於文末又强调苏联这麽大的战损过於离奇，显非技术不如人而系苏联指
挥部的战术有问题，并且严厉地批评苏联过於仰赖人力的做法。损失记载如下
苏联红军
军事人员 1200000人伤亡
装甲车辆 7000辆
纳粹德国
军事人员 203000人伤亡
装甲车辆 1200辆
巴格拉基昂行动
关於苏联的第三场战役，作者认可苏联於此战完全摧毁纳粹中央集团军的功绩，
此战中的物力差距非常可观，德军於战车是以1:8的劣势迎战苏军。损失记载如下
苏联红军
军事人员 178459人阵亡 587254人伤病
纳粹德国
军事人员 139320人阵亡 110136人伤病
(作者还非常恶趣味的附了巴格拉基昂与D日的伤亡比较，相较於同盟国出动一百五十
万人的伤亡率13.98%，红军出动2329300人的伤亡率是32.8%)
德国战役(东线)
关於苏联的最後一场战役，作者於本章盛赞苏军为进攻德国设计的纵深作战，先於坦克
与炮兵掩护步兵进行中央突破，再派出其余坦克部队攻击敌人战线，再由任务攻击梯队
沿着突破的缺口进攻，以点、线、面的方式扩大战果。损失记载如下
苏联红军(1945年)
军事人员 800817人伤亡
纳粹德国(1945年)
军事人员 1540000人伤亡
美军(1945年)
军事人员 42000人伤亡
最後附上苏联於第二次世界大战的总计伤亡量
死亡总人数 27917000人
步兵 7756566人阵亡
装甲部队 706984人阵亡
炮兵部队 214596人阵亡
以上三项合计大概是苏联军事人员总损失的94%
所以说，或许我们可以认为苏联依赖庞大的人力取得最後胜利并非错误的刻板印象
，但苏联也不断尝试进行军事改革来更有效率的运用人力(例如朱可夫於1941
巴巴罗萨作战後对本国装甲部队编制的反思)，另外本书属於简略性的概述，并未提
及二战期间诸多名将的指挥风格与军事理念，所以或许可以思考的是，人力资源属於
苏联的禀赋，则苏联元帅可能也会偏向善加利用本国优势，但换位思考，是否这些
名将是以一种更有效率的方式利用人力资源，如果不是朱可夫指挥，是否这些战损
会更加夸张，都有待讨论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.177.60 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1664608078.A.273.html
1F：推 cht1234: 说实在，苏联理想的坦克编制，如t34/85 su152 is2 都 10/01 15:49
2F：→ cht1234: 是 库斯克後才出现，之前的坦克都比德国小，也没有山寨 10/01 15:49
3F：→ cht1234: 英美无限电成功 10/01 15:49
4F：→ cht1234: 没有苏联，英美会多死非常多人 10/01 15:50
5F：推 moslaa: 大家太爱听以寡击众 以少胜多的故事了 10/01 16:19
6F：→ moslaa: 其实这类成语倒过来意思不就是 人数多不一定赢 10/01 16:20
7F：→ moslaa: 人数多有多的优势，比如可以拿人命来填 10/01 16:21
8F：→ moslaa: 但後勤啦保密防谍啦是不是反而也是种挑战 10/01 16:22
9F：推 tim1112: 国情不同，比如美国可以造一堆野马护航空中堡垒作战略轰 10/01 17:13
10F：→ tim1112: 炸，苏联就不行了。 10/01 17:13
11F：→ tim1112: 换艾森豪蒙哥马利等来带苏军，他们也未必能用英美的打法 10/01 17:14
12F：→ tim1112: 。 10/01 17:14
13F：推 moslaa: 推楼上，觉得苏军用人堆赢，不是真赢，那美军用高科技... 10/01 17:35
14F：→ moslaa: 各国能活用自己特性，争取到胜利 10/01 17:36
15F：→ moslaa: 我觉得都是名将 10/01 17:36
16F：推 rommel1: 俄国的重工业还不错,能生产大量战车反攻,中国就不行了~~ 10/01 18:20
17F：→ rommel1: 人多装备烂 打不赢一百多万的日本中国派遣军 10/01 18:20
18F：推 cht1234: 美军是高科技加上绝对数量优势 10/01 18:23
19F：推 ineedmore: 当moslaa成为苏军灰色牲口中的一员还能这样想就好了 10/02 10:47
20F：→ KYALUCARD: 那楼上你要怎打这仗?跟电动一样滑鼠按一按还是开控制台 10/02 11:03
21F：推 moslaa: 喔，当我是灰色牲口时，我当然不会这样想呀 10/02 12:19
22F：→ moslaa: 处在什麽位置，用甚麽角度思考，不是很自然吗？ 10/02 12:20
23F：→ moslaa: 小孩子一定想每天吃麦当劳最好，但爸妈一定不这样想 10/02 12:21
24F：推 moslaa: 讨论朱可夫的成就，用苏联将军的角度来看，我觉得没问题 10/02 12:22
25F：→ moslaa: 啦 10/02 12:22
26F：推 otis1713: 其实反过来讲，当打仗习惯仰赖灰色牲口，那对装备的走 10/02 14:47
27F：→ otis1713: 向也会倾向-牺牲牲口就能完成为何要牺牲装备？ 10/02 14:47
28F：→ otis1713: 最後的结局就是1991波湾战争 10/02 14:47
29F：→ otis1713: 一台装备的造价其实不一定比灰色牲口高 10/02 14:48
30F：推 mikamikan: 那倒不见得，毕竟二战几乎把苏联一个世代的青壮男性人 10/02 20:02
31F：→ mikamikan: 口打光了 在冷战时期苏联的武器设计的思维其实也开始调 10/02 20:02
32F：→ mikamikan: 整了 91年波湾战争的问题其实跟装备设计思维没有那麽大 10/02 20:03
33F：→ mikamikan: 关系了 联军对伊拉克根本世代差压制了 10/02 20:04
34F：推 otis1713: 应该説俄罗斯/苏联感觉没很重视无人载具的开发？ 10/02 23:46
35F：→ otis1713: 大纵深本质上还是用人去填，然後举伊拉克主要是感觉苏 10/02 23:48
36F：→ otis1713: 系装备有点停滞 10/02 23:48
37F：→ ja23072008: 积体电路跟真空管路线选择错误的影响吧，发现错误正要 10/03 02:28
38F：→ ja23072008: 追赶时，苏联就瓦解了。 10/03 02:28
39F：推 magicqw: 站在那时候朱的位置去看是真的厉害没错 10/03 17:33
40F：推 LUDWIN: 人多还是有其优势，打群架就算己方是武术高手，一下子数倍 10/06 21:20
41F：→ LUDWIN: 对手冲上来几个抓脚几个打手，李小龙都被压死 10/06 21:20
42F：推 cobrasgo: 苏联哪来这麽多军事人员好死，真神奇 10/09 15:00