https://fatisuya.pixnet.net/blog/post/48320368 以前，国编版的历史课本，讲到二战，虽然叙述不长，但肯定会着重描述法国在六周战败 ，然後顺便宣扬一下国军如何英勇撑过八年。这放到现代网路用语上，就某种程度的「辱 法」吧。 但法国的失败确实是这场大战的一个重要的关键转折。高卢人一倒下，整个欧洲几乎都纳 入了纳粹的魔爪之中，然後希特勒得以快速转头对付还没做好战备的苏联 (据说史达林听 闻法国投降，震惊之後破口大骂)；在亚洲，日本立刻侵占法国在越南的殖民地，并以此 为跳板开始觊觎东南亚的资源，引发英、美、荷、澳的警戒与包围，最後朝向太平洋战争 。种种的蝴蝶效应，把战火真正的扩大到世界范围。 然而，关於法国战败的作品，在华语圈屈指可数。夏伊勒的《第三共和的沦陷》算是之前 最拿的出手的代表作，但它廉颇老矣。猫头鹰最近出了一本《维琪政府症候群》(2022) ，令人惊艳，不过它比较偏社会政治的讨论。五南曾出过着名史家布洛赫的《奇怪的战败 》，这本是他的亲身体验，感觉反而比较偏向是史料证言而非分析。至於简体书市，着名 的出版社指文的《红色方案：法国的崩溃》以纯军事讨论为主；最後就剩下这本由英国着 名近代法国史研究者朱利安‧杰克逊(Julian Jackson)撰写的《法兰西的陷落》。 本书作者撰写过《戴高乐传》、《黑暗时代：1940-1945》等二十世纪法国史，而《法兰 西的陷落》则是帮助他赢得2001年沃尔夫森历史奖的杰作。杰克逊在这本书中，用了并不 算长的篇幅，精炼的描述了法兰西第三共和是如何在赢得了大战之後，又不到二十年内溃 败於强敌之手，并从军事、外交、内政、社会状态等多方面分析了其成因与结果，还有产 生了什麽影响。个人在翻阅了数页之後，便决定购买，然後，果然没让我失望。 开卷，作者写到：「我们必须谨记，军事史上那些流畅而简单的叙述与混乱而复杂的战争 现实是多麽不同。」 许多历史初学者最容易犯下的错误，就是以後见之明推论。就像今日我们看待乌俄战争也 是各种迷雾重重，但半个世纪後的人们，相信就能用较超然的眼光去面对。这种必然产生 的时间差距，是放诸四海皆准的。之所以必须不断强调这点，就是作者发现，在讨论1940 年法国的战败，这种後见之明的现象特别的多。 法军只想死守马其诺防线以拖待变？ 法国人其实早也多少知道巴黎和会不过是个“短暂的休战期”，为了防范与德国有可能再 次发生的大战，他们在最直接的边境建构了号称史上最强的马奇诺要塞。然而，在1940年 ，它对於整个战局确实毫无作用可言，然後被众多史家诟病成铺张浪费之物，也被指责是 造成法军战败的原因之一。 然而，这其实是个谬误。法国国防部最早的作战计画是基於一战的经验，他们清楚知道德 法边境不会是主要战场，於是盘算建构要塞以最少的兵力防守，然後把动态防御的力量集 中到北部的比利时。二零年代初期，巴黎跟布鲁塞尔在军事上合作，拟定了多种防御计划 ，法军将打算在比利时境内跟德军一决死战，甚至积极反击。然而这种盘算随着进入三零 年代的国际局势变化--比利时人以为宣布中立就可以免受攻击--而失效了，法国人必须匆 忙地在北境重建阵地来面对挑战。但尴尬的是，等到战事一起，比利时人被卷入战争之後 ，又向法军求救，结果甘莫林不得不匆忙又拾起旧计划，此时已然为时晚矣。而在後人的 研究看来，也显得法军毫无什麽长久盘算，其实，他们也有无奈之处。 至於没有防范来自阿登山区的奇袭的指责，这个就又更加马後炮了。要知道德军原本的黄 色方案，是差不多如同法军所预料的作战，要不是那个意外泄漏，让曼斯坦因有机会秀自 己的新计划，德军能打出什麽样的战果，实在难料。 但话说回来，作者也无意替法军「洗白」，他们在全面的战备上确实不如德军。例如空军 ，在飞机数量上处於劣势；现地指挥上，甘莫林等高级将领还是老派的在後方，而德军的 将帅则常常都在第一线奔走，临机应变，还有情报失准，更不要提最着名的装甲战术的运 用上。很多地方，法军还是输的不冤枉的。 靠不住的盟友 大战刚结束，法国人也曾尝试从中欧建立同盟，反过来包围德国，这个在二零年代早期也 颇有成效。但在时间与局势的变化中，成效逐渐淡化，特别是慕尼黑会议，捷克斯洛伐克 被英法联手出卖之後，法国人想在那边找到盟友，已经是痴人说梦。 到头来，似乎一路到底的盟友是英国佬。然而，伦敦却也不是什麽可信赖的，至少不是百 分百。说到底，他们还是以自己的利益为优先，常常对巴黎的呼吁置若罔闻，西班牙内战 、制裁义大利等等，要嘛不是不同调，不然就是法国一直被忽视到最後只好尴尬的屈从英 国。甚至在最後时刻，达拉第希望力主取得苏联的友谊好在波兰危机上能更发挥出力量， 张伯伦等英国高层却出於自己对莫斯科的偏见始终冷淡以对，结果德苏互不侵犯条约签订 之後，才来震惊与目瞪口呆。 至於战争期间，英法两国的军人互相歧视与对立就不多说了，更别提不被信任的比利时人 了。後来英军轰炸法国舰队，更是一笔难以计算的糊涂帐。 宁要希特勒，不要布鲁姆 法国第三共和後期给人最深的印象，莫过於他们的左右斗争严重，撕裂之深，到了难以弥 合的地步。而这不但影响了政策的连贯性，甚至变得朝令夕改，不断的浪费资源与时间。 军方与文人政府也彼此互不信任，这都在战争时产生了深远的影响。 这是民主国家难免的弊病，它需要一点教训来产生共识，在面对强敌与危机时，懂得放下 成见来面对，否则就是共同走上不归路。 高卢人只想投降不想打仗？ 其实，经历过一次世界大战之後，几个主要参战国的人民都普遍厌战的。即便是德国人， 在开战初期的反应也是让希特勒觉得「朽木不可雕也」，非常的「失望」，一点都感受不 到热情。英、法两国人民的反应也是可想而知。 但如果以此批判法国人毫无保家卫国的决心，又显得有失公允了。事实上，德军在整个作 战中，也是在许多战线上遭遇到各种坚强的抵抗而损失惨重。作者举出了几个师团的作战 纪录，论证了法军英勇扞卫国土的经历。 其实，真正消磨法国军民士气的，是一开始的假战争。漫长的时间动员起来，却无所事事 ，作者翻了许多当时的相关纪录，都发现了很多士兵一开始精神抖擞，到了前线却发现没 有战争，除了偶尔无聊的演习之外就是打杂，很快就士气全消，变的厌战。而与此同时， 德军却在波兰战场练出了一批精兵。 此外，法军动员了不少後备役，却没能给予足够的训练，以至於在实战中表现不佳，他们 的溃败，给了民众的不佳的观感，造成了恐慌，更拖累了专业部队的士气。 上面都是作者指出的法军战败背後的潜在不利因素。他痛心的说，法军不是不能打，而是 没有良好的指挥跟领导。 危机就是转机？ 其实，就结果论来说，法国的战败对某些人而言，或许是一种重整体制的机会。就像当年 普法战争兵败带来了第三共和，尽管痛苦与黑暗，但记取了失败的教训而浴火重生，可以 让国家走出新路。戴高乐与戴高乐主义即是产生於这样经验中的产物。这位强人体认到了 法国必须在国防与外交上更加独立自主，不能再把国运赌在不可靠的外人手上，他重新打 造出的新生体制到底该如何评价，还不好说。但在他死後，法国人也学会了面对自己已经 承担不起列强称号，必须要重新寻找国际定位的现实，他们企图从软实力等方面来加强影 响力，重拾另外一种辉煌与尊严。 作者说，他想驳斥的是一些关於1940年战役的迷思，例如法国必然战败等等说法。但他认 为这段过去究竟在法国史甚至欧陆史上留下什麽样的影响，目前还不能过度下断言。 至於我个人，则认为这段过去是个相当值得研究的教训。我在第三共和战败的经验中，看 到许多现行台湾的弊病。法国人运气好，还能在战败後翻身，有一位戴高乐领导他们走出 去，但并不是每个民族都有这样的机会的。 本书翻译流畅，篇幅简洁，叙事清晰，能够得奖当之无愧，是本非常有教益的佳作。 -- 某春天的早晨，站在树下的两人.... 伊达枫：微风吹来真舒服。 月英：空气很好，正是适合沉思的时候... 伊达枫：我有一个很重要的事要跟你说！ 月英：.........(疑惑貌) 　　　　　　　　　　　　　　　　 结局请看续集(爆) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.222.42 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1659490582.A.01D.html ※ fatisuya:转录至看板 book 08/03 09:36 ※ fatisuya:转录至看板 historia 08/03 09:36