※ 引述《cora1114 (大风歌)》之铭言： : 你可以再仔细看一下，在这个《靖国神社志》的表格 : 我以粉红色所匡列为明治二十七八年战役，即甲午战争与乙未战争的病死者 : 红色所匡列为明治二十七八年战役战死者(包含军属) : https://ibb.co/5RQXtJq : https://ibb.co/Qfgpbgt : 该表格中，包括明治卅十一年(1898年)也是有完整区分病死者和战死者 : 这样计算相加的合祀者人数，我认为并没有问题 : 维基百科也采用我们的观点 https://reurl.cc/VDgWdR 在之前的讨论 #1X6y5TsZ 我整理了1895年乙未战争的日军死亡人数，包含日本军方 卫生部门的统计，以及1933年版《靖国神社忠魂史》的战死者名单统计，都有列出 文献出处。并且也说明cora1114板友你用1911年《靖国神社志》的计算方法有错误， 这里再重复说明一次，谨供板友们参考。 https://i.imgur.com/q0DUhsg.png 该讨论串的 #1X6yIIt_ ，我列举明治32年（1899年）5月，第26回合祀的相关文献 来说明有错误的地方。 首先最右边的表格统计，出自1911年《靖国神社志》第20页，列出的「战死伤死者」 为陆军276名，以及陆军军属等39名，合计335名。在《乙未战争研究：你不知道的 台湾保卫战》第80页，把这组数字与第27回合祀的83名加在一起，写说「三十二年 五月、十一月合计之合祀者418名」。 右二的解说，同样出自1911年《靖国神社志》第98页，解说4月22日公告的第26回 合祀的名单分为甲号和乙号，其中甲号的「战死伤死者」为53名，乙号的病死、 灾害等等为274名。前後对照可以得知，第20页的表格说明出现错误，合计335名 并非全部都是战死伤死者。当年的资料也可以佐证，甲号与乙号的死亡原因不同， 右三是《东京朝日新闻》1899年4月23日的报导，右四是1899年4月22日的官报。 出处：1911年《靖国神社志》第20页、第98页。《官报. 1899年04月22日》 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/816146/32 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/816146/119 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2948030/9 但更加严重的问题是，官报列出的第26回合祀者名单，甲号上面那一排的25名官兵， 其中至少有21名是於明治31年（1898年）在台湾战死，并非於1895年的乙未战争时 战死。 ［图］名单甲号最前面5名官兵的战死与叙位报告，分别为小栗重敬、千叶太久马、 　　　樫谷平四郎、门脇重教、冈本音之助，与第8名的堤周作，都死於明治31年。 https://i.imgur.com/cd6vEXT.png 出处：JACAR Ref.A10110603400、C10062016800、A10110603600、C10062013600、 A10112495200 https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2463442 https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10062016800 https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2463441 https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10062013600 https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2842376 ［图］和千叶太久马、冈本音之助一起在嘉义三层崎战死与失踪的另外15名官兵。 https://i.imgur.com/zY52KbJ.png 出处：JACAR Ref.C10062017600 https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C10062017600 ［图］1896年11月的第24回合祀者名单也出现了同样的情况，最前面8名官兵都是於 　　　明治29年（1896年）6、7月时战死，包含山田万四郎、宫永计太、松尾幸一、 　　　弓削觩、中村道明、清水银吉、仁科真佐四郎、桑原键之丞，并非於1895年 　　　乙未战争时战死。 https://i.imgur.com/fP6ulUT.png 出处：《官报. 1896年11月02日》。JACAR Ref.A10110078700、A10110078800 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2947287/3 https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2424012 https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2424011 https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2423841 从上述的档案可以证明，1911年《靖国神社志》的表格统计，不但包含了一部份的 病死者，而且还包含了乙未战争之外的战死者。因此若用1911年《靖国神社志》的 表格统计来计算会偏误甚多，推估数字必然是错误的。应当采用日本军方卫生部门 的统计，以及更为详细的1933年版《靖国神社忠魂史》战死者名单统计，而不应该 继续用cora1114板友错误的推估数字，这样只会以讹传讹。 : 另外，你在军事版所指正质疑我们纪录片解读史料的能力 诚然《台湾八日记》是乙未战争的宝贵史料，但是战史颇注重战况的多方资料比对， 毕竟战争充满迷雾，通常会比较知道己方行动而不清楚敌方情况，尤其是敌方损失。 此阶段的日军报告有近卫师团战斗详报可以对照，包含战况、命令、地图、死伤表、 兵器弹药损耗表等等（JACAR Ref.C06062147500 https://bit.ly/39DNTGC ）。 勾引「汉奸」进攻是清末对外战争，不时出现的习惯用语，常是清军单方面的说法， 例如清法战争於1884年防守基隆的报告「法兵往攻基隆，派有一队中国之天主教民 首先登岸」、「杀法兵、汉奸千人」（THDL明清档案 http://thdl.ntu.edu.tw/ ）。 cora1114板友你在《乙未战争研究》〈以俞着《台湾八日记》重新诠释基隆攻防战〉 第187至191页，引述史料讨论瑞芳之役「日三军官伤重而死」，解读出宇津木岩吉、 大野保宣、佐藤门作在瑞芳阵亡。但是之前的讨论里 #1Pg6LXaX ，依据相关资料 证实了这三位军官并未於乙未战争时在台湾阵亡。 而在第153至170页「日军登台後在九份战死的第一位军官」一节，你引述多则史料 解读《台湾八日记》中「枪毙三画倭酋一」为「山县驹喜」，并认定日军捏造资料 隐瞒军官在九份战死的真相。但是依据山县驹喜的档案，记载他是於1895年2月6日 在盛京（渖阳）作战负伤，於2月8日过世，并非在九份战死，因此《台湾八日记》 的这则敌方损失是错误的。 ［图］山县驹喜的叙位报告、官报与履历。在日本公文书馆的相关叙位报告中， 　　　若看到「危笃」，通常是因为当事人过世而提升位阶。 https://i.imgur.com/UslmDiA.png 出处：JACAR Ref.A10110528700、A10110611000（第18-21页）。 《官报. 1895年02月09日》 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2946753/1 https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2423135 https://www.digital.archives.go.jp/img.pdf/2423775 近年来史料的数位化与网路流通十分兴盛，让大家讨论历史时能有更多的参考资料， 一些早期论述因此也可以再次检视与补充更新，增加广泛面向的讨论～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.71.46 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1655457290.A.43A.html ※ 编辑: carsen (114.44.71.46 台湾), 06/20/2022 10:29:39