资料来自David Halberstam 的着作 之前就看过他的作品 " The Best and the Brightest" 也是描述越战时华府的决策菁英 探讨政策制定过程 但他作品20几本，不是每本都看过 再找越战前的脉络的书籍时 想知道「越战是怎麽发生的？」 了解根本原因 看到一篇出版社给的精选书摘 却有疑惑想先请教板上诸位先进： 《最寒冷的冬天》之後： 世界上最理性的甘乃迪， 却在执行最不理性的政策 https://reurl.cc/mozE0j 节录我想请教板上先进的段落： - - 提高对越战的参与程度，无疑是甘乃迪政府最大的冒险，因为它暴露了甘乃迪谋取政治利 益的真正目的——以越战来为一九六四年的大选争取时间。由於美国人在这个过程中陷得 太深，因此，只有取得更有说服力的结果，才能给国内一个好交代。甘乃迪需要向美国人 拿出并尽快拿出成果。但这些结果并没有而且永远都不会出现。因此，为了弥补战场上成 果的缺失，甘乃迪政府很快就抛出更可怕的工具——制造一台巨大无比的撒谎机器，它的 基地在华盛顿，而最主要的辅助设备则设在西贡，这台机器不仅会系统化地拒绝所有来自 战场上的负面消息，而且还能根据需求，制造出他们幻想中的胜利成功，无数个从未存在 的胜利成功。它将自欺欺人的伎俩发挥到极致：在那段时间，这台撒谎机器确实物尽所用 ，让真实的消息整整延迟了三年才传到华盛顿，当然，它也开启了美国政府公信力不断萎 缩的年代。在这三年，美国对真正有效的政策丧失了理性判断力。一九六三年，甘乃迪总 统遇刺身亡。 - - 里面提到越战的真正起因 应该归咎於甘乃迪和美国国内的政治 他还提到美国政府系统化的欺瞒公众 简而言之 原文作者认为越南对美国毫无地缘战略价值 美国出兵基本上就是被政客拖进了这泥淖 而他认为美国政府没有告诉民众真相 他甚至认为在1963年底 越共就可以说已经赢得了越战 美国再去投入巨大的人力物力根本毫无意义 所以作者看法是 最理性的甘乃迪总统 却在执行不理性的政策（大幅提高参与越战） 当然作者也有提到中国政策 并认为民主党人在中国（国共战争）失败中 并未真正记取历史教训 他认为中国跟越南在地缘政治与战争上 是连动的 心得与评论： 我个人的观点是， 这些可能是矫枉过正的看法 因为越战是美国常在反思的课题 往往流於「过度批判」 实际上越战，是镶嵌在冷战大格局的一环 越南也是东南亚的桥头堡 并非全无地缘政治价值 而当时对骨牌效应的担忧 也并非没有道理 当时共产主义仍极具侵略性 并不像後来那麽沈寂 後来实际上已经很少积极输出革命 倒是指责美国总统甘乃迪 制造「说谎机器」这个论点 以前没有特别研究过 这是事实叙述还是夸张？ 简单说，想请教 美国真的有制作这个「说谎机器」吗？ 而就是这个说谎机器和美国国内政治甚至选举 交互作用的结果而导致越战？ 请问这个「说法」，大家认同吗？ 请教大家怎麽看？ 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.21.131 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1654447416.A.59A.html